- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- T-217-564/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54215-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- R. L.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-284 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta R. L. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d. 2 p. su intensyvia priežiūra. Komisijos nuomone, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, nuteistajam tikslinga taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžia – 2016-03-04, pabaiga – 2025-01-04. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 8 mėnesiai ir 12 dienų.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 8 kartus skatintas, lanko įvairias socialinės reabilitacijos programas. Pataisos namuose profesinio rengimo centre įgijo suvirintojo kvalifikaciją. Atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose nuo 2019-04-01 dirba UAB (duomenys neskelbtini) auto šaltkalviu. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Vyko trumpalaikių išvykų, kurių metu vykdytų patikrinimų metu pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika žema, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas.
Skunde nurodo, kad iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga - manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis pataisos įstaigoje charakterizuojamas teigiamai. Bausmę atlikdamas Marijampolės pataisos namų pusiaukelės namuose dirba, baustas vieną kartą, paskatintas 5 kartus, nusikalstamo elgesio rizikos balas mažėja, kas rodo nuteistojo pastangas elgtis tinkamai. Tačiau reikia pastebėti, kad elgtis tinkamai, laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga, ir tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pažymėtina, kad Komisija, priimdama sprendimą taikyti R. L. lygtinį paleidimą, neįvertino, kad R. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už keleto nusikalstamų veikų padarymą - neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Padaryti nusikaltimai, keliantys didelį pavojų žmogaus sveikatai. Teismas nuosprendyje pažymėjo, jog padarytos nusikalstamos veikos negali būti priskirtinos atsitiktinėms veikoms. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju 8 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Šiuo atveju vertinant padarytų nusikaltimų sunkumą, pavojingumą, paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė - 4 metai 8 mėnesiai ir 12 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną). Darytina išvada, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuris dėl teismo malonės būtų susiformavęs klaidingą nuomonę dėl jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo, nes jis pernelyg švelniai nubaustas. Taigi, paleidus nuteistąjį lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nors pagal „OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema - 33 balai, ir pataisos proceso metu ji sumažėjo nuo 49 balų iki 33, tačiau pažanga šią riziką mažinant, be kita ko, atsižvelgiant ir į tai, kad iš 33 rizikos balų net 26 yra dinaminiai (gali kisti), nėra akivaizdi ir įtikinanti. Būtent tai ir kelia pagrįstas abejones tuo, jog nuteistasis jau šiuo metu yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistajam išlieka artimi kriminogeniniai veiksniai - lėšų tvarkymas ir pajamos (turi skolų antstoliams); gyvenimo stilius ir draugai (nuteistasis bendravo su netinkama kompanija), kas leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje jis susidurs su sunkumais dėl įsiskolinimų, o tai padidina riziką vėl nusikalsti.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. L. teistas 2017-04-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d., 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p. subendrinta 8 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 8 mėnesiai ir 12 dienų. Bausmės pradžia: 2016-03-04. Bausmės pabaiga: 2025-01-04.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad R. L. bausmę pataisos namuose atlieka pirmą kartą. Nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. R. L. pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų negerbė. Per bausmės atlikimo laikotarpį juos pažeidė 2 kartus, nuobauda paskirta 1 kartą, antru atveju atsisakė gyventi paskirtoje brigadoje, bet nuobauda nebuvo skirta. Toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs nesilaikyti režimo reikalavimų. Vien tik drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. R. L. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra žemas - 33 balai, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką sudaro net 26 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam išlieka artimi kriminogeniniai veiksniai - lėšų tvarkymas ir pajamos (turi skolų antstoliams); gyvenimo stilius ir draugai (nuteistasis bendravo su netinkama kompanija), kas leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje jis susidurs su sunkumais dėl įsiskolinimų, o tai padidina riziką vėl nusikalsti. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, skatintas 5 kartus, dar 3 kartus Marijampolės pusiaukelės namuose. Pataisos namuose profesinio rengimo centre įgijo suvirintojo kvalifikaciją. Atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose nuo 2019-04-01 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Vyko trumpalaikių išvykų, kurių metu vykdytų patikrinimų metu pažeidimų nenustatyta. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.
Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 8 mėnesiai ir 12 dienų. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (8 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Spręstina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2020 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-284 taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos nuteistajam R. L..
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.