Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu paskatintas 7 kartus, bausmės atlikimo metu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebuvo baustas. Drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą. Turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos įstaigoje (baigė 11 ir 12 klases). Nurodė, kad 7 metus mokėsi ir baigė (duomenys neskelbtini) mokyklą. Bausmės atlikimo metu Marijampolės profesinio rengimo centro pataisos namų skyriuje įgijo dažytojo padėjėjo-tinkuotojo padėjėjo, siuvėjo -operatoriaus ir suvirintojo profesines kvalifikacijas. Nuteistasis pateikė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą apie galimybę įsidarbinti minėtoje įmonėje suvirintoju. Nuteistasis nurodė, kad laisvėje pragyvendavo iš uždirbamo atlyginimo. Administracinės nuobaudos yra sumokėtos. Remiantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus pažyma, nuteistasis vykdomųjų patvarkymų dėl skolos išieškojimo neturi. Nuteistasis nurodė, kad su visais artimais šeimos nariais palaiko socialinius ryšius, bendraudamas telefoninių skambučių metu, susirašinėdamas laiškais. Trumpalaikių pasimatymų metu nuteistąjį lankė brolis ir sesuo. Šiuo metu nuteistasis teigia, kad save veda teigiama linkme, nutraukęs visus ryšius su netinkamais draugais, pažįstamais, supratęs laisvėje propaguoto gyvenimo stiliaus pasekmes ir nemano, kad kartos tas pačias klaidas atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos komisijai pristatomas trečią kartą. Paskutinį kartą Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi pakeistas Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ir nusprendė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija rekomendavo šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones iki sekančio svarstymo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos pataisos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S“. Nuteistasis per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, su mažėjimo dinamika bei išskirti šie veiksniai, mažinantys nusikalstamo elgesio rizikos valdymą: formaliai patvirtinto gyvenamosios vietos turėjimo ir įsidarbinimo galimybes; įgijo aukštesnį išsilavinimą, profesinių kvalifikacijų; ryšiai.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022-05-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu V. K. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2020-09-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, ir V. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2020-09-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį. Bausmės pradžia – 2020-07-08, bausmės pabaiga – 2025-01-03. Likusi bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 11 mėnesių ir 8 dienos.

Nuteistojo pažangą resocializacijos procese patvirtina tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 7 kartus, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, nebaustas administracine tvarka ir drausminėmis nuobaudomis. Turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, bausmės atlikimo metu įgijo dažytojo padėjėjo-tinkuotojo padėjėjo, siuvėjo -operatoriaus ir suvirintojo profesines kvalifikacijas. Nuteistasis pateikė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą apie galimybę įsidarbinti minėtoje įmonėje suvirintoju. Esant šiems duomenims, pagrįstai spręstina, kad nuolatinis darbas ir gaunamos pajamos suteiks nuteistajam galimybę užsidirbti pragyvenimui bei lengviau siekti išsikeltų tikslų. Toks nuteistojo elgesys teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad jo mąstymas jau yra pakitęs pakankamai, asmuo stengiasi keisti savo elgesį tinkame linkme visomis pataisos įstaigoje nuteistiesiems prieinamomis priemonėmis, kas neabejotinai didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę. Svarbu atsižvelgti į tai, jog pagal asmens byloje esančią pažymą, iš kurios, matyti, kad nuteistasis vykdomųjų patvarkymų dėl skolų išieškojimo neturi. Nuteistasis su visais artimais šeimos nariais palaiko socialinius ryšius, bendraudamas telefoninių skambučių metu, susirašinėdamas laiškais. Trumpalaikių pasimatymų metu nuteistąjį lankė brolis ir sesuo.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis teigia, kad save veda teigiama linkme, nutraukęs visus ryšius su netinkamais draugais, pažįstamais, supratęs laisvėje propaguoto gyvenimo stiliaus pasekmes ir nemano, kad kartos tas pačias klaidas atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nėra duomenų apie nusikalstamas veikas, administracinius teisės pažeidimus ar kitas aplinkybes, kurios įtaką butų turėjęs alkoholio vartojimas. Bausmės atlikimo metu neužfiksuota, kad nuteistasis būtų vartojęs narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, alkoholį. Tarpasmeninių įgūdžių lygtis vertinamas kaip pakankamas, atitinkantis nuteistojo amžių, išsilavinimą bei aplinkybes. Bendrauja gana atvirai, taktiškas, mandagus. Elgsenoje stebimi gebėjimai įsisąmoninti savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų, šalinant savo nepageidaujamą elgesį, rodo motyvaciją dalyvauti įvairiose programose. Kalba apie konkrečius, ilgalaikius ateities planus – dirbti, sukurti šeimą. Geba įsijausti į savo artimųjų poziciją, nukentėjusiojo padėtį, supranta, kokius emocinius išgyvenimus sukėlė savo šeimai, dėl to gailisi. Visa tai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jis stengiasi elgtis teigiamai ir deda visas įmanomas pastangas tinkamai savo elgesio korekcijai ir resocializacijai.

Sprendžiant Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, svarbu pažymėti tai, kad nuteistasis Komisijai buvo pristatytas trečią kartą. Paskutinį kartą Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi pakeistas Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo ir nusprendė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija rekomendavo šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones iki sekančio svarstymo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos pataisos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti dailės terapijos programoje „R.A.K.T.A.S“. Nuteistasis per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jo elgesį galima koreguoti šiam būnant laisvėje. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Komisija pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2023 m. sausio 27 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą Nr. RV-20-581 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. K.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimui.