- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-21
- Bylos Nr.
- TS-74-1189/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09977-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- A. J.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. gynėjo advokato L. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 30 d., bausmės pabaiga 2025 m. gruodžio 28 d.
Anksčiau neteistas.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarime nurodyta, kad nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jis įkalinimo įstaigoje dirba bei motyvuotai įsitraukia į resocializacijos procesą, tačiau šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija pažymėjo, kad A. J. du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dar yra egzistuojančių kriminogeninių veiksnių, didelė neatliktos bausmės dalis. Atsižvelgus į visas aplinkybes Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas įkalinimo įstaigoje.
Šalies argumentai
Nuteistojo A. J. gynėjas advokatas L. Ž. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikė skundą dėl Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir lygtinį paleidimą taikyti. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nurodoma, kad iki Komisijos nutarimo dienos nuteistasis A. J. jau buvo atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį, todėl galima spręsti dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodomos Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijos Nr. (2003) 22 ,,Dėl lygtinio paleidimo (parolio)“, kurių pagrindu atkreipiamas dėmesys, kad lygtinis paleidimas turėtų būti taikomas visiems, kurie atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, pagal šias taisykles lygtinis paleidimas turi būti laikomas elgesio su nuteistuoju norma, o ne išimtimi. Skundu visiškai nesutinkama su Komisijos išvadomis dėl nuteistojo elgesio pokyčio stabilumo, kuris vertinamas atsižvelgiant į statinius ir dinaminius kriminogeninius veiksnius, be kita ko atkreiptas dėmesys, kad nuteistajam dėl vidaus tvarkos taisyklių nebuvo skirtos nuobaudos, buvo apsiribota svarstymu, kas negali būti vertinama kaip vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas. Nurodoma, kad vien teigiamai nuteistąjį charakterizuoja tai, kad jis pataisos įstaigoje dirba, palaiko glaudžius socialinius ryšius su šeimos nariais, lygtinio paleidimo atveju taip pat ketina dirbti, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, nuteistojo sutuoktinė šiuo metu laukiasi, o tapimas tėvu tik dar labiau motyvuoja A. J. keisti savo elgesį. Tai, kad nuteistasis išimtinai teigiamai koreguoja savo elgesį, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, gynėjo teigimu sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs laikytis įstatymų ir nebenusikalsti, dėl ko skundžiamas nutarimas turi būti panaikintas kaip nepagrįstas.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, numatytas įstatyme. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.
Priešingai nei nurodoma, advokato gynėjo L. Ž. skunde, sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, nuteistasis A. J. Komisijos nutarimo priėmimo dieną , tai yra 2023 m. gegužės 15 d., dar nebuvo atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomą atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, tai yra nebuvo atlikęs vieno trečdalio jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau atsižvelgiant į aptarto straipsnio 4 dalį, jam lygtinis paleidimas jau galėjo būti taikomas paskiriant intensyvią priežiūrą, vis tik šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas numato išlygą iš bendrųjų lygtinio paleidimo taikymo sąlygų, dėl ko tiek Komisija spręsdama dėl lygtinio paleidimo taikymo, tiek teismas vertindamas tokio sprendimo pagrįstumą, nuteistojo elgesį privalo vertinti itin atidžiai. Tokiu būdu net ir nustačius formalųjį ir materialųjį pagrindus lygtinio paleidimo taikymui, tai dar negali būti suabsoliutinta sprendžiant, kad lygtinis paleidimas yra privalomai taikomas, priešingai lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareigą, šioje vietoje pažymėtina, kad ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijose Nr. (2003) 22 ,,Dėl lygtinio paleidimo (parolio)“ yra nurodyta, kad lygtinis paleidimas turėtų būti taikomas visiems, kurie atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, o tai reiškia, kad šios sąlygos negali būti įvertintos tik paviršutiniškai, reikalinga įvertinti ar asmuo savo elgesį jau yra pakeitęs tiek, kad gali būti vertas teismo pasitikėjimo jam taikant lygtinį paleidimą.
Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjimo posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog pagal „OASys“ metodiką A. J. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika kas būtų vienas iš pagrindų sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau nuteistojo elgesyje vis dar stebimi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu), kurie toliau dalyvaujant pozityvaus užimtumo programose ne tik gali, bet dar ir turi būti koreguojami. Juo labiau pritartina Komisijos padarytai išvadai, kad nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę nepasižymėjo nuoseklumu, tuo tarpu teigiamos savybės, kurias savo skunde nurodė nuteistojo gynėjas – darbinė motyvacija, socialiniai ryšiai, pastovi gyvenamoji vieta, negali būti išskirtinai sureikšminamos, nes kaip matyti ir Socialinio tyrimo išvados egzistavo ir nuteistajam būnant laisvėje. Pagrindžiant tai akcentuojama, kad pastovią deklaruotą gyvenamąją vietą, kurioje ir gyveno iki sulaikymo, nuteistasis turėjo ir nusikalstamų veikų, dėl kurių šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, darymo metu. Analogiška aplinkybė nustatyta ir dėl socialinių ryšių, kadangi pats nuteistasis jo vertinimo metu nurodė, kad laisvalaikį leisdavo su šeima. Šie duomenys atskleidžia, kad teigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės egzistavo ir jam darant nusikalstamas veikas, tokiu būdu akivaizdu, kad tai nėra apsauginiai veiksniai nuo pakartotinio nusikalstamumo. Tokiu veiksniu negalima laikyti ir darbinės motyvacijos, kadangi, sutinkamai su skundo argumentu, nuteistasis turi aiškią darbinę motyvaciją, ją turėjo ir laisvėje, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad viena iš veikų dėl kurios šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo susijusi su finansinės naudos siekiu, atsižvelgiant į tai darbinė motyvacija taip pat nelaikytina išskirtinai teigiama nuteistojo elgesyje. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad A. J. elgesys yra koreguojamas išimtinai teigiamai ir, kad šiuo metu jau yra pagrindas spręsti, jog būdamas laisvėje jis savo tikslų sieks išimtinai teisėtais būdais, kadangi šios aplinkybės egzistavo ir prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis yra linkęs dalinai perkelti atsakomybę susiklosčiusiomis aplinkybėms ir vengia analizuoti savo asmenines savybes, kurios paskatino jį nusikalsti. Toks nuteistojo atsakomybės vengimas, teismo manymu, šiuo pataisos proceso metu dar itin neigiamai apibūdina nuteistąjį. Tokį teismo vertinimą, sustiprina ir kaip jau aukščiau aptarta, Komisijos padaryta išvada, kad nuteistojo pozityvi elgesio korekcija nepasižymėjo nuoseklumu, ką patvirtina byloje esanti pataisos įstaigos 2023 m. balandžio 6 d. pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo A. J. pažeidimus ir paskatinimus. Kaip matyti iš pažymos nuteistasis du kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir nors nuobaudos nebuvo skirtos ir buvo apsiribota tik svarstymu, priešingai nei skunde teigiama, to nepaisyti negalima, kadangi akivaizdu, jog vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai padaryti buvo, tik nebuvo tokio masto, kad užtrauktų drausminę atsakomybę. Vis tik šie pažeidimai atskleidžia, kad nuteistasis A. J. negeba savo elgesio koreguoti išskirtinai teigiamai net gi būdamas struktūruotoje aplinkoje, kur ir vyksta jo nusikalstamo elgesio pataisos procesas. Atsižvelgiant į tai, kad paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo padarytas 2023 m. balandžio 13 d., konstatuotina, jog šiuo metu nėra pagrindo spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų pagrįstas, o iš nuteistojo jau būtų galima tikėtis išskirtinai teigiamo elgesio paremto įstatymų laikymųsi.
Nors nuteistojo gynėjas skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, įvertinus aukščiau aptartus duomenis, sutikti su šiuo skundo argumentu nėra pagrindo, priešingai, Komisija skundžiamame nutarime atkreipė dėmesį į teigiamai nuteistąjį apibūdinančias aplinkybes, tačiau sprendė, jog vis dar neigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės yra vyraujančios, su kuo, išanalizavus aukščiau aptartus duomenis, sutinka ir teismas. Kartu pažymima, jog įvertinus aukščiau aptartus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, negalima spręsti, kad šiuo metu apskritai būtų stebima teigiama nusikalstamo elgesio korekcija. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, o kartu turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Suvaržymai vertinami ir kaip atliekamos bausmės dalis, šiuo atveju spręstina, kad A. J. neatliktos bausmės dalis 2 metai 7 mėnesių ir 17 dienų, dar yra labai didelė ir teismas negali konstatuoti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti ir kad bausmės atlikimas jau yra paveikęs nuteistąjį taip, jog jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikaltų.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir jo elgesio pokytis dar nesudaro pagrindo spręsti, kad tolesnis pataisos procesas jau gali vykti nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės. Konstatuotina, kad Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nuteistojo A. J. gynėjo advokato L. Ž. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. J. gynėjo advokato L. Ž. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.