Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. (A. K.) patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. K. (A. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2015-06-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., BK 63 str. 1,4 d.- 4 m. laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (įsk. nuo 2010-01-27 iki 2010-11-27- 10 mėn. ir 2013-10-04 nuosprendžiu atliktą bausmę- 1 m. 5 mėn., 30 parų įskaityta į ankstesnę bausmę) - galutinė bausmė-5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2017-10-31. Bausmės pabaiga: 2020-07-31. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2018-01-30. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 10 dienų.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš esmės grindžiamas tuo, kad nuteistasis neturi nuobaudų, moka ieškinius, teigiama darbinė motyvacija, turi tvirtą apsisprendimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nurodo, kad A. K. iš viso teistas septynis kartus, šiuo metu nuteistas už tyčines veikas: nusikalstamą susivienijimą ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Pažymėtina, kad tyčinių nusikaltimų padarymas dažniausiai rodo, kad asmuo sąmoningai siekia pažeisti teisės normas, ignoruoja moralės nuostatas, negerbia visuomenės. Be to, jis nuteistas už nusikaltimų padarymą dalyvaujant nusikalstamam susivienijimui, tai rodo dar didesnį nuteistojo pavojingumą, todėl A. K. taisyti neizoliavus nuo visuomenės, negalima.

Atkreipia dėmesį, kad teismas A. K. jau buvo taikęs lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis pažeidė vykdymo sąlygas, nusikalto pakartotinai ir nusikaltimai tik sunkėjo. Tai rodo, kad nuteistasis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, A. K. pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Nurodo, kad nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 10 mėn. 10 d. yra pakankamai didelė, vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo sėkmingas pataisos procesas įmanomas tik bausmę ir toliau atliekant pataisos namuose.

Konstatuoja, kad teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Teisėjas visiškai sutinka su pateikta prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas Nr. LK-156 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-156 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad jis Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmą) kartą. Nuteistasis (duomenys neskelbtini)anksčiau buvo teistas 6 kartus: 1. 1996-02-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01- 9 metų laisvės atėmimu; 2002-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties pagrindu 2002-01-16 paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, neatlikęs 2 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2. 2003-04-25 Vilniaus miesto 1- o apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01)- 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, BK 43 str. pagrindu, bausmė subendrinta su 1996-02-08 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 5 metai laisvės atėmimo; 2003-08-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, pripažįstant kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir skiriant 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 3. 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams. 4. 2013-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d.- 30 parų arešto. 5. 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmes subendrinus, skirta galutinė bausmė- 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 6. 2013-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- bausmes subendrinus skirta galutinė bausmė- 1 metai laisvės atėmimo.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.) Lygtinis paleidimas taikytas 1 (vieną) kartą, lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė. Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modeliui. Šiuo metu bausmę atlieka už narkotinių medžiagų disponavimą su tikslu jas platinti. Nusikaltimą pripažįsta, gailisi.

Prieš suėmimą gyveno su motina, adresu(duomenys neskelbtini), priklausančiame bute. Gautas atsakymas, kad motina priims gyventi nuteistąjį jai priklausančiame bute, jei jis bus lygtinai.

Teigia, kad prieš suėmimą apie 2 metus dirbo pervežimo įmonėje kraustytoju. Taip pat teigia, kad anksčiau apie 4 metus yra dirbęs laidojimo paslaugų įmonėje pagalbiniu darbininku. Po paleidimo žada užsiregistruoti darbo biržoje ir ieškotis darbo bei toliau tęsti mokslus vakarinėje mokykloje. Pataisos namuose darbo teiravosi, tačiau dėl darbo vietų trūkumo neįdarbintas. Turi 7-ių klasių išsilavinimą ir suvirintojo, elektriko – montuotojo, bei staliaus specialybes. Su skaitymu ir rašymu problemų neturi. Šiuo metu mokosi Kybartų pataisos namų vidurinėje mokykloje, 8- oje klasėje.

Finansinė padėtis yra pakankamai stabili, nuteistasis turėjo pastovų pajamų šaltį. Teigia, jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo ir sugyventinės atlyginimo bei gaudavo valstybės pašalpas. Pataisos namuose yra gauti antstolių raštai, kad nuteistasis yra skolingas 1339,10 eurų, o iš minėtos sumos, nuteistasis yra padengęs 213,118 eurų. Skolą dengia savanoriškai. Įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia artimieji.

Socialinius ryšius palaiko su motina ir sugyventine. Su artimaisiais bendrauja skambindamas iš taksofono ir rašydamas laiškus. Sugyventinė pasimatymuose lankydavo, tačiau dabar nelanko, kadangi yra išvykusi į dirbti į Jungtinę Karalystę. Nuteistasis yra išsiskyręs, turi dukrą (15 m.), su kuria socialinius ryšius palaiko bendraudamas laiškais ir skambučiais. Nuteistasis šiuo metu turi sugyventinę bei sūnų (6 m.). Šeimos bei artimųjų parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys.

Nuteistasis praeityje (prieš maždaug 4 metus) būdamas laisvėje yra vartojęs narkotines medžiagas bei gydęsis dėl priklausomybės nuo jų. Asmuo suvokia žalojantį narkotikų poveikį sau ir aplinkiniams bei yra pasiruošęs ir gebantis keisti savo elgesį. Anksčiau (vartojimo metu) narkotikų įsigijimas buvo viena iš pagrindinių nuteistojo veiklų. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra, įstaigoje jų vartojimo fiksuota taip pat nėra. Asmuo teigia, dėl alkoholio vartojimo problemų neturintis. Įstaigoje jo vartojimo fiksuota nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 43 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką. 20 balų sudaro statiniai veiksniai (informacija apie nuteistojo teistumus), kurie nesikeis, 23-dinaminiai, kurie gali keistis.

Visos šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis laikas nuo laiko užsiima veikla, susijusia su jo nusikalstamumu. Nusikaltimuose dažnai linkęs elgtis neapgalvotai, ankstesniuose nusikaltimuose yra elgęsis agresyviai, siekdamas paklusimo. Teistumo metu jau buvo pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs išvengti. Nebuvo baustas, skatintas du kartus.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę - 43 balų nusikalstamo elgesio riziką, kurie susijęs su gyvenimo būdu, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis, aukšta saviverte, kuri remiasi netinkamais kriterijais, asmeninėmis savybėmis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). Be to, net lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija balsuodama dėl jo paleidimo nebuvo vieninga, nes iš aštuonių balsavusių narių vienas buvo prieš.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas, taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2018 m. rugsėjo 21 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. liepos 11 d., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-156.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.