Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2011-04-01 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-87/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-03-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2011-04-01Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2011-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2014-01-07Lietuvos apeliacinis teismas
  5. ApeliacijaNuosprendis · 2017-10-12Lietuvos apeliacinis teismas
  6. T-362-988/2018Nutartis · 2018-03-29Vilniaus miesto apylinkės teismas
  7. KasacijaNutartis · 2018-05-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. T-409-927/2018Nutartis · 2018-07-18Vilniaus regiono apylinkės teismas
  9. T-641-305/2018Nutartis · 2018-11-05Marijampolės apylinkės teismas
  10. T-264-859/2019Nutartis · 2019-02-06Vilniaus miesto apylinkės teismas
  11. T-157-1021/2019Nutartis · 2019-03-25Marijampolės apylinkės teismas
  12. T-491-633/2019Nutartis · 2019-09-04Marijampolės apylinkės teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2019-09-25Kauno apygardos teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-15Kauno apygardos teismas
  15. T-1804-946/2020Nutartis · 2020-11-04Kauno apylinkės teismas
  16. T-414-753/2021Nutartis · 2021-03-26Kauno apylinkės teismas
  17. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-05Kauno apygardos teismas
  18. T-1408-753/2021Nutartis · 2021-08-26Kauno apylinkės teismas
  19. Atskirasis skundasNutartis · 2021-09-21Kauno apygardos teismas
  20. T-253-468/2023Nutartis · 2023-10-03Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-04-01
Bylos Nr.
1S-87/2011
Teisminio proceso Nr.
1-10-9-00124-2010-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rūta Mickevičienė
Kaltinamasis
R. B.
Kategorijos
Byla Nr. 1S-87-2011
Proceso Nr. 1-10-9-00124-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 1 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė,sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Bliuvui,gynėjui advokatui Auksanui Čiupailai,

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo R. B. gynėjo advokato A. Čiupailos skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. nutarties, kuria R. B., kaltinamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. kovo 15 d.

Teisėja, išnagrinėjusi kaltinamojo gynėjo A. Čiupailos skundą ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiškų paskatų - turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, organizavo šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo, dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

2007 metų antroje pusėje Lietuvos Respublikoje J. B., pravarde „L“, R. B., pravarde „R“, G. L., pravardėmis „G“, „Ch“, J. D., pravardėmis „M“, „K”, „Ch1“, „J“, A. D., pravarde „Ch2“, susitarė ir bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti organizavo „L“ nusikalstamą susivienijimą kurio organizatorius, vadovus ir narius siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas, skirtą daryti labai sunkius, sunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti, neteisėtai, neturint leidimo, įgyti, laikyti, nešioti, gabenti šaunamuosius ginklus, šaudmenis. J. B. nurodymu Lietuvoje R. B., G. L., J. D., A. D. bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai parinko bei sutelkė asmenis, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas: nuo 2007 m. pabaigos J. Z., nuo 2008 m. pradžios D. K. nuo 2008 m. pavasario N. E., nuo 2008 m. pavasario J. S. nuo 2008 m. vasaros A. R., nuo 2008 m. vasaros pabaigos M. R., nuo 2009 metų pradžios S. L., nuo 2009 m. pradžios A. Š. nuo 2009 m. pradžios J. Š., nuo 2009 m. pradžios A. F. nuo 2009 m. pradžios J. J., nuo 2009 metų sausio mėn. E. B., nuo 2009 m. sausio mėn. S. K., nuo 2009 m. vasario mėn. A. K., nuo 2009 m. kovo mėn. L. G. nuo 2009 m. pavasario R. B.1, nuo 2009 m. pavasario A. B., nuo 2009 m. balandžio mėn. D. S. nuo 2009 m. balandžio mėn. Ž. T., nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. A. T., nuo 2009 m. antros pusės G. Č. nuo 2009 m. liepos mėn. R. A., nuo 2009 m. vasaros A. M., nuo 2009 m. antros pusės M. D., nuo 2009 m. liepos mėn. V. B. nuo 2009 m. rugsėjo mėn. J. K..

J. B. pavedė R. B., G. L., J. D., A. D. vadovauti kitiems susivienijimo nariams, paskirstė užduotis bei vaidmenis: nusikalstamo susivienijimo veikloje klausytis J. B., R. B. nurodymų; siekiant užtikrinti susivienijimo veiklą spręsti konfliktus su kitais narkotines, psichotropines medžiagas platinančiais ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B. - „L“ - vardu ir pravarde, neteisėtai, neturint leidimo, disponuoti šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis; Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, jas paskirstyti mažesniais kiekiais; siekiant daryti šiuos nusikaltimus, surasti ir įtraukti į nusikalstamo susivienijimo veiklą asmenis, turinčius specialių žinių chemijos srityje, kitus asmenis ir, tokiu būdu, nuolat plėsti narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo, platinimo tinklą nusikalstamo susivienijimo veikloje jiems vadovauti, perduoti jiems tiesiogiai ar per slėptuves narkotines, psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą nurodyti jas platinti (duomenys neskelbtini) bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį gautų lėšų perduoti J. B. ir R. B.; žemesniems pagal hierarchiją nusikalstamo susivienijimo nariams detalizuoti nusikalstamų veikų planus, nurodyti narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, draudžiant šias medžiagas įgyti iš kitų - ne šio nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodyti; daryti narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą šiai neteisėtai veiklai užtikrinti, nuomoti ir naudotis gyvenamąsias ir negyvenamąsias, patalpas, įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus - „strielkas“ - ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą susivienijimo nariams atsisakius dalyvauti neteisėtoje veikloje, taikyti jų atžvilgiu psichologinį ir fizinį smurtą. Taip pat J. B. nurodė R. B., G. L., J. D., A. D. kaupti dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidomoms, sulaikytų ar suimtų asmenų šeimos narių išlaikymui.

Vykdydami J. B. nusikalstamos veikos planą R. B. nuo 2007 m. pabaigos, o G. L., J. D., A. D. nuo 2008 m. pradžios iki 2009-12-15, o A. D. iki 2009-11-11 Lietuvos Respublikoje kartu su J. B., pastarajam nurodžius, organizavo nusikalstamą susivienijimą jam vadovavo bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje: siekdami užtikrinti susivienijimo veiklą spręsti konfliktus su kitais narkotines bei psichotropines medžiagas platinančias ar kitas nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, prisistatydavo J. B. pravarde „L“, vardu ir pravarde, neteisėtai, neturėdami leidimo, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: pramoninės gamybos (Vokietijos Demokratinė Respublika), 7,65 mm kalibro, PP modelio pistoletą WALTHER, kurio numeris panaikintas, pramoninės gamybos, 7,65 mm kalibro, 1900 m. pavyzdžio BROWNING 8 šovinius, savadarbį nupjautvamzdį šautuvą kuris yra pagamintas iš pramoninės gamybos (Iževsko mechaninė gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio IŽ-58 modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 16 kalibro 25 medžioklinius šovinius, namudiniu būdu užtaisytus 12 kalibro 3 medžioklinius šovinius, pramoninės gamybos (Čekija), 6 mm kalibro 640 modelio revolverį ALFA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo „FLOBERT“ šoviniais, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 8 „Flobert“ šovinius, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) šoviniais, pramoninės gamybos, .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 5 šovinius su guminiu sviedinių kietuoju užtaisu, pramoninės gamybos (Vokietija) lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .380 MeGum šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 8 mm kalibro pistoletą Ekol Tuna Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (EKOL&VOLTRAN gamykla, Turkija) 9 mm kalibro EKOL&VOLTRAN Mod. 99 dujinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, pramoninės gamybos (Turkija) dujinį 9 mm kalibro pistoletą BLOW Magnum Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais, trumpavamzdį, lygiavamzdį, vienašūvį savadarbį šaunamąjį ginklą pagamintą savadarbiu būdu (prie pramoninės gamybos signalinio įtaiso Nr. (duomenys neskelbtini) prisukus savadarbį vamzdį) ir pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniais, pramoninės gamybos 8 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos, .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolverinius 7 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro garsinius (signalinius) revolverinius 9 šovinius, skirtus to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais, savadarbį 1 šaudmenį, pagamintą iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinio pistoletinio šovinio, įdėjus į jį šratų užtaisą šovinys yra pritaikytas šaudyti iš 9 mm kalibro lygiavamzdžių pistoletų arba savadarbių ginklų, pramoninės gamybos 9 mm kalibro 6 dujinius šovinius (su PV užtaisu), skirtus to paties kalibro dujiniams pistoletams, pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo 6 „Flobert“ šovinius, kurie skirti įvairių modelių revolveriams, pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro ilguosius žiedinio skėlimo 15 šovinių, revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. (duomenys neskelbtini), 14 vnt. šovinių šiam pistoletui, revolverį „RG 59”, revolverį „RECK“, pistoletą „Ekol P29“, revolverį „Reck“, 5 vnt. 9 kalibro dujinius revolverinius šovinius, „Record Firearms GmbH“ 380 kalibro chief modelio revolverį „Record” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 380 (9 mm) kalibro šoviniais; Lietuvoje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, pardavė didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų - MDMA, 1-(3-chlorofenil)-piperazino, amfetamino, metamfetamino, heroino, kokaino, klonazepamo, fenobarbitalio, kanapių (ir jų dalių), 2-CB (4-bromo - 2,5 dimetoxyphenylethylamine, MFT) jas paskirstydavo mažesniais kiekiais; bendrai nusikalstamo susivienijimo veiklai įtrauktiems A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B.1, L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E. perdavė parduoti, kitaip platinti didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, jiems vadovavo, detalizuodavo nusikalstamų veikų planus, nurodydavo platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas pagal teritorijų pasiskirstymą (duomenys neskelbtini) bei kitose Lietuvos Respublikos vietovėse, dalį pinigų iš šios veiklos perduoti jiems - R. B., G. L., J. D., A. D.; nurodydavo narkotinių, psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, vedė perduotų pardavimui, parduotų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekio, pinigų, gautų iš šios prekybos, nusikalstamo susivienijimo narių skolų apskaitą uždraudė narkotines, psichotropines medžiagas įgyti iš kitų - ne nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, nurodė esant konfliktinėms situacijoms prisistatyti J. B., pravarde „L“, vardu ir pravarde, nurodė konspiracijos tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir SIM korteles, abonentinius numerius, periodiškai juos keisti.

G. L. kartu su J. B., R. B., A. D., J. D. organizavęs narkotinių medžiagų gamybą šiai veiklai parinkęs ir į ją įtraukęs (duomenys neskelbtini) studentą A. R., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais naudojo D. K. išnuomotas negyvenamąsias patalpas - (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gaminama psichotropinė medžiaga - metamfetaminas.

G. L., vykdydamas išankstinį nusikalstamo susivienijimo organizatorių ir vadovų susitarimą plėsti nusikalstamo susivienijimo narių ratą įtraukiant vis naujus narius, plėsti įtakos zoną ir užimti kuo didesnę narkotinių medžiagų platinimo teritoriją nurodė N. E. (duomenys neskelbtini) surasti nuomai gyvenamąsias patalpas, kuriose galėtų gyventi jų parinktas ir užverbuotas nusikalstamo susivienijimo dalyvis - narkotinių medžiagų platintojas.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. konspiracijos tikslais, paskirstę narkotines medžiagas mažesniais kiekiais, kitiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams jas perduodavo naudodami narkotinių, psichotropinių medžiagų slėptuves.

R. B., G. L., J. D., A. D., dalyvaujant J. B., taip pat kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, rengdavo slaptus susitikimus - „strielkas“ ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, aptardavo nusikalstamo susivienijimo funkcionavimui būtinus klausimus.

J. B., R. B., G. L., J. D., A. D., siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą organizavo bei vykdė fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

R. B., G. L., J. D., A. D. skirdavo dalį lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos, pagalbai sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbui apmokėti, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat sulaikytiems ar suimtų asmenų šeimų nariams išlaikymui.

Vykdydami R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymus, pastariesiems vadovaujant, A. K., A. Š., S. K., J. S., Ž. T., A. T., R. B.1, L. G., S. L., J. J., J. Z., G. Č., R. A., A. M., M. D., J. K., V. B., J. Š., A. F., A. B., D. K., A. R., M. R., E. B., N. E., D. S. naudojo narkotinių ir psichotropinių medžiagų slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus - „strielkas“ ir jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio telefono aparatus ir abonentinius numerius, periodiškai juos keisdavo, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgytus didelius ir labai didelius narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, panaudodami svarstykles, paskirstė mažesniais kiekiais, neteisėtai laikė, gabeno, pardavė bei išplatino kitiems asmenims ir dalį lėšų, gautų iš šios neteisėtos veiklos, perdavė R. B., G. L., J. D. bei A. D..

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., R. B., G. L., J. D., A. D. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, o būtent:

R. B. kaltinamas tuo, kad organizavęs šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą jam vadovaudamas ir dalyvaudamas šio susivienijimo veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais išplatino ne mažiau 63105 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga amfetaminas ir metamfetaminas, ne mažiau 9986 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, ne mažiau 1125 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga kokainas, ne mažiau 404 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, ne mažiau 13015 vnt. psichotropinių tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos l-(3-chlorofenil) piperazinas ir MDMA.

R. B. savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

R. B. LR BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2009-12-15. Tą pačią dieną jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1, 2, 3 dalyse. 2009-12-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi R. B. paskirtas suėmimas 3 mėnesiams iki 2010-03-15, kuris to paties teismo 2010-03-10 nutartimi pratęstas iki 2010-06-15, o Vilniaus apygardos teismo nutartimis tęstas iki 2011-03- 15.

Šalies argumentai

Kaltinamojo R. B. gynėjas advokatas A. Čiupaila skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį.

Gynėjas skunde nurodo, kad suėmimo skyrimo pagrindas niekuo nemotyvuotas ir konstatuotas pažeidžiant reikalavimą vertinti reikšmingų aplinkybių visumą. Gynėjo nuomone, teismas, darydamas išvadą, kad R. B. būdamas laisvėje, gali paveikti liudytojus, kitus įtariamuosius, gali sunaikinti daiktus, turinčius esminės reikšmės bylai tirti, turėjo vertinti byloje esančius ir įrodymais pagrįstus duomenis, rodančius būtent šiuos R. B. ketinimus. R. B. visą savo kalinimo laiką necenzūruojamais laiškais bendrauja su laisvėje esančiais asmenimis. Iš pateiktos teismui pažymos matyti, kad R. B. išsiuntė ir gavo po šimtą laiškų. Tačiau vėlgi byloje nėra duomenų, kad toks jo bendravimas darytų įtaką ikiteisminiam tyrimui. Gynėjo nuomone, užbaigus ikiteisminį tyrimą, kaltinamajam išnyksta galimybė daryti poveikį. Procesinis sprendimas, kai nutartyje BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyto pagrindo tariamas buvimas konstatuojamas ne byloje esančiais įrodymais, o tik vieninteliu argumentu – jam gresiančios bausmės griežtumu, pažeidžia LR BPK 122 straipsnio 2 dalį, todėl nelaikytinas teisėtu bei pagrįstu. Teismas nepakankamai motyvavo BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto suėmimo pagrindo buvimą. Gynėjas nesupranta, kuo remdamasis teismas padarė išvadą, kad R. B. galimai padarė daug ir sunkių nusikaltimų, jam inkriminuojamos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, buvo gerai suplanuotos, daromos ilgą laikotarpį. Gynėjas teigia, kad R. B. turi legalų pajamų šaltinį, o gautų pajamų už darbą jam ir jo šeimai pilnai pakakdavo. Teismas, motyvuodamas manymą, kad R. B. darys naujas nusikalstamas veikas, tik jam praneštu įtarimu apie sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymą, bet nevertindamas šių faktų kartu su kitomis BPK 121 straipsnio 4 dalyje numatytomis aplinkybėmis (šeiminė padėtis, darbas, nuolatinė gyvenamoji vieta ir t. t.), pažeidė BPK 121 straipsnio 4 dalies reikalavimą, todėl neteisėtai ir nepagrįstai tęsė suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Gynėjas teigia, kad neesant konkrečiais faktais pagrįstų duomenų, jog asmuo galėjo įvykdyti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kardomoji priemonė apskritai negali būti skiriama. Teismas, tęsdamas jo ginamajam suėmimą, tik formaliai pažymėjo, jog byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė jam inkriminuojamas veikas, tačiau savo nutartyje neatskleidė nė vieno iš šių duomenų turinio ir nemotyvavo, kaip kiekvienas iš jų atskirai bei jų visuma sudaro faktinį pagrindą išvadai, jog R. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas veikas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. B. savo parodymuose mini tik įtariamasis D. S., tačiau jis tik nurodo, kad pažinojo R. B. ir jam susidarė nuomonė, kad pastarasis užima aukštą padėtį nusikalstamame susivienijime, kuriam priklausė ir D. S.. Tačiau kokius konkrečius nusikalstamus veiksmus atliko R. B., nenurodo.

Teismo posėdyje kaltinamojo R. B. gynėjas advokatas A. Čiupaila prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kaltinamojo gynėjas prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį, kuria R. B. pratęstas suėmimo terminas, panaikinti.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartimi kaltinamajam R. B. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę, nepažeidė BPK 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas kaltinamajam R. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, t. y. trukdys procesui bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti įtarimas turi būti pagrįstas, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog šioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar įtariamasis iš tikrųjų padarė veiką, dėl kurios jam pareikšti įtarimai. Skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nėra būtina, kad duomenų byloje būtų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį.

Šioje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai yra: liudytojų, įtariamųjų parodymai, procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkta medžiaga, tarnybiniuose pranešimuose pateikti duomenys, specialistų išvados, kratos protokolai ir kiti rašytiniai įrodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria Vilniaus apygardos teismo išvadai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Be to, už nusikalstamą veiką, kurios padarymu kaltinamas R. B., įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sąlygos pratęsti suėmimo terminą nėra išnykusios.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo arba jo termino pratęsimo pagrindas, kad įtariamasis trukdys procesui, turi būti pagrįstas duomenimis, rodančiais, jog jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bylą teisme. Lietuvos Aukščiausio teismo senato 2004 m. gruodžio 30 dienos nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 9 punkte nurodyta, kad teisėjai privalo vadovautis BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 ar 2 punkte nurodytomis aplinkybėmis, kurios turi būti pagrįstos bylos duomenimis. Baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad R. B. Lukiškių TI-K, pažeisdamas nustatytą tvarką bendravo su kitais asmenimis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali trukdyti procesui, bandydamas pats arba per kitus asmenis paveikti liudytojus, kitus kaltinamuosius (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. B. gynėjas nesutinka su šiuo suėmimo pratęsimo pagrindu ir mano, kad byloje nėra duomenų, jog jo ginamasis gali trukdyti procesui. Šis gynėjo teiginys yra nepagrįstas, nes iš faktinių duomenų, t. y. 2010-08-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo turinio matyti, kad R. B. kartu su kitais įtariamaisiais ir kaltinamaisiais, esančiais šioje byloje, planavo pinigų perdavimą asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, taip pat tarėsi apie įvairius susitikimus. Kadangi grynųjų pinigų perdavimas į laisvės atėmimo vietas bei disponavimas jais yra draudžiamas, galima daryti išvadą, kad tokiais savo veiksmais R. B. būtų bandęs paveikti kitus kaltinamuosius šioje byloje ir taip trukdęs procesui.

Aukštesnysis teismas sutinka su apygardos teismo nuomone, kad atsižvelgiant į R. B. galimai padarytų nusikaltimų skaičių bei sunkumą, yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). R. B. yra kaltinamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei šio nusikalstamo susivienijimo daromuose labai sunkiuose nusikaltimuose. Šie nusikaltimai buvo organizuoti ir galėjo būti daromi ilgą laiką, taip gaunant lėšų pragyvenimui. R. B. anksčiau teistas du kartus ir baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir sudaro pagrindą daryti prielaidą, kad jis linkęs nusikalsti, todėl pagrįstai teigiama, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo R. B. gynėjo A. Čiupailos skunde nurodyti argumentai, kad jo ginamasis turi legalų pragyvenimo šaltinį, šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, negali būti vertinami kaip išimtinai prioritetiniai, priešpastatomi viešajam interesui ir sąlygojantys įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės panaikinimą.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

nutaria:

kaltinamojo R. B. gynėjo Auksano Čiupailos skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Rūta Mickevičienė