Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – 270 MGL bauda ir laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąją būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, bei šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 2-19).

2018 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajai L. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo į areštą (b. l. 1). Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 24 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2019 m. spalio 24 d. Nuteistoji šaukiama neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, apie save oficialių duomenų neteikia. 2017 m. lapkričio 16 d. apsilankymo metu nustatyta, kad ji nurodytu gyvenamosios vietos adresu negyvena (asmens b. l. 52). Iš Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato ir VĮ „Registrų centras“ gautais duomenimis, nuteistoji nuo 2017 m. sausio 26 d. išvykusi į Olandiją (asmens b. l. 57, 69). 2018 m. sausio 22 d. susisiekta su nuteistąja telefonu, ji buvo informuota, kad turi atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir pradėti vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus arba pateikti objektyvias neatvykimo priežastis įrodančius dokumentus. Telefoninio pokalbio metu nuteistoji teigė, kad nors su paskirta bausme yra susipažinusi, jos vykdyti negali, nes gyvena ir dirba Olandijoje, atsiųs dokumentus, patvirtinančius jos gyvenamąją ir darbo vietas (asmens b. l. 75). Tačiau ji iki šiol jokių dokumentų nepateikė, daugiau į telefoninius skambučius neatsako. 2018 m. vasario 9 d. nuteistajai išsiųstas įtarimas (asmens b. l. 77), tačiau nuteistoji į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, apie save jokių duomenų nepateikė, už tai 2018 m. vasario 23 d. įspėta (asmens b. l. 79). Po įspėjimo, nuteistoji toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Teikimu siūloma nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėja advokatė Z. Malova teikimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju nuteistoji L. G. be pateisinamų priežasčių nevykdo jai teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės.

Iš nuteistosios L. G. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistajai yra žinoma apie jai Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirtą bausmę, tačiau nuteistoji jos nevykdo. Nuteistoji nedalyvauja elgesio pataisos programoje bei nebūna namuose Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuteistoji šaukiama neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, apie save oficialių duomenų neteikia.

Iš asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistoji Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu negyvena. Asmens byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistoji nustatyta tvarka būtų pranešusi apie gyvenamosios vietos adreso pakeitimą. Nustatyta, kad nuteistoji nuo 2017 m. sausio 26 d. yra išvykusi į Olandiją, konkretus adresas nėra žinomas. Ji telefonu Vilniaus probacijos skyriui pranešė, kad gyvena ir dirba Olandijoje ir neplanuoja grįžti į Lietuvą, todėl negali vykdyti bausmės Lietuvoje, prašė bausmę pakeisti į įmoką. Jokių objektyvių tokias aplinkybes patvirtinančių dokumentų nuteistoji nepateikė. Daugiau į Vilniaus probacijos skyriaus telefono skambučius neatsakė, po paskirto įspėjimo, bausmės toliau nevykdo. Teismui susisiekti su nuteistąja taip pat nepavyko (b. l. 5).

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso metu nuteistajai buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu buvo palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 12 d., t. y. tada, kai nuteistoji jau buvo išvykusi į užsienį, tokiu būdu pažeisdama jai nustatytos kardomosios priemonės vykdymą. Teismo vertinimu, išvykimas į užsienį galiojant kardomajai priemonei – rašytiniam pasižadėjimui neišvykti, negali būti laikoma objektyvia ir pateisinama priežastimi nevykdyti teismo paskirtos bausmės, apie kurią nuteistajai yra žinoma. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistoji jai paskirtos bausmės nevykdo be pateisinamų, o ne dėl objektyvių priežasčių.

Nuteistosios elgesys suponuoja išvadą, kad ji nesistengia vykdyti jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės, atmestinai žiūri į teismo paskirtus įpareigojimus, nepaiso prižiūrinčios institucijos įspėjimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad toks nuteistosios elgesys pripažintinas vengimu vykdyti jai paskirtą bausmę. Todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžiu L. G. paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. G. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.