- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-18
- Bylos Nr.
- eB2-1765-855/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00337-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Pareiškėjas
- BUAB „Latlita“
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Finpro LT“, O. S.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB „Latlita“ nemokumo administratoriaus Kęstučio Puidoko prašymą dėl ginčytino kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Latlita“ bankroto byloje, suinteresuoti asmenys - UAB „Finpro LT“ ir O. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2023-10-26 nutartimi iškėlė UAB „Latlita“ bankroto bylą; nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2023-11-30 nutartimi palikus pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Kęstutis Puidokas.
2. Gavus 2024-02-02 BUAB „Latlita“ bankroto byloje Nr. eB2-696-855/2024 nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymą dėl įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patvirtinimo, kuriuo be kita ko, buvo prašoma į kreditorių sąrašą įtraukti ir UAB „Finpro LT“ 145 465,92 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, tuo metu nesant tarp reikalavimą pareiškusio kreditoriaus ir nemokumo administratoriaus ginčo (administratoriui nurodžius, kad jis palaiko, sutinka ir neginčija UAB „Finpro LT“ 2023-12-21 jam pareikšto kreditorinio reikalavimo), Vilniaus apygardos teismo 2024-02-15 nutartimi buvo patenkinti tiek nemokumo administratoriaus K.Puidoko, tiek atskirų, betarpiškai teismui reikalavimus pareiškusių kreditorių prašymai ir patvirtintas BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, be kita ko, į antros eilės kreditorių sąrašą įtraukiant ir UAB „Finpro LT“ su bendru 145 465,92 Eur kreditoriniu reikalavimu, kurį sudaro: 97 607 Eur skola, 5 589 Eur palūkanos ir 42 270,12 Eur delspinigiai.
3. BUAB „Latlita“ kreditoriui, kuris tuo pačiu yra BUAB „Latlita“ akcininkas ir buvęs vadovas, O. S. pateikus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024-02-15 nutarties atskirąjį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti nutartį dalyje dėl kai kurių kreditorių, įskaitant ir UAB „Finpro LT“, įtraukimo į BUAB „Latlita“ sąrašą ir jų reikalavimų patvirtinimo, Vilniaus apygardos teismo 2024-03-14 nutartimi atskirasis skundas buvo patenkintas iš dalies, teismo 2023-02-15 nutartis dalyje dėl tam tikrų kreditorių, įskaitant ir UAB „Finpro LT“, įtraukimo į BUAB „Latlita“ kreditorių sąrašą panaikinta ir šioje dalyje BUAB „Latlita“ nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymą nutarta nagrinėti iš naujo, išskirti jį į atskirą bylą ir nustatyti tiek nemokumo administratoriui K.Puidokui, tiek suinteresuotam asmeniui UAB „Finpro LT“ terminą savo procesinei pozicijai / atsiliepimui / nuomonei dėl suinteresuoto asmens O. S. skunde pateiktų aplinkybių ir argumentų bei įrodymams pateikti.
4. Suinteresuotas asmuo O. S. su BUAB „Latlita“ nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymu įtraukti į kreditorių sąrašą UAB „Finpro LT“ su 145 465,92 Eur kreditoriniu reikalavimu nesutiko, prašė tokį prašymą atmesti.
4.1. Nurodė, kad nors UAB „Finpro LT“ kreditorinis reikalavimas grindžiamas Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro notarės D.Lukaševičiūtės – Binkulienės išduotu vykdomuoju įrašu, pagal kurį remiantis LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu skaičiuojamos 6 procentų palūkanos, tačiau sutartinės palūkanos nepagrįstai skaičiuojamos nuo 2022-09-16 iki viso kredito grąžinimo dienos pagal skaičiavimo tvarką, numatytą paskolos sutartyje.
4.2. UAB „Latlita“ šiam kreditoriui yra sumokėjusi 120 034,27 Eur, todėl kreditorius nepagrįstai reikalauja pradinės kredito sumos, o taip pat neturi teisės reikalauti pelno (mokėjimo) palūkanų po kredito sutarties nutraukimo.
4.3. Papildomai pateiktuose 2024-04-18 rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad UAB „Finpro LT“ kreditorinio reikalavimo suma turėtų būti sumažinta iki 117 602,93 Eur, kurį sudaro 103 195,80 Eur paskolos suma, 5 750,37 Eur nesumokėtos palūkanos, 210,73 Eur nesumokėti delspinigiai, 290,40 Eur teisinės išlaidos, 186,06 Eur notaro atlyginimas ir 6 proc. metinės įstatyminės palūkanos, skaičiuojamos nuo 109 447,30 Eur nuo 2022-09-14 iki 2023-11-30, kas sudaro – 7 969,57 Eur.
Šalies argumentai
5. Suinteresuotas asmuo UAB „Finpro LT“ su BUAB „Latlita“ nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymu įtraukti jį į kreditorių sąrašą su 145 465,92 Eur kreditoriniu reikalavimu sutiko, prašė jį tenkinti, atmesti suinteresuoto asmens O. S. nurodomus argumentus ir prašymus.
5.1. Nurodė, kad UAB „Finpro LT“ kreditorinio reikalavimo dydis grindžiamas bendrovės pateikta buhalterine skolos pažyma apie UAB „Latlita“ buvusį skolos dydį 2023-11-30, t. y. nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną. Sutartinės palūkanos buvo paskaičiuotos iki 2021-12-14 Paskolos sutarties Nr. FP-21-0044 nutraukimo dienos, todėl suinteresuoto asmens O. S. teiginiai, kad į kreditorinį reikalavimą įtrauktos palūkanos po Sutarties nutraukimo, yra nepagrįsti.
5.2. Notarės D.Lukaševičiūtės – Binkulienės išduotas 2022-10-19 vykdomasis įrašas Nr. 16290 yra galiojantis ir nenuginčytas, todėl O. S. teiginiai dėl jame nurodytų sumų skaičiavimo laikytini nepagrįstas.
5.3. Didžioji dalis O. S. pateiktame banko sąskaitos išraše nurodytų mokėjimų yra nesusiję su Sutartimi, o atlikti gerokai ankščiau iki Sutarties sudarymo, t. y. iki 2021-12-14. Sutartis buvo sudaryta Faktoringo sutarties Nr. FA-21-0108 išpirkimo tikslu, o Sutartyje nurodyta paskolos suma – 97 607,18 Eur, todėl aktualūs tik mokėjimai, atlikti pagal Sutartį nuo 2021-12-14 jos galiojimo laikotarpiu bendrai 7 489,25 Eur sumai, tačiau šie mokėjimai buvo paskirstyti pirmiausia susidariusių palūkanų ir delspinigių dengimui. Todėl O. S. teiginiai, kad yra neva padengtas 120 034,27 Eur įsiskolinimas pagal Sutartį yra nepagrįsti.
5.4. BUAB „Latlita“ nemokumo administratorius, vertindamas kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumą, nereiškė jokių prieštaravimų dėl skolos paskaičiavimo, palūkanų ir netesybų.
5.5. Kadangi UAB „Latlita“ savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, ji buvo nutraukta nuo 2022-09-09, o bendrovė pradėjo priverstinį išieškojimą pagal 2022-10-19 vykdomuosius įrašus, kuris buvo vykdomas antstolės J.Bareikienės vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 išieškant iš įkeisto pastato ir antstolio R.Vižainiškio vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 išieškant iš įkeistų akcijų.
2. BUAB „Latlita“ nemokumo administratorius Kęstutis Puidokas prašė klausimą dėl kreditoriaus įtraukimo į BUAB „Latlita“ kreditorių sąrašą ir kreditorinio reikalavimo dydžio spręsti teismo nuožiūra jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje ir BUAB „Latlita“ bankroto byloje Nr. eB2-696-855/2024 esančių rašytinių įrodymų:
- 2021-12-14 tarp UAB „Finpro LT“, kaip finansuotojos, ir klientės UAB „Latlita“ buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. FP-21-0044, kurios pagrindu UAB „Finpro LT“ suteikė, o UAB „Latlita“ įsipareigojo grąžinti 97 607,18 Eur paskolą per 12 mėnesių laikotarpį pagal Paskolos mokėjimo grafiką, numatant 19,2 procentų metinę palūkanų normą, o taip pat šalims susitarus dėl 0,2 procentų per dieną delspinigių mokėjimo už sutartinių prievolių pažeidimą;
- prievolių pagal Paskolos sutartį tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas: a) hipoteka, kreditoriui įkeitus įkaito davėjui UAB „Reton“ priklausančią gyvenamąją patalpą ir žemės sklypą, esančius Vilniaus m. Sorbų g. 3, taip pat įkaito davėjui S. S. priklausančius vertybinius popierius pagal 2022-01-26 Sutartinės hipotekos sutartis, patvirtintas Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M.Kačergio, reg. Nr. MK-877, Nr. MK-881; b) 2021-12-14 tarp UAB „Finpro LT“ ir tuometinio UAB „Latlita“ vadovo O. S. sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. LFP-210044/01; c) 2021-12-14 ir 2022-01-25 paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais 150 000 Eur ir 150 000 Eur sumoms;
- skolininkei UAB „Latlita“ nevykdžius įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, ji buvo nutraukta nuo 2022-09-09 ir pradėtas priverstinis skolų išieškojimas;
- Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro notarė D.Lukaševičiūtė - Binkulienė 2022-10-19 išdavė du vykdomuosius įrašus, reg. Nr. 16290 ir Nr. 16291, kiekvienu iš kurių pasiūlyta priverstinai išieškoti iš skolininkės UAB „Latlita“ kreditorės UAB „Finpro LT“ naudai pagal minėtas hipotekos sutartis ir hipotekos lakštus iš viso: a) 109 661,02 Eur (103 195,80 Eur negrąžinta paskolos suma, 5 750,37 Eur nesumokėtos palūkanos, 210,73 Eur nesumokėti delspinigiai, 290,40 Eur teisinės išlaidos, 214,02 Eur notaro atlyginimas); b) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2022-09-16 iki visiško skolos išieškojimo dienos, kurių dydis ir apskaičiavimo tvarka nurodyta 2021-12-14 Paskolos sutartyje; c) delspinigius, skaičiuojamus nuo 2022-09-16 iki visiško skolos išieškojimo dinos, kurių dydis ir apskaičiavimo tvarka nurodyta Paskolos sutartyje; d) 6 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas nuo visos skolininko įsiskolinimo sumos (t. y. nuo 109 447,30 Eur) nuo 2022-09-16 iki visiško skolos išieškojimo dienos; šie du vykdomieji įrašai buvo perduoti vykdyti antstolei J.Bareikienei vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 (išieškojimas iš įkeisto nekilnojamojo turto) ir antstolio R.Vižainiškio vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/01281 (išieškojimas iš vertybinių popierių).
4. Taigi, 2022-10-19 notarės išduotuose vykdomuosiuose įrašuose, kurie vėliau buvo perduoti priverstine tvarka vykdyti antstoliams, jau buvo aiškiai užfiksuota ir tai dienai buvusi UAB „Latlita“ įsiskolinimo UAB „Finpro LT“ pagal Paskolos sutartį suma bei jos detalizacija: 103 195,80 Eur negrąžinta paskolos suma, 5 750,37 Eur nesumokėtos palūkanos, 210,73 Eur nesumokėti delspinigiai, o taip kitos priklausančios sumokėti sumos (290,40 Eur teisinės išlaidos, 214,02 Eur notaro atlyginimas), viso - 109 661,02 Eur, todėl suinteresuoto asmens O. S. su skundu pateikti UAB „Latlita“ banko sąskaitų išrašai apie UAB „Latlita“ atliktus 109 661,02 Eur naudai mokėjimus laikotarpiu nuo 2021-01-02 iki 2022-10-19 notarės padarytų vykdomųjų įrašų papildomai nevertintini – visos UAB „Latlita“ atliktų mokėjimų sumos ir mokėjimų faktai jau buvo pačių šalių, o taip pat ir vykdomuosius įrašus išdavusio notaro neabejotinai įvertinti tokių įrašų išdavimo metu. Jeigu UAB „Latlita“ nesutiko su minėtuose vykdytinuose dokumentuose nurodytomis sumomis tiek pilnai, tiek iš dalies, ji turėjo teisę gintis atitinkamais civilinių teisių gynimo būdais, ginčyti įrašus ir pan., tačiau tai nebuvo daroma. Duomenų ir įrodymų apie tai, kad pati UAB „Latlita“ būtų atlikusi dar kokius nors bankinius mokėjimus UAB „Finpro LT“ naudai po šių vykdomųjų įrašų išdavimo, nėra, todėl kaip nepagrįsti vertintini suinteresuoto asmens O. S. teiginiai, jog UAB „Latlita“ papildomai yra sumokėjusi 120 034,27 Eur, tad apskritai neegzistuoja įsiskolinimas šiam kreditoriui.
5. Kaip matyti iš UAB „Finpro LT“ 2023-12-21 rašto nemokumo administratoriui, prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, 2023-12-07 Pažymos apie susidariusią skolos sumą pagal paskolos sutartį, taip pat kartu su atsiliepimu pateiktos Palūkanų paskaičiavimo lentelės, antstolių pateiktų dokumentų, bankroto bylos UAB „Latlita“ iškėlimo dienai (nutarties įsiteisėjimo dienai) vis dar liko neišieškota ir nepadengta 97 607 Eur paskolos suma, nesumokėtos 5 589 Eur palūkanos (kurios, priešingai nei teigia suinteresuotas asmuo O. S., buvo paskaičiuotos tik iki Sutarties nutraukimo), 4 500,46 Eur netesybos (delspinigiai) bei 37 769,66 Eur netesybos (delspinigiai), paskaičiuotos iki teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Latlita“ iškėlimo. Abejoti šių sumų, skaičiavimų teisingumu, matematiniu taisyklingumu teismas neturi jokio pagrindo, byloje nėra jokių priešingas išvadas leidžiančių daryti įrodymų, o vien deklaratyvūs ir objektyviai nepagrįsti suinteresuoto asmens O. S. teiginiai apie nurodytų sumų / dydžių neteisingumą atmestini.
6. Suinteresuoto asmens O. S. teiginiai dėl priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių už laikotarpį po Paskolos sutarties nutraukimo nepagrįstumo, vertintini kritiškai ir atmestini, kaip nepagrįsti, kadangi: a) kaip jau buvo minėta, iš byloje esančių duomenų matyti, kad sutartinės palūkanos buvo kreditorės paskaičiuotos iki Paskolos sutarties nutraukimo; b) nei paskolos, nei hipotekos, nei kiti šalių sudaryti sandoriai, kuriuose šalių susitarta dėl tokio dydžio palūkanų mokėjimo prievolės (pagrindų, dydžio, mokėjimo laikotarpių ir pan.), nei minėti notarės išduoti 2022-10-19 vykdomieji įrašai, kuriuose pasisakyta tiek dėl sutartinių 19,2 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2022-09-16 iki visiško skolos išieškojimo (o nagrinėjamu atveju – iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „Latlita“ iškėlimo įsiteisėjimo), tiek ir dėl 0,2 procentų delspinigių (netesybų), skaičiuojamų nuo 2022-09-16 iki visiško skolos išieškojimo (o nagrinėjamu atveju – iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „Latlita“ iškėlimo įsiteisėjimo), priverstinio išieškojimo hipotekos kreditoriaus naudai, nei antstolių veiksmai, išieškant vykdomosiose bylose tokias palūkanas ir netesybas, niekada nebuvo ir nėra įstatymų nustatyta tvarka jokiuose teismo procesuose, taip pat ir šiame procese, UAB „Latlita“ ar kitų suinteresuotų asmenų ginčyti (nebuvo prašoma pripažinti negaliojančiais), nuginčyti, pripažinti negaliojančiais, neteisėtais ir pan., todėl galiojantys sandoriai ir privalomieji vykdomieji dokumentai, negali būti post factum kvestionuojami nagrinėjamoje byloje – jie laikytini galiojančiais ir vykdytinais įstatymo galią turinčiais dokumentais.
7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, jog tiek UAB „Finpro LT“ kreditorinio reikalavimo buvimo faktas, tiek BUAB „Latlita“ neįvykdytų bankroto bylos iškėlimo dienai įsipareigojimų šiam kreditoriui suma yra teisiškai ir faktiškai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, todėl egzistuoja pagrindas UAB „Finpro LT“ įtraukti į BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašą su bendru 145 465,92 Eur kreditoriniu reikalavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, teismas
nutaria:
Įtraukti į BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą UAB „Finpro LT“ (kodas – 305435148) su 145 465,92 Eur kreditoriniu reikalavimu.
Nutarties kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Įsiteisėjus nutarčiai, jos kopiją siųsti Garantinio fondo administracijai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.