Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl ginčytino kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Latlita“ bankroto byloje, suinteresuoti asmenys – BUAB „Latlita“, atstovaujama nemokumo administratoriaus Kęstučio Puidoko, Danijos bendrovė CWS Danmark ApS ir O. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2023-10-26 nutartimi iškėlė UAB „Latlita“ bankroto bylą; nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2023-11-30 nutartimi palikus pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Kęstutis Puidokas.

2. Gavus 2024-02-02 BUAB „Latlita“ bankroto byloje Nr. eB2-696-855/2024 nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymą dėl įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patvirtinimo, Vilniaus apygardos teismo 2024-02-15 nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, be kita ko, remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis bei antstolių į bankroto bylą pateiktais dokumentais, į antros eilės kreditorių sąrašą įtraukiant ir Danijos bendrovei CWS Danmark ApS su bendru 88 559,03 Eur kreditoriniu reikalavimu, kurį sudaro: 80 488,16 Eur skola, ir 8 070,87 Eur palūkanos.

3. BUAB „Latlita“ kreditoriui, kuris tuo pačiu yra BUAB „Latlita“ akcininkas ir buvęs vadovas, O. S. pateikus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024-02-15 nutarties atskirąjį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti nutartį dalyje dėl kai kurių kreditorių, įskaitant ir CWS Danmark ApS, įtraukimo į BUAB „Latlita“ sąrašą ir jų reikalavimų patvirtinimo, Vilniaus apygardos teismo 2024-03-14 nutartimi atskirasis skundas buvo patenkintas iš dalies, teismo 2023-02-15 nutartis dalyje dėl tam tikrų kreditorių, įskaitant ir CWS Danmark ApS, įtraukimo į BUAB „Latlita“ kreditorių sąrašą panaikinta ir šioje dalyje BUAB „Latlita“ nemokumo administratoriaus K.Puidoko prašymą nutarta nagrinėti iš naujo, išskirti jį į atskirą bylą ir nustatyti tiek nemokumo administratoriui K.Puidokui, tiek suinteresuotam asmeniui CWS Danmark ApS terminą savo procesinei pozicijai / atsiliepimui / nuomonei dėl suinteresuoto asmens O. S. skunde pateiktų aplinkybių ir argumentų bei įrodymams pateikti.

2. BUAB „Latlita“ nemokumo administratorius Kęstutis Puidokas prašė klausimą dėl kreditoriaus įtraukimo į BUAB „Latlita“ kreditorių sąrašą ir kreditorinio reikalavimo dydžio spręsti teismo nuožiūra jam nedalyvaujant.

CWS Danmark ApS įtrauktina į BUAB „Latlita“ kreditorių sąrašą.

3. Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje, BUAB „Latlita“ bankroto byloje Nr. eB2-696-855/2024 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje c.b. Nr. eL2-9594-994/2022 esančių rašytinių įrodymų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-07 įsakymu c.b. Nr. eL2-9594-994/2022 buvo patenkintas kreditorės CWS Danmark AsP pareiškimas ir nutarta išieškoti iš skolininkės UAB „Latlita“ 76 039,96 Eur skolos, 6 083,20 Eur palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (82 123,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022-03-07 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 365 Eur bylinėjimosi išlaidų;

- šis įsiteisėjęs teismo įsakymas (skolininkei UAB „Latlita“ nepareiškus dėl jo prieštaravimų) buvo kreditorės pateiktas priverstinai vykdyti antstolės J.Bareikienės vykdomojoje byloje Nr. 0018/22/00972, siekiant išieškoti bendrą tuo metu susidariusią 80 488,16 Eur skolos ir priskaičiuotų 8 070,87 Eur procesinių palūkanų sumą, kuri, UAB „Latlita“ iškėlus bankroto bylą, antstolės 2023-12-05 patvarkymu buvo užbaigta, persiunčiant vykdomąjį dokumentą bankroto bylą iškėlusiam teismui.

4. Nors suinteresuotas asmuo O. S. nurodė, kad UAB „Latlita“ sumokėjo šiam kreditoriui 44 230,66 Eur, tačiau kaip matyti iš jo pateiktų UAB „Latlita“ banko sąskaitų išrašų, šie mokėjimai (piniginių lėšų bankiniai pervedimai) didžiąja dalimi buvo atlikti CWS Danmark AsP naudai laikotarpiu nuo 2018-11-26 iki 2021-12-11, t. y. dar iki teismo įsakymo išdavimo, o tai reiškia, kad šios sumos neabejotinai kreditorės buvo jau įvertintos bei minusuotos, kreipiantis į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo – priešingu atveju teismo įsakymą gavusi skolininkė UAB „Latlita“ galėjo teikti motyvuotus prieštaravimus dėl teismo įsakymo ir jame nurodytų priteistinų sumų teisingumo arba tokių sumų išieškojimą vykdančiam antstoliui, tačiau tai padaryta nebuvo, teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti antstoliui, antstolio veiksmai nebuvo skundžiami, antstoliui neteikti duomenys ir įrodymai dėl galimai sumokėtų sumų. Iš O. S. pateiktų banko sąskaitų išrašų matyti, kad vienintelis ir paskutinis mokėjimas kreditorei CWS Danmark AsP po teismo įsakymo išdavimo buvo atliktas 2022-04-12 – 2 000 Eur sumai. Kaip matyti iš antstolės J.Bareikienės kartu su 2023-12-05 patvarkymu grąžintame vykdomajame dokumente (teismo įsakyme) antstolės padarytų įrašų, iš skolininkės UAB „Latlita“ vykdymo proceso metu buvo viso išieškota 290,62 Eur skolos.

5. Taigi, iš aukščiau nurodytų byloje esančių duomenų galima spręsti, kad BUAB „Latlita“ bankroto bylos iškėlimo dienai (nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo metu) likusi negrąžinta / neišieškota ir nepadengta UAB „Latlita“ įsiskolinimo, įtvirtinto vykdytiname dokumente - teismo įsakyme – suma sudaro 88 268,41 Eur (82 123,16 Eur + 365 Eur, numatyti teismo įsakyme, – 2 000 Eur, pervesti skolininkės po teismo įsakymo išdavimo + 8 070,87 Eur priskaičiuotos procesinės palūkanos - 290,62 Eur išieškoti antstolės), todėl atsiranda pagrindas įtraukti CWS Danmark AsP į BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą būtent su tokio dydžio kreditoriniu reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, teismas

nutaria:

Įtraukti į BUAB „Latlita“ kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą CWS Danmark ApS (kodas – 13916896) su 88 268,41 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Nutarties kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos kopiją siųsti Garantinio fondo administracijai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.