Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų nustatymo nuteistajam Ž. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019-05-13, Klaipėdos apylinkės teismo 2019- 10-11 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – padarytos turtinės žalos atlyginimas per 1 metus.

Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2020-03-19, bausmės pabaiga 2023-03-05.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino ir pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad pirminio pokalbio metu Ž. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika. Probacijos metu, Ž. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti žalą vykdyti nepradėjo. Nustatyta, kad asmuo padarė administracinius nusižengimus, dėl kurių jam surašyti administracinio nusižengimo protokolai: 2020-04-08, 11.19 val. pažeidimas, numatytas ANK 108 straipsnio 1 dalis (smulkioji vagystė), skirta 400 Eur bauda (nesumokėta); 2020-06-17, 23.40 val. pažeidimas, numatytas ANK 424 straipsnyje (transporto priemonės vairavimas, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei esant atimtai teisei vairuoti šios rūšies transporto priemones), nutarimas nepriimtas. (dėl administracinio pažeidimo padarymo bei išvykimo už rajono ribų be Probacijos skyriaus leidimo, 2020-07-03 Ž. M. įspėtas); 2020-08-05, 13.35 val. pažeidimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės), skirta 450 eurų bauda. (nesumokėta); 2020-09-18, 18.10 val. pažeidimas, numatytas ANK 242 straipsnio 2 dalis (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs)), skirta 450 Eur bauda (nesumokėta). Probacijos atstovės teigimu papildomi įpareigojimai turės teigiamos įtakos, nes vienas iš pažeidimų padarytas nakties metu, papildomai drausmins asmenį.

Prokuroras palaikė Probacijos skyriaus teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis Ž. M. teismo posėdyje su teikimu sutinka. Nurodė, kad registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą, kai įsidarbins atlygins žalą.

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, Ž. M. asmens byloje Nr.2GN-435 esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 2020-09-18, 2020-08-05, 2020-06-17, 2020-04-08 (b. l. 9–12).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Iš surinktų duomenų matyti, kad Ž. M. probacijos vykdymo laikotarpiu iš esmės vykdė ir vykdo probacijos sąlygas, numatytas individualiame probuojamojo priežiūros plane, t. y. vyko į Probacijos skyrių, bendravo su pareigūnais, prašė leidimo išvykti į Klaipėdą, kad galėtų dalyvauti metadono programoje, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau buvo išvykęs į Klaipėdą be probacijos skyriaus sutikimo, padarė administracinius nusižengimus, dėl tokio savo elgesio buvo įspėtas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu asmuo baustas dėl administracinių nusižengimų, kurių vienas padarytas nakties metu, negyvenamojoje vietoje. Be to, buvo išvykęs be probacijos skyriaus leidimo.

Teismas sutinka, kad Probacijos skyriaus atstovės siūlytinos papildomai taikyti Ž. M. priemonės – BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pagrįstos, atsižvelgiant į Ž. M. padarytus teismo skirto įpareigojimo pažeidimus, nusižengimų pobūdį, laiką ir vietą, ir turėtų teigiamai įtakoti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų bei užkirstų kelią jam nusikalsti dar kartą, o bausmės tikslai, kaip buvo numatyta nuosprendyje, kartu su šiomis priemonėmis būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Tenkindamas teikimą teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jeigu jis ir toliau darys naujus teisės pažeidimus, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir/ar nevykdys jam skirtų pareigų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir nuteistajam Ž. M. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkto įpareigojimą – būti savo namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.