Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Daivarui Dainavičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam Ž. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, juo siūloma Ž. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Ž. M. paleistas lygtinai vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, skiriant intensyvią priežiūrą, ir įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, tvarka. Ž. M. uždėta stebėjimo priemonė – apykojė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu Ž. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje, gydosi nuo priklausomybės, dalyvauja metadono programoje Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta. Teikime nurodoma, kad dėl 2023 m. lapkričio 11 d. Ž. M. pradėtos administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį bei intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi teikimas netenkintas. Teikime taip pat nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 28 d. Ž. M. pradėta administracinė teisena pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Dėl lygtinio paleidimo panaikinimo vėl kreiptasi į teismą, iki teikimo išnagrinėjimo probuojamasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų – 2024 m. sausio 8 d. jam pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį dėl vagystės iš PC „Depo“, 2024 m. sausio 9 d. 16.19 val. jam nustatytas 0,41 prom. neblaivumas. Po to, kai 2024 m. sausio 18 d. teismas teikimo netenkino, 2024 m. sausio 21 d. Ž. M. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 2024 m. sausio 22 d. 22.21 val. jam nustatytas 0,39 prom. neblaivumas. Kadangi nuteistasis nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, nustatyta didelė pakartotinio nusikalstamumo rizika, siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Daivaras Dainavičius teikimą palaikė.

Teismo posėdyje Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Svajūnas Petravičius teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistajam jau buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, tačiau jis teismo pasitikėjimo nepateisino.

Teismo posėdyje nuteistasis Ž. M. nurodė, kad sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis. Pripažįsta padaręs teikime nurodytus administracinius nusižengimus, tačiau juos padarė ne iš blogos valios. Pripažįsta, kad du kartus vairavo automobilį, nors teisę vairuoti yra praradęs. Vieną kartą važiavo, nes norėjo perduoti automobilį darbo tikslais draugui, kitą kartą važiavo namo. Paaiškino, kad nuo 2024 m. vasario 5 d. ketina gydytis savo priklausomybę narkotinėms medžiagoms stacionariai. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Nenorėtų, kad jam tektų grįžti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio17 d. sprendimu Ž. M. 2023 m. rugpjūčio 23 d. paleistas lygtinai, jam paskirta intensyvi priežiūra, jis įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygų vykdymo bei intensyvios priežiūros taikymo tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos pabaiga numatoma 2024 m. kovo 15 d. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje, taip pat dalyvauja metadono programoje Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Pagal įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog lygtinio paleidimo metu probuojamasis priklausė aukštai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (109 balai), vėliau jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki vidutinės (2023 m. rugsėjo 22 d. – 95 balai, 2023 m. lapkričio 21d. – 88 balai). 2024 m. sausio 23 d. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika vėl padidėjo iki aukštos (102 balai).

Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad 2023 m. lapkričio 11 d. Ž. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,27 prom. neblaivumas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei pažemino jų garbę ir orumą. Jam paskirta 45 Eur bauda, kuri sumokėta 2023 m. lapkričio 27 d. Be to, vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, jog 2023 m. gruodžio 1 d. Ž. M. išvyko iš namų 23.26 val. ir grįžo 2023 m. gruodžio 2 d. 01.37 val., tuo pažeisdamas jam nustatytą dienotvarkę, pagal kurią iš namų jis galėjo išeiti nuo 11 val. iki 14 val. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Plungės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi teikimas netenkintas.

Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad Ž. M. 2024 m. sausio 15 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 28 d. 15:20 val. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Be to, Ž. M. 2024 m. sausio 8 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 108 straipsnį dėl smulkios vagystės iš PC „Depo“, 2024 m. sausio 29 d. nutarimu už šio nusižengimo padarymą jam paskirta 400 Eur bauda. Be to, Ž. M. 2024 m. sausio 9 d. nustatytas 0,41 prom. neblaivumas. Plungės apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi nuspręsta netenkinti teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Iš teikime nurodytų aplinkybių ir asmens byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad 2024 m. sausio 21 d. Ž. M. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Be to, 2024 m. sausio 22 d. 22.21 val. patikrinimo metu Ž. M. nustatytas 0,39 prom. neblaivumas.

Pažymėtina, kad dėl lygtinio paleidimo metu Ž. M. padarytų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų du kartus buvo kreiptasi į teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Plungės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. ir 2024 m. sausio 18 d. nutartimis teikimai netenkinti. Nors dalis nuteistojo padarytų pažeidimų buvo vertinami nagrinėjant ankstesnius probacijos tarnybos teikimus, tačiau, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo šiuo atveju tikslinga vertinti nuteistojo elgesį viso lygtinio paleidimo laikotarpiu, nes tik tokiu būdu galima tinkamai nustatyti, ar probacija yra efektyvi ir ar bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Visų pirma, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį. To paties įstatymo 26 straipsnio 2, 3 punktuose nustatyta, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Kaip minėta anksčiau, vykdant elektroninį stebėjimą nustatyta, jog 2023 m. gruodžio 1 d. Ž. M. išvyko iš namų 23.26 val. ir grįžo 2023 m. gruodžio 2 d. 01.37 val., tuo pažeisdamas jam nustatytą dienotvarkę, pagal kurią iš namų jis galėjo išeiti nuo 11 val. iki 14 val. Tokiais veiksmais Ž. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė pareigą laikytis nustatytos dienotvarkės ir nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nurodytoje vietoje, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 26 straipsnio 2, 3 punktų reikalavimus.

Antra, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d. Ž. M. nustatytas 0,27 prom. neblaivumas, 2024 m. sausio 9 d. jam nustatytas 0,41 prom. neblaivumas, 2024 m. sausio 22 d. 22.21 val. jam nustatytas 0,39 prom. neblaivumas. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad Ž. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu jam taikomos intensyvios priežiūros metu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir šis pažeidimas nebuvo vienkartinis.

Trečia, per sąlyginai trumpą lygtinio paleidimo laikotarpį, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d., Ž. M. iš viso pradėtos keturios administracinių nusižengimų teisenos, trejose iš jų jis jau yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Nors vienoje administracinio nusižengimo byloje nutarimas šiuo metu dar nėra priimtas, tačiau šioje byloje teismas nesprendžia Ž. M. administracinės atsakomybės klausimo ir Administracinių nusižengimų registre užfiksuotus duomenis vertina tik tiek, kiek tai reikalinga spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Be to, teismo posėdyje pats nuteistasis padarytų nusižengimų fakto neginčijo. Teismas atsižvelgia į tai, kad administracinių nusižengimų teisenos pradėtos dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo bei jų garbės ir orumo pažeminimo, smulkios vagystės, transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors Ž. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (šią teisę yra praradęs), tačiau per itin trumpą laikotarpį jis net du kartus užfiksuotas vairuojantis transporto priemonę, pastarąjį kartą toks atvejis fiksuotas praėjus vos trims dienoms po to, kai teismas netenkino teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Padarytų nusižengimų pobūdis ir intensyvumas rodo akivaizdų teisės aktuose įtvirtintų taisyklių ignoravimą ir nėra niekaip suderinamas su anksčiau Ž. M. deklaruotu siekiu keisti savo elgesį. Be to, Ž. M. padarytų nusižengimų pobūdis ir intensyvumas rodo didėjantį šio asmens pavojingumą visuomenei.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu Ž. M. pažeidė jam nustatytą dienotvarkę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 26 straipsnio 2, 3 punktų reikalavimus, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be to, jam pradėtos net keturios administracinių nusižengimų teisenos, iš kurių trejose jis jau patrauktas administracinėn atsakomybėn. Nors lygtinio paleidimo laikotarpiu teismas du kartus sudarė galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, tačiau Ž. M. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Tai patvirtina ir 2024 m. sausio 23 d. pagal OAS‘ys metodiką atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, pagal kurį Ž. M. nusikalstamo elgesio rizika nuo vidutinės vėl padidėjo iki aukštos (102 balai).

Esama situacija ir probuojamojo elgesys neleidžia tikėtis, jog probacija dar galėtų duoti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, o Ž. M. paskirtos bausmės tikslai dar galėtų būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Priešingai, tolesnis įstatyme numatytų pareigų pažeidimų toleravimas sudarytų prielaidas asmens nebaudžiamumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas, naikintinas Ž. M. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis siųstinas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nesutikdamas su teikimu, nuteistasis nurodė, kad nori tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pažymėtina, kad tokią galimybę jis turės ir laisvės atėmimo vietoje, nes pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 91 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietose privaloma užtikrinti reikiamas sąlygas priklausomybės ligomis sergantiems nuteistiesiems gydytis nuo šių ligų. Tai reiškia, kad likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas savaime neužkerta kelio nuteistajam tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti Ž. M. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartį.

Nustatyti, kad neatliktos bausmės dalies pradžia skaičiuojama nuo Ž. M. sulaikymo dienos vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.