Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Rūtai Andriušienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui S. P., nuteistajam Ž. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma Ž. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis vengia vykdyti probacijos sąlygas – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių ar narkotinių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymosi tikslai, netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei šešis kartus baustas administracine tvarka.

Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d., Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – padarytos turtinės žalos atlyginimas per vienerius metus. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 19 d., bausmės pabaiga 2023 m. kovo 5 d. Ž. M. padarė administracinius nusižengimus, dėl kurių jam surašyti administracinio nusižengimo protokolai: 2020 m. balandžio 8 d., 11.19 val. pažeidimas, numatytas ANK 108 straipsnio 1 dalyje (smulkioji vagystė), skirta 400 Eur bauda (nesumokėta); 2020 m. birželio 17 d., 23.40 val. pažeidimas, numatytas ANK 424 straipsnyje (transporto priemonės vairavimas, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei esant atimtai teisei vairuoti šios rūšies transporto priemones), dėl administracinio pažeidimo padarymo bei išvykimo už rajono ribų be probacijos skyriaus leidimo, 2020 m. liepos 3 d. Ž. M. įspėtas; 2020 m. rugpjūčio 5 d., 13.35 val. pažeidimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės), skirta 450 Eur bauda (nesumokėta). Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nuteistajam skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi. Teikime taip pat nurodoma, kad iki 2021 m. kovo 5 d. turėjo būti įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 171,85 Eur žalos atlyginimas, teismui pratęsus šį terminą, asmuo iki 2021 m. gegužės 26 d. atlygino žalą. 2021 m. birželio 10 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad Ž. M. 2021 m. gegužės 30 d. 16.35 val. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę Klaipėdos mieste, neturėdamas teisės vairuoti, tuo padarydamas ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, jam skirta 450 Eur bauda. Teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. 2021 m. rugsėjo 17 d. asmuo nubaustas administracine tvarka dėl to, kad degalinės tualete intraveniniu būdu vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad narkotinių medžiagų nevartojo, o buvo bare, gėrė alų ir laukė pusbrolio, kuris turėjo parvežti į namus. Apie išvykimą į Klaipėdos miestą, Probacijos skyriaus neinformavo. Teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. 2021 m. lapkričio 11 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad Ž. M. 2021 m. spalio 19 d. 19.30 val. baustas administracine tvarka, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, eismo įvykio metu apgadino dvi transporto priemones, tuo padarydamas ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus, jam skirta 500 Eur bauda (nesumokėta).

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Rūta Andriušienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras S. P. prašė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas.

Nuteistasis Ž. M. paaiškino, kad 2021 m. spalio 19 d. dirbo Klaipėdoje ir važiuodamas į namus padarė eismo įvykį. Probacijos skyrius buvo informuota, kad jis dirbs Klaipėdoje. Vairuotojo pažymėjimas atimtas ir jis neturi teisės vairuoti, bet jam nebuvo kitos galimybės grįžti į namus. Jis dirba su tėvu ir iš darbo grįžta kartu su juo, bet tą dieną tėvas buvo išvykęs ir palikęs mašiną. Taip gavosi, kad jis paėmė mašiną ir vairavo tėvo automobilį. Kitų įpareigojimų laikosi, būna namuose, daro narkotikų testus, gydosi nuo priklausomybės narkotikams, nori važiuoti gydytis į Vilnių, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje į kursus. Supranta ir pripažįsta, kad padarė nusižengimą.

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam klausimą, patikrino, ar nuteistasis Ž. M. turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos Probacijos skyriaus vedamos asmens bylos nustatyta, kad Ž. M. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d., Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – padarytos turtinės žalos atlyginimas per vienerius metus. Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 5 d. Probuojamojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 19 d., jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nesilaikymo teisinėmis pasekmėmis (dėl šalyje paskelbto karantino tai buvo padaryta telefonu), sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus Ž. M. administracinius nusižengimus, padarytus 2020 m. balandžio 8 d. ANK 108 straipsnio 1 dalyje (smulkioji vagystė), 2020 m. birželio 17 d. ANK 424 straipsnyje (transporto priemonės vairavimas, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų bei esant atimtai teisei vairuoti šios rūšies transporto priemones), 2020 m. rugpjūčio 5 d. ANK 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės), 2020 m. rugsėjo 18 d. ANK 242 straipsnio 2 dalis (transporto priemonės vairavimas, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės) Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Ž. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi. Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi nuteistajam pratęstas paskirto įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą įvykdymo terminas vienam mėnesiui. Iki 2021 m. gegužės 26 d. Ž. M. atlygino priteistą 1 171,85 Eur žalą. Ž. M. 2021 m. gegužės 30 d. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, t.y. vairavus transporto priemonę Klaipėdos mieste, neturint teisės vairuoti ir išvykus į Klaipėdą, neinformavus Probacijos skyriaus, taip pažeidžiant teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Plungės apylinkės teismas 2021 m. birželio 15 d. nutartimi teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkino, suteikdamas nuteistajam dar vieną galimybę įvykdyti bausmę be realaus jos atlikimo. 2021 m. rugsėjo 17 d. Ž. M. vėl nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. 21.10 val., (duomenys neskelbtini) esančios degalinės tualete intraveniniu būdu vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Įvertinęs šį pažeidimą, Plungės apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 24 d, nutartyje konstatavo, jog nuteistasis Ž. M. netinkamai vykdo probacijos sąlygas ir jam nustatytus įpareigojimus, tačiau padarė išvadą, kad probacija yra vis tik efektyvi ir leidžia tikėtis teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, todėl teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetė ir išaiškino nuteistajam, kad jam ir toliau nevykdant probacijos sąlygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo grindžiamas papildomai po teismo anksčiau jau įvertintų jo pažeidimų, tuo, kad Ž. M. 2021 m. spalio 19 d. 19.30 val. vėl nubaustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, eismo įvykio padarymą (ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje). Bendrai probacijos laikotarpiu nuteistasis vengia vykdyti jam skirtas pareigas būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydymo tikslais, netinkamai vykdo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei 6 kartus baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, atkreipia dėmesį, kad net keturis kartus teismas, nagrinėdamas teikimus dėl nuteistojo padarytų probacijos sąlygų ir/ar teismo įpareigojimų pažeidimų, juos vertindavo nuteistojo naudai, nuteistąjį vis įspėdavo ir suteikdavo galimybes pasitaisyti. Tačiau nuteistojo sistemingai daromi pareigų pažeidimai ir administraciniai nusižengimai rodo, kad teismo pasitikėjimas ir taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Teismas ne kartą patikėjo Ž. M. noru pasitaisyti, tačiau akivaizdu, kad tam pastangų pats nuteistasis deda per mažai, nekritiškai vertina savo elgesį dėl daromų administracinių nusižengimų, ypač transporto priemonės vairavimo, neturint tam teisės. Nuteistojo elgesys leidžia daryti išvadą, kad jis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tolesnis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymas ir nuteistojo daromų pažeidimų toleravimas sudarytų prielaidas asmens nebaudžiamumui, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkintinas, Ž. M. naikintinas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. M. tenkinti.

Panaikinti Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti arešto bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. baudžiamąjį įsakymą nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2019 m. gegužės 8 d. (21 dieną).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.