Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam Š. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam Š. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 17 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse skatintas 5 kartus, motyvuotai tęsi darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse siekia asmeninio tobulėjimo, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisijos nuomone, nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Paminėtos aplinkybės yra pakankamos manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

Š. S. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) 260 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda (2015 m. balandžio 8 d. paleistas lygtinai).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta 40 MGL bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 4 mėnesiai ir 11 dienų laisvės atėmimo ir 38 MGL bauda.

Bausmės pradžia – 2020 m. kovo 30 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 10 d.

Anksčiau teismo teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam Š. S.. Prokurorė tokį prašymą grindė atkreipdama teismo dėmesį į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė, nuteistasis nededa pakankamai pastangų siekiant šią riziką mažinti. Be to, nuteistasis ankščiau buvo paleistas lygtinai, tačiau nesilaikė taikomų sąlygų ir vėl nusikalto. Taip pat į tai, kad nuteistąjį teigiamai apibūdinančio aplinkybės dar nesudaro pagrindo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam Š. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis iki įkalinimo 5 metus dirbo „(duomenys neskelbtini)“ staliumi – operatoriumi. Klaipėdoje įgijo pagrindinį išsilavinimą, o vėliau ir krautuvo vairuotojo ir šaltkalvio specialybes. Atlikdamas bausmę pataisos namuose bausmės pradžioje buvo šiek tiek išrankus darbo pobūdžiui, tačiau po keleto dienų įsidarbino (duomenys neskelbtini) dažytoju (2020 m. gegužės 18 d.), o vėliau perkėlus į kitą būrį dirbti pradėjo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ baldu surinkėju, kur sėkmingai dirba iki šiol. Už gerai atliekamą darbą buvo skatintas penkis kartus, turi 2022 m. vasario 11 d. pažymą patvirtinančią įdarbinimo galimybę laisvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje Š. S. dirbo nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. sausio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. balandžio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. balandžio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu gyvena iš savo uždirbamo atlyginimo, iš jo padengė turėtus įsiskolinimus ir šiuo metu skolų nebeturi. Atlikdamas bausme, Š. S. aktyviai dalyvavo Pataisos namų organizacinėse veiklose. Šiuo metu atpažįsta socialinius veiksnius ir vengia situacijų kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Turi tvirtą pasiryžimą keisti savo elgesį bausmės atlikimo metu, neneigia savo atsakomybių. Š. S. jo atžvilgiu taikomą priežiūrą vertina teigiamai, laikosi nustatytų taisyklių, yra linkęs bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais bei mano, kad bausmės atlikimas pakeitė jį kaip asmenybę į gerąją pusę. Pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas su nauju nusikaltimu sugrįžo tęsti įkalinimo bausmės. Teigia, kad dabar jau supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių, bei galiojančių įstatymų, ir paskutiniu metu koreguoja savo elgesį atsižvelgdamas į tai, taip pat išreiškia norą grįžti į visuomenę ir kurti prasmingą ateitį. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Š. S. viso teistas 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Ankščiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau asmuo pažeidė jo sąlygas ir vėl nusikalto. Jo daromos nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Analizuojant nusikalstamo elgesio istoriją stebima, jog nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes negeba pasimokyti iš ankstesnės patirties bei koreguoti savo elgesį. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis po darbų retsykiais vartojo receptinius psichiką veikiančius vaistus įsigytus nelegaliai, be recepto. Taip pat nuteistasis nurodė, jog niekuomet nebandė atsikratyti priklausomybės narkotinėms medžiagoms savarankiškai. Nors bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų vartojimo faktai nėra fiksuoti, tačiau galima teigti, kad Š. S. nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu su tikslu platinti, taip pat yra susijus ir su jų vartojimu. Nors įkalinimo įstaigoje nuteistasis nesusiduria su problemomis dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau tai išlieka aktualus kriminogeninis poreikis ateityje. Byloje nėra duomenų apie atitinkamų programų/ grupių susijusių su narkotinių medžiagų vartojimu lankymą. Nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai (įsitraukimas į nusikalstamą veiką, bendravimas su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis) praeityje neskatino jo psosocialaus elgesio laisvėje ir gali būti siejami su jo ankstesnio nusikalstamo elgesio raiška. Analizuojant nuteistojo mąstymą ir elgesį matyti, jog nuteistasis suvokia, jog nelegalus receptinių vaistų gavimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau įvardina tik jį liečiančias pasekmes (patekimą į pataisos namus), pačios situacijos supratimui trūksta gilesnės analizės. Nuteistasis savo gyvenimo istorijoje yra ne kartą pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus. Net ir susidūręs su įvairiomis teisinėmis poveikio priemonėmis, negebėjo koreguoti bei tinkama linkme nukreipti savo elgesio.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vieną karta pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles už ką baustas drausmine tvarka (nuobauda panaikinta), penkis kartus skatintas. Nors nuteistajam paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau padarytas tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Š. S. nuo 2020 m. gegužės 21 d. buvo atlikti 5 pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai, visais atvejais nustatyta vidutinė rizika. Beveik per ketverius metus įkalinimo įstaigoje nuteistojo rizika nesumažėjo, kas rodo, jog nuteistojo dedamos pastangos mažinti nusikalstamo elgesio riziką yra per mažos. Pagal 2023 m. spalio 31 d. „OASys“ metodiką Š. S. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); būdingas teisės pažeidimų modelis; lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; buvo įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; anksčiau stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Nustatyti ir apsauginiai veiksniai: patvirtinta gyvenamoji vieta po bausmės atlikimo; teigiama motyvacija darbui bei patvirtintos įsidarbinimo galimybės po bausmės atlikimo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog tiek gyvenamąją vietą, tiek pastovų darbą nuteistasis turėjo ir nusikalstamų veikų padarymo metu ir tai nesustabdė jo nedaryti nusikalstamų veikų. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek Š. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, Š. S. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 17 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis Š. S. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam Š. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam Š. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.