Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 29 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo V. D. panaikinimo, kuris Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi netenkintas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. rugpjūčio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos V. D. panaikinimo. Teikime nurodoma, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu V. D. naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“, psichoedukacinę programą apie smurtą bei dalyvavo VšĮ (duomenys neskelbtini) numatytose konsultacijose. Taip pat jis, vadovaujantis SODROS registro duomenimis, nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. liepos 30 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2022 m. gruodžio 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pažeidinėjo kitas probacijos sąlygas (padarė administracinius nusižengimus, pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus: būti savo gyvenamojoje nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytos bendrosios probuojamojo pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus 2021 m. balandžio 22 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu, dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. 2021 m. balandžio 29 d. teikimas patenkintas bei nuteistajam paskirta papildoma probacijos sąlyga, t. y. BK 75 str. 5 d. 6 p. numatyta pareiga - 12 (dvylika) mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose. Taip pat 2021 m. birželio 14 d., 2021 m. liepos 27 d„ 2021 m. lapkričio 30 d. ir 2022 m. sausio 31d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus su teikimais, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau 2021 m. birželio 29 d., 2021 m. rugpjūčio 9 d., 2021 m. gruodžio 21 d. ir 2022 m. vasario 10 d. teikimai nepatenkinti. 2022 m. balandžio 7 d., 2022 m. rugpjūčio 10 d. kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nes nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 vai. iki 06 vai., jei tai nesusiję su darbu, pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos skyriaus žinios, vartojo alkoholį, 2022 m. gegužės 2 d. ir 2022 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimis teikimai netenkinti. 2023 m. balandžio 3 d. netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl lyginio paleidimo panaikinimo, nors buvo padaręs administracinį nusižengimą. 2023 m. rugpjūčio 23 d. pateiktas teikimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, 2023 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas tenkintas, tačiau 2023 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis, priimtas naujas sprendimas - netenkintas probacijos skyriaus teikimas. 2024 m. balandžio 29 d. vėl pateiktas teikimas teismui dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, vartojo alkoholinius gėrimus, baustas už administracinį nusižengimą, 2024 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau po netenkintų teikimų 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuvykus į gyvenamąją vietą, namo savininkas nurodė, kad V. D. šiuo adresu nebegyvena. Keletą kartų skambinta nurodytu telefonu, telefonas buvo išjungtas. Bendrauta su buvusia sugyventine, kuri nurodė, kad nežino, kur yra V. D.. 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuvykta į buvusią gyvenamąją vietą, V. D. patėvis paaiškino, kad nežino kur yra posūnis. Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2024 m. rugpjūčio 12 d. atliktas pakartotinis rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką, priskirtas vidutinei rizikai (98 balai), didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, pažįstamiems. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nevykdo bendrųjų pareigų, 10 kartų netenkinti teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau vėl nevykdė teismo skirto įpareigojimo, prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. D. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Į 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdį nuteistasis V. D. neatvyko, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi buvo nutarta V. D. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2024 m. rugpjūčio 21 d., tačiau policijos pareigūnams nuteistojo surasti ir jį atvesdinti į teismą nepavyko.

Klaipėdos apskrities VPK VTT Konvojaus būrio specialisto tarnybiniame pranešime nurodoma, kad bendrauta 2024 m. rugpjūčio 20 d., 11.00 val. telefono su A. D., kuri paaiškino, kad ji su savo vyru V. D. yra išsiskyrusi ir kartu seniai negyvena. Kur V. D. gyvena, nežino, mobiliojo telefono nežino. Bendrauta 2024 m. rugpjūčio 20 d., 11.20 val. telefono su V. D. seserimi J. S., kuri paaiškino, kad nebendrauja su broliu ir nežino, kur jis yra, mobiliojo telefono numerio nežino. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 20 d., 12.40 val. buto durų niekas nedarė. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 20 d. 13.30 val. buto durų niekas neatidarė. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)2024 m. rugpjūčio 20 d. 15.00 val. namo duris atidarė A. M., kuris paaiškino, kad V. D. šiuo adresu negyvena, tokio asmens iš viso nepažįsta bei nėra namo savininkas. A. M. nurodė namo savininko telefono numerį. Paskambinus duotu telefono numeriu asmuo nurodė, kad V. D. nuomojosi būstą tik dvi savaites 2024 m. liepos mėn. pradžioje. Kur yra V. D., nežino, telefono numerio neturi. Nuvykus pakartotinai adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 21 d. 09.30 val. buto durų niekas neatidarė. Nuvykus pakartotinai adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 21 d. 10. 20 val. buto durų niekas neatidarė. Esant tokioms aplinkybėms, nepavykus surasti V. D., atvesdinti jį į teismo posėdį nėra galimybės. Kadangi išnaudojus procesines priemones nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant, nuteistasis surastas nebuvo, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas išnagrinėtas nuteistajam V. D. nedalyvaujant (BPK 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis po teikimo teismui pateikimo nebandė susiekti su probacijos tarnyba.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Vilniaus pataisos namų 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 59-128 taikytas lygtinis paleidimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos ir Vilniaus regiono skyriai V. D. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. Probacijos tarnyba daug kartų kreipėsi į teismą teikimais dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau teikimai nebuvo patenkinti. V. D. teismas ne kartą suteikė galimybę pasitaisyti, tačiau jis ir toliau daro pažeidimus, nevykdo bendrųjų pareigų. V. D. probacijos laikotarpiu itin piktybiškai, sistemingai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir bendrųjų pareigų – vartojo psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį, darė administracinius nusižengimus, nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, be nuteistojo priežiūrą kontroliuojančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą. 2024 m. rugpjūčio 8 d. probacijos tarnybos atstovams nuvykus į buvusią gyvenamąją vietą, V. D. nebuvo rastas. Sodros duomenimis V. D. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistasis V. D. į 2024 m. rugpjūčio 19 d. vykusį teismo posėdį neatvyko ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo neatvykimo priežastis. Policijos pareigūnams jo atvesdinti į 2024 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdį, nepavyko. V. D. tokiais savo veiksmais rodo atsainų požiūrį į jam paskirtos probacijos priežiūros sąlygas bei atskleidžia jo pačio nenorą dėti visas pastangas tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Vertinant visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Teismas pažymi ir tai, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog probacijos vykdymo metu nustatytas nuteistojo V. D. nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, jog nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. Pabrėžtina, jog V. D. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų gausos negalima vertinti kaip atsitiktinių. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog V. D. be pateisinamų priežasčių, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, bendrųjų pareigų, šiuo metu jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl neįmanoma kontroliuoti jo elgesio, kas teismui leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog V. D. nepateisino pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės, todėl lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikintinas ir nuteistasis V. D. pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistąjį V. D. pasiųsti atlikti likusią neatliktą Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.