Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namų 2020 m. liepos 27 d. nutarimas Nr. 59-128 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 1 p., nuteistajam nustatyti įpareigojimai: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovas E. Rimašius nurodė, kad nuteistasis V. D. lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 10 d. išklausė motyvuojančiojo interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, pagal Sodros registre esančius duomenis, nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. vykdo individualią veiklą, tačiau pažeidžia kitas probacijos sąlygas – nevykdo įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatvyko į probacijos skyrių pateikti paaiškinimo. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi teikimas netenkintas. Nuteistasis ir po minėtos nutarties priėmimo elgesio nepakeitė – nors administracine tvarka nebuvo nubaustas ir nenustatyti įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, tačiau nuteistasis 2022 m. sausio 5, 7, 9, 13, 21 d. nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, šaukiamas į probacijos tarnybą nuteistasis atvyko tik 2022 m. sausio 26 d. Nuteistasis ne kartą buvo įspėtas dėl pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Siūlė panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taip pat paaiškino, kad nuteistajam šiuo metu taikoma intensyvi priežiūra, nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygas.

Nuteistasis V. D. paaiškino, kad nustatytu laiku nebuvo savi gyvenamojoje vietoje dėl to, kad dirbo objekte ir nesuspėdavo laiku sugrįžti. Raštu probacijos tarnybos apie tai neinformavo, bet jo draugė, su kuria kartu gyvena, apie tai, kad jis vėluoja sugrįžti iš darbo, pranešdavo telefonu. Jis pateikė dokumentus apie tai, kad turėjo dirbti objekte. Siekdamas pakeisti situaciją, jis įsidarbino darbovietėje, kurioje nustatytas fiksuotas darbo laikas, todėl ateityje tokių pažeidimų nebus. Be to, jis sutiko, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Į darbą turi išvykti anksti ryte, tačiau apie tai, kad iš namų turi išeiti šiek tiek anksčiau nei 6 val., pranešė intensyvią priežiūrą prižiūrinčiam specialistui ir problemų nekyla.

Prokuroras J. Paškevič prašė teikimą patenkinti, nurodė, kad nuteistasis V. D. elgesio nepakeitė ir po to, kai tris kartus nebuvo patenkinti teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nuteistasis teigia, kad probacijos tarnybai pranešdavo telefonu apie tai, kad vėluoja nustatytu laiku sugrįžti į namus, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo darbo santykius, vengė atvykti į probacijos tarnybą. Tokie nuteistojo veiksmai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis sistemingai daro pažeidimus ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis išvadų nepadarė, todėl siūlė teikimą patenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtinus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namų 2020 m. liepos 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistajam nustatyti įpareigojimai – visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Po teismo nutarties priėmimo nuteistasis nevykdė įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, – 2022 m. sausio mėn. penkis kartus ir vieną kartą vasario mėn. nustatytu laiku nebuvo surastas namuose. Iš nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. sausio 17 d. probacijos tarnybai pateikė 2022 m. sausio 2 d. darbų atlikimo sutartį, iš kurios matyti, kad nuteistasis įsipareigojo atlikti tam tikrus darbus ne jo gyvenamosios vietos vietovėje, 2022 m. sausio 31 d. probacijos tarnybai pateikė 2022 m. sausio 25 d. darbų perdavimo–priėmimo aktą, iš kurio matyti, kad nuteistasis 2022 m. sausio 2 d. darbų atlikimo sutartimi susitartus darbus perdavė užsakovui. Nuteistasis 2022 m. sausio mėn. pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, kadangi probacijos tarnybai iš anksto nepranešė apie tai, kad būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku negalės dėl darbo, ir nepateikė tokias aplinkybes patvirtinančių rašytinių įrodymų. Vis tik, sprendžiant dėl nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo, atsižvelgiama į byloje nustatytų aplinkybių visumą ir į tai, kad negauta objektyvių duomenų apie tai, kad nuteistasis tyčia siekė nevykdyti paskirto įpareigojimo. Nuteistasis dirbo, nors iš anksto probacijos tarnybai dokumentų nepateikė, o iš pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, kuriomis dienomis nuteistasis, jo teigimu, dirbo objekte, tačiau iš pateiktų dokumentų galima daryti prielaidą, kad nuteistasis objekte dirbo ir galimai laiku į savo gyvenamąją vietą negrįžo dėl priežasčių, susijusių su darbu. Nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuolat dirba, iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad jis prioritetą teikia darbui, siekia užsidirbti lėšų sau pragyvenimui ir šeimos išlaikymui, todėl nagrinėjamu atveju nuteistojo ne visai apgalvotai nusistatyti prioritetai ir su tuo susijęs jo elgesys negali būti vertinamas kaip piktybiškas įpareigojimų nevykdymas. Pažymėtina, kad nuteistasis, dar iki probacijos tarnybai pateikiant teikimą, padarė išvadas ir sutiko, kad įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, nuo 2022 m. vasario 3 d. įsidarbino UAB „D. S.“, kaip paaiškino nuteistasis, pakeitė darbo pobūdį, siekdamas dirbti fiksuotą darbo laiką. Nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo metu ne visada tinkamas ir atsakingas, tačiau nuteistasis deda pastangas, kad nebūtų panaikintas lygtinis paleidimas. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo vertinti, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigas ir kad jo elgesys rodo jo nenorą pasitaisyti. Manoma, kad bausmės tikslų įgyvendinimo gali būti siekiama ne panaikinant lygtinį paleidimą, o sudarant nuteistajam galimybių pasitaisyti, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str., BPK 360, 362 str., teismas

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nuteistajam V. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.