Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. D.. Teikime nurodoma, kad probuojamasis sistemiškai daro administracinius nusižengimus, nevykdo numatyto draudimo nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl siekiant probacijos tikslų, siūloma V. D. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą dalyvauti elgesio pataisos programose 1 metus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. D. nurodė, kad sutinka su teikime nurodytais pažeidimais, paaiškino, jog tiesiog dėl šeimyninių problemų paslydo. Sutinka su teikimu, pasižada dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo V. D. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. Tą pačią dieną jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 2). SODROS duomenimis, nuteistasis V. D. nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 18). Iš 2020 m. gruodžio 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pažymėjimo matyti, kad V. D. nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 10 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykusiuose elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose ir programą pilnai baigė (a. b. l. 15). 2020 m. spalio 14 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, V. D. 2020 m. spalio 7 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį. Už tai jis buvo įspėtas (a. b. l. 13, 14). 2021 m. balandžio 22 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, V. D. 2021 m. balandžio 16 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Nusižengimo padarymo metu jam buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas (a. b. l. 19-21). Duomenų, kad V. D. probacijos laikotarpiu būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, byloje nėra. 2021 m. balandžio 22 d. atlikus V. D. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (44 balai iš 168), labiausiai išryškėjo tokios kriminogeninės sritys, kaip „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo 2020 m. liepos 2 d. atlikto vertinimo Vilniaus pataisos namuose padidėjo 18 balų.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, padarytus administracinius nusižengimus, paties nuteistojo sutikimą dėl papildomos pareigos jam paskyrimo, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam V. D. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą. Teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, nuteistajam V. D. papildomai paskirti pareigą – 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.