Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2019 m. liepos 15 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) priimtu nutarimu Nr. LK-81 nutarta taikyti nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 9 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant 2019 m. liepos 15 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia - 2017 m. lapkričio 23 d.; bausmės pabaiga - 2022 m. balandžio 30 d. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019 m. sausio 28 d.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje 2019 m. liepos 12 d. protokolu Nr. LK - 78, bei vadovaudamasi LR BVK 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas trečią kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2019 metų vasario mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis D. S. anksčiau teistas 3 kartus: 1) 2009 m. gegužės 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - LR BK) 281 straipsnio 1 dalį, kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas - bauda (15 MGL), 2) 2010 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pasikėsino įvykdyti vagystę - bauda (6 MGL); 3) 2011 m. gruodžio 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pasikėsino įvykdyti vagystę - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.), teistas keturis kartus Lietuvoje. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei. Šiuo metu bausmę atlieka už prekybą žmonėmis. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino, nusikaltimų pobūdis sunkėja, nusikaltimo modelio nėra. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, pažeidė vykdymo sąlygas. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine (dabartine žmona) jos bute Subačiuje. Teigia, jog prieš tai gyveno kartu su tėvais, daugiau gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Paleistas vyktų pas žmoną adresu (duomenys neskelbtini) Gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus, kad žmona G. J. –S. priims gyventi savo vyrą į savo namus. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą dirbo UAB „Kemperių pasaulis“ vairuotoju, šioje įmonėje yra dirbęs apie 6 mėn. Nuteistasis teigia, kad su darbdaviu ir bendradarbiais santykiai buvo geri. Gauta pažyma iš UAB „Kemperių pasaulis“, kurioje pažymima, kad paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos ši įmonė priimtąjį dirbti auto-šaltkalviu. Taip pat yra dirbęs užsienyje nekvalifikuotus darbus apie 3 metus. Laisvėje pragyveno iš užsienyje uždirbtų pinigų ir gaunamo darbo užmokesčio. Pataisos namuose nedirba. Darbas dėl darbo vietų trūkumo ir netinkamos specialybės turėjimo nebuvo siūlytas. Turi vidurinį išsilavinimą. Pateikė profesinio diplomo kopiją, kurioje pažymima, kad nuteistasis 2016 m. įgijo vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją vežti krovinius komerciniais tikslais. Pataisos įstaigoje įgijo suvirintojo elektra specialybę. Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio. Turi teismo priteistą ieškinį apie 1500,00 Eur. Teigia, kaip išeis į laisvę įsidarbins ir pradės mokėt. Nuteistasis teigia, kad ankščiau turėjo nemažai skolų, bet kaip buvo laisvėje viską susimokėjo bedirbdamas. Taip pat yra priteisti alimentai, kuriuos teigia, jog moka kiekvieną mėnesį po 50,00 Eur. Pataisos namuose vykdomų raštų gauta nėra. Pragyventi pataisos įstaigoje finansiškai padeda artimieji. Nuteistasis teigia, jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko pasimatymuose. Turi dukrą (3 m. ) su dabartine žmona ir sūnų (6 m.) su buvusia sugyventine. Su sūnumi ryšių nepalaiko, nes su motina išvažiavę į užsienį, moka elementus. Nuteistasis teigia, kad dukrą padeda išlaikyti nuteistojo artimieji, sumoka už darželį, paremia finansiškai. Su žmona santykiai geri, lanko pasimatymuose, rašo laiškus. Pripažįsta, jog yra parūkęs žolės smalsumo „sumetimais“. Priklausomybę nuo narkotinių medžiagų neigia. Sveikatos istorijoje rašo apie piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis ar priklausomybę nuo jų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Suvokia alkoholio vartojimo žalą tiek sau, tiek aplinkiniams. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 49 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami (už statinius veiksnius). Pirminio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (75 balai) nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad konstatuoja, kad nuteistasis yra lengvoje grupėje, teigiama darbinė nuostata, tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, pakankama savikontrolė, psichoaktyvių medžiagų nevartojimas, gebėjimas išsikelti tikslus ir jų siekti, gebėjimas atpažinti kai kurias problemas susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, ganėtina motyvacija nenusikalsti ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus.

D. S. atlieka 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2016 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 6 metų laisvės atėmimo, prie bausmės pridedant 2011 m. gruodžio 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės dalį ir nuteistas galutine 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Anksčiau teistas: 2009 m. gegužės 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį 1950 Lt. (564,75 Eur) bauda; 2) 2010 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto 1- o apylinkės teismo, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1300 Lt. (376,50 Eur) bauda; 3) 2011 m. gruodžio 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams.

4. Kiti duomenys.

Motyvuojamoji dalis

4. Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 straipsniai. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 260 straipsnio 2 dalis).

BVK 158 straipsnyje išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. D. S. nuteistas 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2019 m. liepos 15 d. duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 18 d. 2019 m. sausio 28 d. nuteistasis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2019 m. liepos 4 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 85/04K-422 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 punkte nurodoma, kad 2017 m. gruodžio 28 d. nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame buvo numatyta: įgyti specialybę Profesinio rengimo centre; dalyvauti socialiniame projekte „Žalioji oazė“; lankyti pozityvaus užimtumo programą „Sugrįžimas“; lankyti pozityvaus užimtumo programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“, lankyti „Dailės terapijos“ užsiėmimus; laikytis nustatytų tvarkų ir nepažeidinėti elgesio taisyklių; dalyvauti praktinėje paskaitoje „Stresas. Jo valdymo būdai“; lankyti pozityvaus užimtumo programą „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“ Plano vykdymo eiga: nuteistasis įgijo suvirintojo elektra specialybę. Nuteistasis dalyvauja socialiniame projekte „Žalioji oazė“, užsiima daržininkyste. Nuteistasis lankė „Pilietiškumo ugdymo kelias“ programą, ją pabaigė, išduotas baigimo pažymėjimas. Nuteistasis lankė programą „Sugrįžimas“ ją pabaigė lankomumas buvo geras. „Dailės terapijos“ užsiėmimus lankys, kaip bus įtrauktas į programos sąrašus. Nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, skatintas tris kartus, bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje. Yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus. Dalyvavo praktinėje paskaitoje „Stresas. Jo valdymo būdai“, ją išklausė ir gavo pažymėjimą. Nuteistasis lanko pozityvaus užimtumo programą „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“, lankomumas geras. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kadangi nuteistasis komisijai yra teikiamas trečią kartą. Lygtinio paleidimo komisija buvo rekomendavusi nuteistajam šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdyti pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę). Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio komisijos rekomenduotinas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo sąlyga yra.

BVK 157 straipsnio 1 dalis taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1. punkto matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinis – 49 balai (pagal OASys), 20 vertinimo balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 29 balus.

Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis yra lengvoje grupėje, teigiama darbinė nuostata, tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, ryšių palaikymas su artimaisiais, pakankama savikontrolė, psichoaktyvių medžiagų nevartojimas, gebėjimas išsikelti tikslus ir jų siekti, gebėjimas atpažinti kai kurias problemas susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, ganėtina motyvacija nenusikalsti ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai. Teismas su komisijos išvada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta išvada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 20 balų, be to didesnę dalį – 29 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už itin pavojingą nusikaltimą, o būtent už labai sunkų tyčinį nusikaltimą - prekybą žmonėmis. Tokie nusikaltimai yra itin pavojingi ir pažeidžia labiausiai visuomenės saugomas vertybes, turi negrįžtamų pasekmių. Svarbu ir tai, kad dėl šio nusikaltimo D. S. kaltu neprisipažino. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad - 20 balų sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 10 balų – ,,gyvenimo stilius ir draugai“, 8 balus -,,mąstymas ir elgesys“, 7 balus – „nuostatos“, 2 balus – „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 1 balą - ,,emocinė gerovė“, 1 balą – „lėšų tvarkymas ir pajamos“. Komisijos motyvas, kad nuteistojo pakankama savikontrolė, nevartoja psichoaktyvių medžiagų, teigiama darbinė nuostata, tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, gebėjimas išsikelti planus ir jų siekti, yra lengvoje grupėje, gebėjimas atpažinti kai kurias problemas susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, ganėtina motyvacija nenusikalsti ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų, teismo vertinimu nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Juo labiau, jog šis institutas nuteistojo atžvilgiu jau buvo pritaikytas, tačiau nuteistasis teismo jam skirtų įpareigojimų nevykdė, kas visumoje neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai teigti, kad praeityje teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino ir toliau pažeidinėjo visuomenines elgesio normas, būdamas laisvėje nesugebėjo gyventi laikydamasis jam skirtų įpareigojimų. Socialinio tyrimo išvados 4.6 punkte nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau linkęs jį sumenkinti. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, jog tai susiję su jo nusikalstamumu.; 4.8 punkte nurodyta, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais. Turi labai gerą savęs vertinimą ypatingai kompanijose su panašiomis vertybėmis, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiūris. Savęs žalojimo faktus, suicidines mintis, ketinimus neigia. 4.9 punkte nurodyta, kad tarpasmeniniai nuteistojo įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą. Yra elgęsis impulsyviai. Agresyvaus - kontroliuojančio elgesio, strategijų siekiant priversti kitus žmones vykdyti jo norus, netaiko. Turi pakankamus savireguliacijos įgūdžius, retai praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis laiko kaip problemą ir tarp to, kaip jis mato savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Susidūręs su menkiausiomis kliūtimis, yra lengvai įtikinamas atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties. Apie elgesio pasekmes mąsto atsižvelgdamas labiau į savo poreikius. Turi tikslų, tačiau ne visuomet turi aiškias strategijas jų įgyvendinimui. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, ypatingai kai jo prašoma tai padaryti. Aplinką ir kitus žmones vertina gan stereotipiškai ir pernelyg greitai daro išvadas; 4.10 punkte nurodyta, kad yra pagrindo manyti, jog asmuo turėjo nusikalstamumą palaikančias nuostatas (kriminaloginė istorija). Diskriminacinių nuostatų nepastebima. Šiuo metu nuteistojo nuostata į priežiūrą yra teigiama, nors anksčiau yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas-naujas nusikaltimas. Apskritai supranta, jog buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Šios paminėtos aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iš socialinio tyrimo išvados 7.2 punkto matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai, mąstymo lankstumo stoka. Įvertinęs pateiktą komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras išeiti greičiau į laisvę turi būti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesą būti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nuteistasis nuteistas už itin pavojingą nusikaltimą, o būtent už labai sunkų tyčinį nusikaltimą - prekybą žmonėmis, savo kaltės nepripažino. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, jis turi būti mažintinas nuteistojo pastangomis, nuo praėjusio vertinimo 2019 m. sausio 28 d. jis sumažėjęs labai nežymiai, tik vienu balu, todėl darytina išvada, kad nėra jokios nuteistojo pažangos, leidžiančios daryti išvadą, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuostatos, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai turi būti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sąlygas, iškreips bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, nebaisu ar apsimoka ir nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 15 d. nutarimą Nr. LK-81, kuriuo nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo D. S. asmens bylą gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.