- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- 1S-461-719/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00053-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
- Pareiškėjas
- J. P.
- Kategorijos
Teisėja Gražina Kazilionienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-461-719/2014
2014 m. gegužės 12 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo T. J. ir pareiškėjos J. P. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi pratęsė įtariamojo T. J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo terminą 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Skundu įtariamasis T. J. ir pareiškėja J. P. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Jie cituoja šią nutartį ir mano, kad ji neteisėta. Nurodo, kad apylinkės teismas nuosavybės teisių į automobilį apribojimo taikymą pratęsė siekdamas užtikrinti nukentėjusiųjų T. A. ir V. K. civilinius ieškinius. Tačiau iš 2014 m. balandžio 23 d. T. J. įteikto įtarimo matyti, jog jis nebėra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, dėl kurių būtų nukentėję T. A. ir V. K.. Tokiu būdu automobilis, į kurį jo teisės yra apribotas, nebegali būti garantu T. A. ir V. K. pareikštų civilinių ieškinių patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. ir 8 d. nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas <...> jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Susipažinęs su pateiktos medžiagos duomenimis aukštesnysis teismas pažymi, kad skundžiama nutartimi buvo pratęstas įtariamojo T. J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas. Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad minėtas automobilis yra T. J. ir jis turi nuosavybės teises į šį automobilį. Tiek iš medžiagoje esančių duomenų, tiek iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad nuo 2012 m. spalio 10 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kitas asmuo, kuris šioje byloje nėra įtariamas kokios nors nusikalstamos veikos padarymu, o įtariamasis T. J. niekada nebuvo šio automobilio savininku. Medžiagoje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėto automobilio savininkas būtų suteikęs T. J. įgaliojimus atlikti kokius nors sandorius, susijusius su šio automobilio realizavimu, perregistravimu ar kitokių veiksmų, galinčių pakeisti šio automobilio teisinį statusą, atlikimu. Akivaizdu, kad šiuo metu T. J. neturi jokių nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), o apriboti teises, kurių įtariamasis ir taip neturi, netikslinga, todėl toliau taikyti aptartą priemonę nebereikalinga ir ši procesinės prievartos priemonė turi būti panaikinta.
Atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas konstatuoja, jog skundžiamą nutartį žemesnysis teismas priėmė neįsigilinęs į pateiktą medžiagą ir visiškai neįvertinęs medžiagos duomenų. Teismas netinkamai taikė teisės aktus, todėl priėmė teisės aktams ir suformuotai teismų praktikai analogiškose bei panašiose bylose prieštaraujantį procesinį sprendimą. Toks sprendimas negali būti pripažintas teisėtu, pagrįstu ir paliktas galioti, todėl jis naikinamas ir priimamas naujas procesinis sprendimas.
Nustatęs aptartą skundžiamos nutarties panaikinimo pagrindą ir dėl to naikindamas skundžiamą nutartį dėl kitų skunde nurodytų motyvų aukštesnysis teismas nepasisako ir šioje dalyje skundžiamos nutarties pagrįstumo nevertina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartį panaikinti ir prokuroro prašymą dėl įtariamojo T. J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo termino pratęsimo atmesti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.