- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- e2-223-330/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00290-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- V. J.
- Ieškovas
- G. G., I. G.
- Trečiasis asmuo
- A. J., notarai R
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl baudos panaikinimo, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1486-254/2019 pagal ieškovų G. G. ir I. G. ieškinį atsakovui V. J. dėl netesybų sumažinimo ir vekselių nuginčijimo; tretieji asmenys A. J., notarai R.K., M. L., A. B., R. M., E. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai G. G. ir I. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė sumažinti atsakovo V. J. priskaičiuotus delspinigius pagal paskolos sutartis nuo 0,5 proc. iki 0,02 proc. dydžio, pripažinti ieškovo G. G. atsakovui V. J. išduotus vekselius negaliojančiais.
2. Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 10 d. atsakovas V. J. civilinėje byloje Nr. e2-1486-254/2019 pareiškė nušalinimą civilinę bylą nagrinėjančiai teisėjai D. B. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2019 m. spalio 15 d. nutartimi atmetė pareiškimą dėl teisėjos nušalinimo ir už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise V. J. paskyrė 2 500 Eur baudą.
Šalies argumentai
3. Atsakovas V. J. pateikė prašymą panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 15 d. nutartimi paskirtą baudą. Prašyme nurodė, kad nušalinimo pareiškimas buvo pareikštas siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą. Atsakovo įsitikinimu, reikšdamas nušalinimą jis išsamiai pagrindė, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus išnagrinėta neobjektyviai ir šališkai, tai yra nurodė konkrečias besitęsiančias senas ir naujas aplinkybes ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Atsakovas taip pat teigė, kad Civilinių bylų skyriaus pirmininkas yra šališkas, nes 2019 m. balandžio 30 d. priėmė akivaizdžiai neteisėtą nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, siekiant padėti ieškovams išvengti prievolių vykdymo, vilkinti bylą.