- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- T-410-482/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- A. N.
- Kategorijos
- 2.5.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. (buvusi pavardė M.) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo A. N. (buvusi pavardė M.) prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.
A. N. (buvusi pavardė M.) teistas šiais nutarties priėmimo metu neįvykdytais nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais:
1) 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019-07-17 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirta galutinė subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta atlikta ir įskaityta bausmę pagal 2019-07-17 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos;
2) 2020-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 45 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 30 parų arešto;
3) 2020-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos sudedant iš dalies, ir skirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 50 parų arešto bausmė;
4) 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausmę; pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 45 parų arešto bausmė pakeista 45 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmė dalis – 11 mėnesių ir 3 dienos laisvės atėmimo, bei galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 3 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
2020-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalis, kuria A. M. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė (30 parų arešto), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 11 mėnesių 3 dienomis laisvės atėmimo, bei paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 dienos laisvės atėmimo. Kitą 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalis palikta nepakeista;
5) 2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė;
6) 2020-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei skirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo – 2020-10-12;
7) 2021-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 60 parų arešto bausme; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;
8) 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skirta 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) 2021-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainiu rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2021-05-27;
11) 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visiškai 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė skirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas bausmės atlikimo laikas pagal 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį nuo 2021-05-27 iki 2021-07-13;
12) 2021-09-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 20 parų arešto bausmę pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėta 2020-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai 26 dienos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos;
13) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;
14) 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;
2022-09-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų. nuosprendžiu Nr. 1-97-899/2020 paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta 2020-06-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1045-1002/2020 paskirtos bausmės dalis – 15 dienų laisvės atėmimo, 2020-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-826-714/2020 paskirtos bausmės dalis – 1 mėnesis laisvės atėmimo, 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu Nr. 1-2231-548/2020 paskirtos bausmės dalis – 15 dienų laisvės atėmimo, 2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Nr. 1-1497-1135/2020 paskirtos bausmės dalis – 15 dienų laisvės atėmimo, 2021-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu Nr. 1-107-876/2021 paskirtos bausmės dalis – 1 mėnesis laisvės atėmimo, 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu Nr. Nr. 1-309-548/2021 paskirtos bausmės dalis – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 2021-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu Nr. 1-785-548/2021 paskirtos bausmės dalis – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu Nr.1-723-384/2021 paskirtos bausmės dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2021-09-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu Nr. 1-2427-753/2021 paskirtos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 2022-01-1 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu Nr. 1-28-564/2022 paskirtos bausmės dalis – 1 metai laisvės atėmimo, 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu Nr. 1-39-831/2022 paskirtos bausmės dalis – 1 metus laisvės atėmimo ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos – 2022-09-30.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį (kurį vykdant nuteistasis sulaikytas 2020-06-18), 2020-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių baudžiamąjį įsakymą, 2020-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį (pakeistą 2020-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu), 2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį, 2021-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendį, 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, 2021-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendį, 2021-09-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
Žemesnės instancijos teismas
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Vadovaujantis 2023-04-27 priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį; jeigu baudžiamoji byla iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023 m. birželio 1 d., tačiau pagal įstatymu Nr. XIV-1925 išdėstytą atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį ši veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ši byla nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje išdėstytas naujas turtinės žalos vertinimas ir XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.
Asmuo teistas (1) 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019-07-17 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir skirta galutinė subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta atlikta ir įskaityta bausmę pagal 2019-07-17 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Asmuo teistas dėl to, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai, L. B. ir A. K., veikdami kartu, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, ne vėliau kaip 2018 m. spalio 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui nenustatytu būdu socialiniame puslapyje „Facebook“ patalpinus melagingą skelbimą apie tai, jog brokeris A. K. nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir A. M. iš anksto žinant, kad A. K. nėra joks brokeris ir jokio buto niekada nurodytu adresu neturėjo ir nenuomojo, 2018 m. spalio 6 d., 10.48 val., skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. J. susisiekus su A. M. ir susitarus dėl skelbime nurodyto buto nuomos sąlygų bei A. M. nurodžius nukentėjusiajai pervesti 300 Eur piniginę perlaidą kaip buto nuomos rezervacijos mokestį per Lietuvos paštą neva brokerio A. K. vardu ir 300 Eur pervesti piniginę perlaidą už nuomos sutarties sudarymą neva notarei L. B., ir nukentėjusiajai V. J. 2018 m. spalio 8 d., 09.55 val., AB „Lietuvos paštas“ Kaišiadorių pašto skyriuje, adresu Gedimino g. 61, Kaišiadorys, padarius 300 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini)A. K. vardu ir tą pačią dieną, toje pačioje vietoje 13.07 val. padarius 300 Eur piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. vardu bei apie tai telefonu pranešus A. M., A. M. tą pačią dieną aukščiau paminėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu po piniginių perlaidų atlikimo susisiekė su A. K. ir L. B., kuriems nurodė tuos apgaule išviliotus bendrai 600 Eur išgryninti ir dalį pinigų pervesti jo nurodytiems asmenims bei jam, o likusius pasilikti sau; po ko, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 13.33 val. A. K. AB „Lietuvos paštas“ Gelgaudiškio pašto patalpose, adresu Taikos g. 76, Gelgaudiškio m., Gelgaudiškio sen., Šakių r., tuos apgaule išviliotus 300 Eur išgrynino ir toje pačioje vietoje 13.52 val. padarė 250 Eur piniginę perlaidą I. K., o likusius 50 Eur pasiliko sau; po ko, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 19.32 val. L. B. AB „Lietuvos paštas“ Šiaulių 15-ame pašte, esančiame PC „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, tuos apgaule išviliotus 300 Eur išgrynino ir 19.34 val. bankomate Nr. H690, esančiame tame pačiame PC „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, tuos apgaule išviliotus 300 Eur įsinešė į savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš kurios 2018 m. spalio 9 d. padarė du pavedimus į Kybartų pataisos namų AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nuteistajam V. G. pervedė 140 Eur, o E. A. – 60 Eur bei 2019 m. spalio 15 d. padarė 25 Eur pavedimą į aukščiau nurodytą Kybartų pataisos namų banko sąskaitą A. M., o likusius 75 Eur pasiliko sau, tokiu būdu A. M., L. B. ir A. K. savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai V. J. priklausančius 600 Eur, taip bendrai padarydami jai 600 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 600 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 12 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (2) 2020-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 45 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 30 parų arešto.
Įstatymu nėra keistos BK 198¹ straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį nėra peržiūrimas ir minėta nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.
Asmuo teistas (3) 2020-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos sudedant iš dalies, ir skirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 50 parų arešto bausmė.
Pareiškėjas minėtu nuosprendžiu teistas dėl to, kad apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, 2019 metų gruodžio mėnesyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2019 m. gruodžio 18 d., apgaule, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, pasinaudojus mobiliojo interneto paslauga, internetiniame socialiniame tinklapyje „Facebook“, sukūręs vartotojo paskyrą V. K. vardu, jame patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą prekę – traktoriaus priekabą 2PTS6, iš mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajam T. L., melagingai prisistatant tariamos prekės pardavėju, apgaule teigiant, kad turi skelbime nurodytą prekę ir, kad ją parduos perkančiam asmeniui, įkalbėjo T. L. pirkti tariamą prekę – traktoriaus priekabą, nurodydamas pinigus pervesti į nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“ banke, priklausančią A. K., į kurią T. L. 2019 m. gruodžio 18 d., 14.16 val., pervedė 200 Eur avansą, tačiau perkamos prekės – traktoriaus priekabos (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam neperdavė, kadangi jos neturėjo ir neketino parduoti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam T. L. priklausančius pinigus – 200 Eur, tuo nukentėjusiajam padarė 200 Eur turtinę žalą.
Be to, jis apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2020 metų gegužės mėnesyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2020 m. gegužės 22 d., pasinaudojus mobiliojo interneto paslauga, internetiniame socialiniame tinklapyje „Facebook“, sukūręs vartotojo paskyrą „A.“, jame patalpino skelbimą apie tariamai nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatant patalpų nuomotoju, apgaule teigiant, kad turi skelbime nurodytą butą ir teikia nuomos paslaugas, įkalbėjo J. G. pirkti tariamą paslaugą – nuomoti butą, nurodydamas pinigus už nuomą jam pervesti pašto perlaida jo vardu, ir 2020 m. gegužės 22 d., 14.48 val., akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ Šakių pašto skyriuje, esančiame adresu Bažnyčios g. 12/11, Šakiai, nukentėjusioji J. G. jam pervedė 200 Eur kaip perlaidą, tačiau perkamos paslaugos – buto nuomos nukentėjusiajai nesuteikė, kadangi buto neturėjo ir neketino nuomoti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai priklausančius pinigus – 200,00 Eur, tuo nukentėjusiajai J. G. padarė 200 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, buvo padarytos dvi nusikalstamos veikos, kiekvienu atveju apgaule buvo įgytas 200 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikų padarymo metu buvo po 4 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (4) 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausmę; pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 45 parų arešto bausmė pakeista 45 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmė dalis – 11 mėnesių ir 3 dienos laisvės atėmimo, bei galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 3 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
2020-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalis, kuria A. M. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė (30 parų arešto), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 11 mėnesių 3 dienomis laisvės atėmimo, bei paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 dienos laisvės atėmimo. Kitą 2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalis palikta nepakeista;
Asmuo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį teistas dėl to, kad A. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių kaime, Kaišiadorių raj. sav., 2020 m. sausio 12 d., pastebėjęs internete skelbimų portale „alio.lt“ M. P. patalpintą skelbimą dėl Šilalės rajono savivaldybės Kvėdarnos miestelyje norimo išsinuomoti buto, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą (M. P.) turtą (pinigines lėšas), panaudojęs apgaulę, žinodamas, kad Šilalės rajono savivaldybės Kvėdarnos miestelyje butu nedisponuoja, apsimetęs tariamo buto savininku, iš mobilaus ryšio telefono, naudodamasis SIM kortelėmis, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai M. P. klaidino ją melaginga informacija, jog gali Šilalės rajono savivaldybės Kvėdarnos miestelyje išnuomoti butą, to pasėkoje, paveikta apgaulės, nukentėjusioji M. P. 2020 m. sausio 13 d., apie 10.03 val., pervedė 200 Eur už tariamą buto nuomą į jo (A. M.) nurodytą D. L. F. „Luminor“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą M. P. priklausantį turtą – 200 Eur.
Kaip matyti iš aptariamų nuosprendžių, apgaule buvo įgytas 200 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 4 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama.
Įstatymu nėra keistos BK 259 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nėra peržiūrimas ir minėta nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.
Asmuo teistas (5) 2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė.
A. M. 2020 m. birželio 12 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), S. B. Š. priklausančioje sodyboje, žinodamas, kad pažado nevykdys, S. B. Š. melagingai pažadėjo iki 2020 m. birželio 12 d., 17.00 val., nupirkti, atvežti ir perduoti du betoninius kubilus lietaus kanalizacijos šuliniui, pasirašė laisvo turinio lapelį, kad A. M. paėmė 180 Eur, iš anksto paėmė 180 Eur, turėdamas tikslą juos pasisavinti, paėmęs pinigus iš sodybos pasišalino, betoninių kubilų neatvežė, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – S. B. Š. priklausančius 180 Eur, tuo padarydamas S. B. Š. 180 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 180 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 3,6 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 3 MGL iki 5 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (6) 2020-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei skirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo – 2020-10-12;
Asmuo minėtu nuosprendžiu teistas už tai, kad neteisėtai užvaldė svetimą turtą, naudodamas apgaulę, t. y. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 5 d., atlikinėdamas teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, nenustatytu mobiliojo ryšio telefono moteliu (IMEI (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje sukurto išgalvoto asmens – V. J. paskyroje patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą traktorių MTZ82 1 500 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 5 d,, apie 08.30 val., pareikalavo, kad su juo per „Messeger“ programėlę susisiekęs nukentėjusysis D. M. pervestų tariamai turimo traktoriaus rezervacijos mokestį 589 Eur, to pasėkoje nukentėjusiajam D. M. per du kartus pervedus į jo nurodytą D. L. F. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 589 Eur, apgaule užvaldė svetimą turtą – padarydamas nukentėjusiajam D. M. turtinę žalą – 589 Eur;
Be to, neteisėtai užvaldė svetimą turtą, naudodamas apgaulę: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. sausio 11 d., atlikinėdamas teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, nenustatytu mobiliojo ryšio telefono moteliu (IMEI (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje sukurto išgalvoto asmens – A. K. paskyroje patalpino skelbimą apie tariamai nuomojamą butą Lazdijų mieste, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 11 d., apie 17 val., pareikalavo, kad su juo susisiekusi nukentėjusiojo A. B. sutuoktinė E. B. pervestų tariamai nuomojamo buto rezervacijos mokestį 260 Eur, to pasėkoje tą pačią dieną nukentėjusiajam A. B. pervedus į jo nurodytą D. L. F. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 260 Eur, apgaule užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam A. B. turtinę žalą – 260 Eur.
Kaip matyti, nuteistasis nukentėjusiajam D. M. padarė 589 Eur turtinę žalą. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 11,78 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Kaip matyti, nuteistasis dėl A. K. priklausančio turo užvaldymo padarė 260 Eur turtinę žalą. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 5,2 MGL. Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju apgaule įgytas turtas yra 5 MGL vertės, kas yra laikoma nedidelės vertės turtu, o tai sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 1 metų 9 mėnesių laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Minėtu nuosprendžiui skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, būdamas recidyvistu, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina didesnė nei BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti arešto bausmė – 35 paros.
Asmuo teistas (7) 2021-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 60 parų arešto bausme; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 60 parų arešto bausme. Vadovaujanti BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle „Facebook“, Jurbarko mieste neturėdamas jokio buto, melagingai D. P. vardu patalpino skelbimą apie tai, kad Jurbarko mieste, Vytauto Didžiojo gatvėje, nuomoja butą. Tokiu būdu apgaule suklaidino I. D. ir pažadėjo, kad šiai pervedus pinigus į jo nurodytą E. Č. bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, išnuomos butą, tačiau I. D. per du kartus pervedus sutartus 160 Eur į nurodytą sąskaitą, buto neišnuomojo. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą I. D. priklausantį turtą – 160 Eur.
Be to, A. M., laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. birželio 18 d., apsimesdamas L. M., socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą butą, o po to, apsimesdamas L. M. vyru, su J. B. susitarė dėl buto, esančio Jurbarko mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, išperkamosios nuomos. A. M. paprašė J. B. sumokėti 250 Eur rankpinigių, o šiai sumokėjus minėtą sumą trimis pavedimais, A. M. per tris kartus įgijo J. B. siųstus 100 Eur, 50 Eur bei 100 Eur. Iš viso savo naudai apgaule įgijo 250 Eur už tariamo buto išperkamąją nuomą. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą J. B. priklausantį turtą – 250 Eur.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 160 Eur ir 250 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 3,2 MGL ir 5 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 3 MGL iki 5 MGL, asmeniui inkriminuotos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojamos.
Asmuo teistas (8) 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skirta 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas Z. R. atžvilgiu) teistas dėl to, kad jis (A. M.), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj. sav., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, 2019 m. spalio 31 d., 20:28:46 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini) patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį www.autogidas.lt apie tariamai parduodamą automobilį „VW Sharan“, dėl ko nukentėjusiajam Z. R. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 13.30 val., skelbime nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus su tariamu automobilio pardavėju, t. y. kaltinamuoju A. M., buvusiu Pravieniškių pataisos namuose, ir sutarus dėl automobilio pirkimo, bei jo nurodymu į jo (A. M.) surastą D. T. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur užstatą už automobilį, tą pačią dieną jis (A. M.) nurodė apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiai D. T. į jos AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas pervesti jo nurodytiems asmenims. Tokiu būdu kaltinamasis A. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam Z. R. priklausančius 500 Eur.
Kaip matyti, nuteistasis nukentėjusiajam Z. R. padarė 500 Eur turtinę žalą. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 5 MGL. Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju apgaule įgytas turtas yra 5 MGL vertės, kas yra laikoma nedidelės vertės turtu, o tai sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 1 metų laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Minėtu nuosprendžiui skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė esant tiesioginei tyčiai, į veikos motyvus ir tikslus – siekiant pasipelnyti, veikos stadiją – baigta, į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas daugiau nei 5 kartus, įkalinimo įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina didesnė nei BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti arešto bausmė – 35 paros.
Kaltinamasis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį teistas (sukčiavimas R. D. atžvilgiu) už tai, kad jis (A. M.), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, iš nenustatyto IP adreso patalpino melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį „Facebook“ apie tariamai parduodamą traktorių „MTZ“, dėl ko nukentėjusiajai R. D. 2019 m. lapkričio 9 d. apie 20:44 val. susisiekus su tariamu traktoriaus pardavėju, t. y. kaltinamuoju A. M., socialiniame tinkle pasivadinusiu „A. M.“, buvusiu Pravieniškių PN, ir sutarus dėl traktoriaus pirkimo, jo nurodymu į jo (A. M.) surastą D. T. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Eur užstatą už traktorių ir 2019 m. lapkričio 9 d. apie 21.42 val. jo nurodymu į jo (A. M.) surastą S. A. K. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Eur užstatą už traktorių, tą pačią dieną jis (A. M.) nurodė apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiai D. T. į jos AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas pervesti jo nurodytiems asmenims – D. V. (40 Eur), A. G. (15 eurų), taip pat tą pačią dieną jis (A. M.) nurodė apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiai A. K. į jos dukrai S. A. K. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas pervesti jo nurodytiems asmenims – D. T. (50 Eur). Tokiu būdu kaltinamasis A. M. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai R. D. priklausančius 700 Eur.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 700 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 14 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį teistas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj. sav., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, patalpinęs iš nenustatyto IP adreso patalpinus melagingo turinio skelbimą į internetinį tinklalapį „Facebook“ apie tariamai parduodamą traktorių „Belarus“, dėl ko nukentėjusiajai S. R. 2019 m. lapkričio 11 d. susisiekus su tariamu traktoriaus pardavėju, t. y. kaltinamuoju A. M., socialiniame tinkle pasivadinusiu „A. M.“, buvusiu Pravieniškių PN, ir sutarus dėl traktoriaus pirkimo, bei jo nurodymu į jo (A. M.) surastą D. T. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Eur užstatą už traktorių, tą pačią dieną jis (A. M.) nurodė apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiai D. T. į jos AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas pervesti jo nurodytam asmeniui – V. M. (50 eurų). Tokiu būdu kaltinamasis A. M. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai S. R. priklausančius 150 Eur.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 150 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 5 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 3 MGL iki 5 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuojama.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas Z. R.), perkvalifikuojama į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį bei paskirta 1 metų 3 laisvės atėmimo bausmė švelninama į 35 parų arešto bausmę; nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. D. atžvilgiu) paliekama neperkvalifikuota ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paliekama nepakeista; nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paliekama neperkvalifikuota ir skirta 30 parų arešto bausmę paliekama nepakeista. Vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeičiama 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skiriama 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Asmuo teistas (9) 2021-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė skirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. T. atžvilgiu) dėl to, kad A. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, adresu Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, iš socialinio tinklo vartojo paskyros „V. V.“, elektroniniu būdu (internetu), socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Kuršėnų skelbimų lenta“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą butą, adresu (duomenys neskelbtini) 2020-02-23 R. T. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), melagingai save pristatė V. P. vardu, susitarė su ja dėl buto pardavimo ir nurodė avansą pervesti į V. P. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną R. T. į nurodytą banko sąskaitą pervedė 1000 eurų, po ko V. P., nežinodama ir nesuprasdama apie veikos nusikalstamą pobūdį, pinigus jo (A. M.) nurodymu pervedė į K. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). K. S., nežinodama ir nesuprasdama apie veikos nusikalstamą pobūdį, pinigus pervedė jo (A. M.) nurodytiems asmenims, o būtent: V. K. – 320 Eur, K. S. – 450 Eur, T. A. – 20 Eur, M. A. – 100 Eur, D. S. – 100 Eur, tokiu būdu jis savo ir kitų naudai įgijo svetimą R. T. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajai R. T. 1 000 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 1 000 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 20 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas V. N. atžvilgiu) dėl to, kad A. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, adresu Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, iš socialinio tinklo vartojo paskyros „O. O.“ elektroniniu būdu (internetu), socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Lazdijų turgelis“ patalpino melagingą skelbimą apie nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 12 d. nukentėjusiajai V. N. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susitarė su ja dėl buto nuomos, avansą nurodydamas pervesti į R. P. AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną nukentėjusioji V. N. į nurodytą banko sąskaitą pervedė 300 Eur, po ko R. P., nežinodama ir nesuprasdama apie veikos nusikalstamą pobūdį, pinigus išgrynino bankomate „Medus“, adresu Vilniaus g. 93, Raseiniai, ir jo (A. M.) nurodymu, 2020 m. vasario 13 d., 12.37 val., iš Raseinių pašto skyriaus išsiuntė 130 eurų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) L. Š. vardu, o 2020 m. vasario 13 d., 12.41 val. – 65 Eur perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. vardu, tokiu būdu jis savo ir kitų naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai V. N. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajai V. N. 300 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 300 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 6 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) dėl to, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, adresu Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veiklos planą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, socialiniame tinklapyje „Facebook“ paskyroje „P.“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą butą, adresu (duomenys neskelbtini). E. P. „Messenger“ programėle susisiekus su juo (A. M.), jis melagingai save pristatė D. P. vardu, susitarė dėl buto pardavimo ir nurodė avansą pervesti į K. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir savo (A. M.) vardu, nurodydamas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos AB „Swedbank“ banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusioji E. P. kaltinamajam pervedė 500 eurų (2020 m. kovo 12 d. – 100 Eur, 2020 m. kovo 14 d. – 200 Eur, 2020 m. kovo 15 d. – 200 Eur), K. Č. 3 000 Eur (2020 m. kovo 13 d. – 1 000 Eur ir 2 000 Eur), o A. B. 2 500 Eur (2020 m. kovo 14 d. – 1 000 Eur, 2020 m. kovo 25 d. – 1 000 Eur ir 2020 m. kovo 27 d. – 500 Eur). K. Č., nežinodamas ir nesuprasdamas apie veikos nusikalstamą pobūdį, jam pervestus pinigus – 3 000 Eur jo (A. M.) nurodymu, laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 13 d., 17.12 val., iki 2020 m. kovo 14 d., 10.18 val., išgrynino bankomatuose, esančiuose Vilniaus m., ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. A. B., nežinodama ir nesuprasdama apie veikos nusikalstamą pobūdį, jai pervestus pinigus – 2 500 Eur, laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 14 d., 13.30 val. iki 2020 m. kovo 27 d., 14.37 val., jo (A. M.) nurodymu išgrynino bankomatuose esančiuose Kauno m. ir Jurbarko m., po ko 2 000 Eur perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o 500 Eur, pasinaudodama terminalo „Perlas“ paslaugomis, pervedė jo (A. M.) nurodytiems asmenims, o būtent: T. T. 385 Eur (2020 m. kovo 27 d. – 100 Eur ir 2020 m. kovo 29 d. – 285 Eur), 2020 m. balandžio 3 d. M. V. – 100 Eur ir už 20 Eur papildė „Ežys“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tai yra tokiu būdu jis savo ir kitų naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai E. P. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajai E. P. 6 020 eurų turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 6 020 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 120,4 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (10) 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainiu rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2021-05-27.
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas dėl to, kad 2020 m. gegužės 4 d. ir 2020 m. gegužės 7 d., A. M., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad 2020 m. gegužės 3 d. žodinio susitarimo su D. V. internetinėje programoje „Facebook“ ir video pokalbio metu pažadėto parduoti automobilio neturi ir neparduos, melagingai nurodęs, kad jo tariamas draugas D. surado ir iš Vokietijos D. V. parveš automobilį „Audi“, kurio vertė bus iki 3500 Eur, melagingai nurodęs, kad reikalingi pinigai už muito ir registracijos mokesčius ir paprašęs, jog D. V. į tuometinės sugyventinės D. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, pervestų pinigus, D. V. motinai R. V. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, 2020-05-04 pervedus 400 Eur, o 2020-05-07 pervedus 250 Eur, kuriuos D. T. tą pačią dieną išgrynino bankomate Tito g. 2, Kėdainiai, ir jam perdavė - apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai R. V. priklausantį turtą – 650 Eur.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 650 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 13 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (11) 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visiškai 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė skirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas bausmės atlikimo laikas pagal 2021-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį nuo 2021-05-27 iki 2021-07-13.
Minėtu nuosprendžiu pareiškėjas teistas dėl to, kad jis (A. M.) 2020 m. gegužės 28 d., tikslesnis laikas nenustatytas, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, tai yra avansą už tariamai išnuomojamą butą, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com. Grupėje „Vilkaviškio skelbimai“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą už 120 Eur per mėnesį išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir toliau vykdydamas nusikalstamą sumanymą, 2020 m. gegužės 29 d. su į skelbimą atsiliepusia A. R., bendraudamas judriojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sudarė žodinį apsimestinį sandorį dėl buto išnuomavimo ir tariamo sandorio sudarymo patvirtinimui iš nuomininko pareikalavo 360 Eur avanso, kuriuos A. R. 2020m.gegužės 29d. pervedė į jo nurodytą V. P. naudojamą I. K. akcinės bendrovės „Luminor“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), kuri jo nurodymu 2020m.gegužės 29d. 10val.01min. išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini)), esančiame Kauno raj., Garliava, Lozoraičio 2, ir ši per „P. P.“ sistemą 340 Eur pervedė A. M., tokiu būdu A. M. savo naudai įgijo 360 Eur svetimo turto.
Kaip matyti, nuteistasis nukentėjusiajam padarė 360 Eur turtinę žalą. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 7 MGL. Nuteistojo veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi nuo 2023-06-01 nedidelės vertės turto apibūdinimas pasikeitė, o nagrinėjamu atveju apgaule įgytas turtas yra 7 MGL vertės, kas yra laikoma nedidelės vertės turtu, o tai sudaro pagrindą šią veiką perkvalifikuoti, nes tai lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Atitinkamai paskirta bausmė 1 metų laisvė atėmimo mažintina į areštą, kadangi ši veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Minėtu nuosprendžiui skiriant kaltinamajam bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, įgyto turto vertę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, perkvalifikavus asmens padarytą nusikalstamą veiką, jam skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos maksimume numatyta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu.
Sutinkamai su veikos perkvalifikavimu ir naujai skirta bausme, vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė pakeičiama 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Asmuo teistas (12) 2021-09-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 20 parų arešto bausmę pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).
Įstatymu nėra keistos BK 259 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis dalyje dėl nuteistojo nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nėra peržiūrimas ir minėta nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra perkvalifikuojama.
Asmuo teistas (13) 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos
Minėtu nuosprendžiu asmuo teistas dėl to, kad E. S., A. Ž. ir A. N. veikdami vieninga iš anksto neapibržėta tyčia dėl sukčiavimo skirtingų sudėčių bendrininkų grupėje ir su kitais Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems Kybartų pataisos namuose atliekantiems bausmę asmenims talpinant fiktyvius skelbimus interneto svetainėje www.aruodas.lt apie neva išnuomojamus butus, A. N. (buvusi pavardė M.) surandant asmenį, kuriam bus pervedami sukčiavimo būdu įgyti pinigai – L. N. (buvusi pavardė J.), kuriai apie vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, tyrimo metu nenustatytam asmeniui per fiktyvią E. K. Facebook paskyrą (duomenys neskelbtini) suradus R. B., kuriai apie vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, į kurios sąskaitą buvo pervedami pinigai ir kuri gautus pinigus vykdydama tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus pervesdavo E. S., bei A. Ž. iš anksto susitarus su E. S., kad ši paims sukčiavimo būdu įgytus pinigus ir perduos A. Ž. nurodytiems asmenims, E. S. šiuos A. Ž. nurodymus vykdant, nukentėjusiems, kurie bendravo su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, veikusiais iš Kybartų pataisos namų, patikėjus apgaule, pervedant tariamus avansus į iš anksto surastas ir nurodytas sąskaitas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, padarydami turtinę žalą, o būtent:
Kaltinamieji E. S., A. Ž., A. N. (ankstesnė pavardė M.) veikdami bendrininkų grupėje ir su kitais Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
2018-08-09, 12.53 val. tiksliai nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose, interneto svetainėje www.aruodas.lt patalpinus skelbimą, apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), kurio ID (duomenys neskelbtini), K. S. 2018-08-10 paskambinus nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepus tiksliai nenustatytam atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose asmeniui, kuris nurodė pervesti 220 eurų į kaltinamojo A. N. (buvusi pavardė M.) surastą L. N. (buvusi pavardė J.), kuriai apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma ir veikusiai A. N. (buvusi pavardė M.) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duotu nurodymu, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną iš V. F. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 220 Eur, A. N. (buvusi pavardė M.) duotu nurodymu L. N. (buvusi pavardė J.) gautus pinigus išgrynino ir pervedė per Paypost, Justiniškių g. 91, Vilniuje, 220 Eur E. S., veikusiai A. Ž., duotu nurodymu dėl pinigų paėmimo ir pervedimo. Po to E. S. vykdydama A. Ž. duodamus nurodymus dėl pinigų pervedimo, gautus pinigus, pasinaudodama motinos G. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-12 pervedė į Kybartų pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 110 Eur M. J. bei 28 Eur L. M.. Tokiu būdu kaltinamieji E. S., A. Ž., A. N. (ankstesnė pavardė M.) savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydami 220 Eur turtinę žalą K. S.;
kaltinamasis A. N. (ankstesnė pavardė M.) tęsdamas nusikalstamą veiką veikdamas bendrininkų grupėje su kitais Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
2018-08-11, 11.12 val. tiksliai nenustatytam atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose asmeniui interneto svetainėje www.aruodas.lt patalpinus skelbimą, apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), kurio ID (duomenys neskelbtini), J. B. 2018-08-11 paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), nenustatytam atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose asmeniui atsiliepus ir nurodžius pervesti 300 Eur avansą į nurodytą kaltinamojo A. N. (buvusi pavardė M.) surastą L. N. (buvusi pavardė J.), kuriai apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma ir veikusiai A. N. (buvusi pavardė M.) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duotu nurodymu, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Eur , A. N. (buvusi pavardė M.) duotu nurodymu L. N. (buvusi pavardė J.) gautus pinigus 2018-08-11 16:28 val. išgrynino bankomate, Justiniškių g. 91, Vilniuje, toje pačioje vietoje pinigus perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu kaltinamasis A. N. (ankstesnė pavardė M.) savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą padarydamas 300 Eur turtinę žalą G. B.;
kaltinamasis A. N. (ankstesnė pavardė M.) tęsdamas nusikalstamą veiką veikdamas bendrininkų grupėje su kitais Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
2018-08-11, 11.12 val. tiksliai nenustatytam atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose asmeniui interneto svetainėje www.aruodas.lt patalpinus skelbimą, apie nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), kurio ID (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai A. C. 2018-08-11 paskambinus nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepus tiksliai nenustatytam atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose asmeniui, kuris nurodė pervesti 300 Eur avansą į nurodytą kaltinamojo A. N. (buvusi pavardė M.) surastą L. N. (buvusi pavardė J.), kuriai apie nusikalstamą veiką nebuvo žinoma ir veikusiai A. N. (buvusi pavardė M.) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duotu nurodymu, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-08-11 apie 21:20 val. nukentėjusiai pervedus 300 Eur iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), A. N. (buvusi pavardė M.) duotu nurodymu L. N. (buvusi pavardė J.) gautus pinigus išgrynino bankomate, Justiniškių g. 91, Vilniuje, ir ten pat perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu kaltinamasis A. N. (ankstesnė pavardė M.) savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas 300 Eur turtinę žalą A. C..
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas bendras 660 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 13,2 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Asmuo teistas (14) 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Asmuo teistas už tai, kad A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.) nusikalstamų veikų padarymo metu atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, Vilkaviškio raj. sav., Kybartų mstl., J. Biliūno g. 14B bei E. S., veikdami vieninga iš anksto neapibrėžta tyčia dėl sukčiavimo skirtingų sudėčių bendrininkų grupėje su kitais nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą benzininį pjūklą, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-19, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji D. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė D. G., kad norint įsigyti benzininį pjūklą ji turi pervesti 65 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta D. G. pervedė 65 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, tą pačią dieną iš savo sąskaitos pervedė šiuos 65 eurus į nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką L. B. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą benzininį pjūklą, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis L. M., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė L. M., kad norint įsigyti benzininį pjūklą jis turi pervesti 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas L. M. pervedė 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą televizorių ,,Samsung“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-24 pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis E. R., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė E. R., kad norint įsigyti televizorių ,,Samsung“ jis turi pervesti 60 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas E. R. pervedė 60 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-24, 09.31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14.11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – D. G. priklausantį turtą – 65 Eur, L. M. priklausantį turtą – 120 Eur, E. R. priklausantį turtą – 60 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-22, pagal melagingą skelbimą per ,,Messenger“ programėlę parašė nukentėjusysis M. M., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė M. M., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą – 200 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas M. M. pervedė 200 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-23, 14.10 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos 200 Eur ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14.11 val., Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. M. priklausantį turtą – 200 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Vilniaus m., Sietyno g., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23 pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji S. T., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė S. T., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą – 220 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta S. T. pervedė 220 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-24, 09.31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – S. T. priklausantį turtą – 220 eurų.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusioji E. L., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė E. L., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jai reiks pervesti avansą – 100 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta E. L. pervedė 100 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis J. P., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė J. P., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas J. P. pervedė 50 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis A. B., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė A. B., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą – 100 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas A. B. pervedė 100 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-24, 09.31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14.11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – E. L. priklausantį turtą – 100 eurų, J. P. priklausantį turtą – 50 eurų, A. B. priklausantį turtą – 100 eurų.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, dėl ko 2018-09-24 pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis T. K., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė T. K., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą – 150 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas T. K. pervedė 150 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Panevėžio m., Kniaudiškių g., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-24, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis A. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė A. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą – 120 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas A. V. pervedė 120 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-30 17:49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12.53 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – T. K. priklausantį turtą - 150 eurų, A. V. priklausantį turtą – 120 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis D. B., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė D. B., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą – 800 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas D. B. pervedė 800 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-24, 09.31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14.11 val., Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – D. B. priklausantį turtą – 800 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-29, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji S. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė S. G., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 300 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta S. G. pervedė 300 Eur į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė M.) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-09-30 pervedė 300 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-30, 17.49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12.53 val., Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – S. G. priklausantį turtą – 300 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis M. P., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė M. P., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas M. P. pervedė 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji L. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė L. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą – 110 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta L. V. pervedė 110 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-24, 09.31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14.11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. P. priklausantį turtą – 220 Eur, L. V. priklausantį turtą – 110 Eur.
Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-29, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji J. D., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė J. D., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 290 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta J. D. pervedė 290 Eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė M.) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-09-29 pervedė 280 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-09-30, 17,49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12.53 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – J. D. priklausantį turtą – 290 Eur.
Be to, kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,BMW 320“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis L. R., dėl automobilio ,,BMW 320“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė L. R., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą – 500 Eur į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas L. R. pervedė 500 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė M.) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-10-01 pervedė 200 Eur ir 2019-10-02 pervedė 300 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-10-01, 17.23 val., ir 2018-10-02, 10.49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus, dalį pinigų pasiliko sau kaip atlygį, o likusius pinigus pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-02 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-02, 17.42 val., Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. Basanavičiaus a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – L. R. priklausantį turtą – 500 Eur.
Be to, kaltinamasis A. N. (buvusi pavardė M.), tęsdamas savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Utenos m., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji I. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė I. G., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta I. G. pervedė 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė M.) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Utenos m., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji E. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė M.) melagingai nurodė E. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta E. V. pervedė 50 Eur į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė M.) nurodymus, 2018-10-01 iš savo sąskaitos pervedė 60 Eur į L. B. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pasiliko sau, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – I. G. priklausantį turtą – 130 eurų, E. V. priklausantį turtą – 50 Eur. Tokias savo bendrais veiksmais E. S. ir A. Ž. padarė nukentėjusiesiems bendrą 3 405 Eur turtinę žalą, o A. N. (buvusi pavardė M.) padarė nukentėjusiesiems bendrą 3 585 Eur turtinę žalą.
Kaip matyti iš aptariamo nuosprendžio, apgaule buvo įgytas 3 585 Eur turtas. Nuteistojo BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, 1 MGL buvo lygus 50 Eur (Vyriausybės nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo”). Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo įgyto turto vertė veikos padarymo metu buvo 71,7 MGL. Sutinkamai su Įstatymo nuostatomis, jeigu neteisėtai įgyto svetimo vertė yra nuo 10 MGL iki 250 MGL, asmeniui inkriminuota veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama.
Atsižvelgiant į šia nutartimi pakeičiamus nuosprendžius ir jais paskirtas švelnesnes bausmes, atitinkamai keičiama ir 2022-09-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis, kuris nuteistajam subendrintos nepakeistais nuosprendžiais paskirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo A. N. (buvusi pavardė M.) prašymą tenkinti.
Pakeisti (6) 2020-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1135-771/2020:
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. priklausančio turto užvaldymo), palikti neperkvalifikuotą ir skirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą;
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl A. K. priklausančio turto užvaldymo), perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį bei paskirtą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) laisvės atėmimo bausmę švelninti į 35 (trisdešimties penkių) parų arešto bausmę;
- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę
- vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Pakeisti (8) 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-309-548/2021:
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas Z. R.), perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį bei paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) laisvės atėmimo bausmę švelninti į 35 (trisdešimties penkių) parų arešto bausmę;
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas R. D. atžvilgiu) palikti neperkvalifikuotą ir skirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą;
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį palikti neperkvalifikuotą ir skirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę palikti nepakeistą;
- vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 35 parų arešto bausmė pakeisti 35 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;
- vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Pakeisti (11) 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-723-384/2021:
- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį bei paskirtą 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę švelninti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;
- vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (dvidešimties) parų arešto bausmę;
- vadovaujantis BK kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, paskirtą 30 parų arešto bausmė pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Pakeisti 2022-09-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį (bylos Nr. T-415-831/2022) nurodant, kad: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2020-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu Nr. 1-97-899/2020 paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti
2020-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1045-1002/2020 paskirtos bausmės dalį (15 dienų laisvės atėmimo),
2020-07-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-826-714/2020 paskirtos bausmės dalį ( 1 mėnesį laisvės atėmimo),
2020-09-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2231-548/2020 paskirtos bausmės dalį (15 dienų laisvės atėmimo),
2020-10-06 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1497-1135/2020 paskirtos bausmės dalį (15 dienų laisvės atėmimo),
2021-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-876/2021 paskirtos bausmės dalį (1 mėnesį laisvės atėmimo),
(8) 2021-03-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-309-548/2021 paskirtos bausmės dalį (6 mėnesius laisvės atėmimo);
2021-04-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-785-548/2021 paskirtos bausmės dalį (9 mėnesius laisvės atėmimo),
(11) 2021-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-723-384/2021 paskirtos bausmės dalį (4 mėnesius),
2021-09-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2427-753/2021 paskirtos bausmės dalį (3 mėnesius) laisvės atėmimo,
2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-564/2022 paskirtos bausmės dalį (1 metus laisvės atėmimo),
2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-831/2022 paskirtos bausmės dalį (1 metus laisvės atėmimo),
skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) metus 3 (tris) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.
- bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos – 2023-07-04, į paskirtą bausmę įskaityti visus laikotarpius, kurie įskaityti nuteistojo atžvilgiu šiuo metu vykdomais nuosprendžiais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.