Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2231-548/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-09-15
Bylos Nr.: 1-2231-548/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-06-0-00075-2020-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ričardas Juodis
Kaltinamasis: A. M.

Kategorijos

1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2231-548/2020Teisminio proceso Nr.1-06-0-00075-2020-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2; (S) 1.2.14.5.3.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 15 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Vilmai Janonienei, D. J.,dalyvaujant prokurorei A. P.,kaltinamajam A. M.,kaltinamojo A. M. gynėjai advokatei I. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2006 m. spalio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2) 2006 m. gruodžio 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), laisvės atėmimu 1 metai 6 mėnesiai, subendrinus su 2006 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2008 m. gegužės 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, subendrinus su 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai;

4) 2009 m. balandžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinus su 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai;

5) 2011 m. vasario 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1040 Lt) bauda;

6) 2011m. kovo 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

7) 2011 m. balandžio 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 mėnesiams;

8) 2011 m. birželio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su neįvykdytomis bausmėmis pagal 2011 m. kovo 16 d. ir 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžius, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai;

9) 2011 m. lapkričio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2012 m. sausio 25 d. nutartimi bausmė subendrinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies tvarka, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 2 mėnesiai;

10) 2012 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi pridėta 2011 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai su 8 MGL (1040 Lt) bauda, subendrinus su neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai ir 8 MGL (1040 Lt) bauda;

11) 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 8 mėnesiai su 8 MGL (1040 LT) bauda;

12) 2017 m. balandžio 3 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 12 MGL (451,92 Eur) bauda, subendrinus su neatlikta bauda, galutinė bausmė 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda;

13) 2017 m. birželio 5 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;

14) 2017 m. rugsėjo 25 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, areštu 30 parų;

15) 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, 2017 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 1 mėnesiai ir bauda (16 MGL) 602,56 Eur;

16) 2019 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

17) 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimis, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai;

18) 2020 m. birželio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

19) 2020 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64(1) straipsnį - 50 parų arešto bausme, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis epizodas.

Kaltinamasis A. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlius su tabaku, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMD-PICA, kurio masė yra 0,0464 g, jame yra 0,00006 g. grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMD-PICA, iki kol 2020 m. kovo 5 d. apie 10.57 val., 15–o būrio 2– oje gyvenamojoje patalpoje, po stalu esančioje lentynoje, tabaką su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataiso namuose 2020 m. kovo 5 d. atėjo iš 16 būrio į 15 būrio antrą patalpą parūkyti žolės. Berūkant į patalpą užėjo pareigūnai ir pas jį surado psichotropines medžiagas, kurių dar nebuvo spėjęs surūkyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. N. nurodė, kad 2020 m. kovo 5d. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. Minėtą dieną, apie 10.50 val., kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu T. R. darė 15-18 būrių gyvenamųjų patalpų apėjimą. Apėjimo metu, apie 10.57 val., jiems su specialistu T. R. užėjus į 15-o būrio 2-ą gyvenamą patalpą, pastebėjo 16-o būrio nuteistąjį A. M., kuris sėdėjo ant lovos Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos pamatęs staiga pradėjo slėpti po stalu butelį. Stalas yra tarp lovų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Jis iš karto priėjo arčiau ir davė nurodymą nuteistajam A. M. atsitraukti nuo stalo. Tuomet pradėjo apžiūrinėti vietą, kurioje sėdėjo ir įtartinai elgėsi nuteistasis A. M. ir ant stale esančios lentynos rado popierinį lankstinuką su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidžia aitrų kvapą ir popierinį lankstinuką su tamsiai pilkšvos spalvos biria medžiaga. Taip pat toje vietoje rado savadarbį plastikinį butelį su padarytu įtaisu rūkyti, kuriame buvo rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą. Nuteistojo A. M. buvo paklausta ar jis ką nors vartojo, nuteistasis A. M. atsakė, kad ne. Buvo paklausta ką rūko, A. M. atsakė, kad jis nieko nerūko. Nuteistajam A. M. pasakė, kad matė, kai jis ten padėjo butelį, nuteistasis paaiškino, kad iškrito ir padėjo. Nuteistasis nerišliai kalbėjo ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Pas nuteistąjį dar buvo paklausta iš kur jis tai gavo, nuteistasis paaiškino, kad pirmą kartą tai mato ir paaiškino, kad užėjo ne į savo gyvenamą patalpą tiesiog pasiimti tabako. Į įvykio vietą buvo iškviesti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, ją nufotografavo, rastus minėtus daiktus supakavo į voką ir išsinešė su savimi (b. l. 29–31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. R. nurodė, kad 2020 m. kovo 5 d. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Minėtą dieną, apie 10.50 val., kartu su Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu L. N., 15-18 būrių gyvenamųjų patalpų apėjimo metu, užėjo į 15-o būrio 2-ą gyvenamą patalpą. Patalpoje buvo pastebėtas 16-o būrio nuteistasis A. M., kuris sėdėjo ant lovos Nr. (duomenys neskelbtini) ir staiga pradėjo slėpti butelį po stalu. Jie kartu su vyriausiuoju specialistu L. N. priėjo arčiau ir vyriausiasis specialistas L. N. nuteistajam A. M. davė nurodymą atsitraukti nuo stalo. Tuomet vyriausiasis specialistas L. N. pradėjo apžiūrinėti tą vietą, kurioje sėdėjo ir įtartinai elgėsi nuteistasis A. M.. Matė, kai ant stale esančios lentynos vyriausiasis specialistas L. N. rado du popierinius lankstinukus, kurių viename buvo rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą, kitame lankstinuke buvo tamsiai pilkšvos spalvos biri medžiaga. Taip pat matė, kai toje vietoje vyriausiasis specialistas L. N. rado savadarbį plastikinį butelį su padarytu įtaisu rūkyti, kuriame buvo rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą. Vyriausiasis specialistas L. N. nuteistojo A. M. paklausė ką jis čia rūko, ar kažką vartojo ir iš kur tai gavo. Nuteistasis paaiškino, kad jis nieko nerūkė ir nevartojo, kad pirmą kartą viską mato, kas buvo rasta toje vietoje, kur jis sėdėjo ir paaiškino, kad tiesiog į šią gyvenamą patalpą užėjo pasiimti tabako. Nuteistojo A. M. kalba buvo nerišli, jis atrodė pasimetęs. Į įvykio vietą buvo iškviesti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, rastus daiktus. Rastus daiktus sudėjo į voką ir išsinešė su savimi (b. l. 35–38).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. nurodė, kad nuo 2020 m. sausio 2 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje. Nuo pat atvykimo į įstaigą gyvena 15-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Įstaigos administracijos šioje gyvenamojoje patalpoje jam priskirta lova yra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis miega. Nuteistąjį A. M. jis pažįsta, jis buvo registruotas kiek atsimena 16-o būrio 3-oje gyvenamojoje patalpoje, tačiau gyveno pas juos sekcijoje, t.y. 15-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Dėl ko jis negyveno jam priskirtoje sekcijoje jis nežino. Bet jis pas juos pataisos namuose pabuvo neilgai, apie mėnesį laiko. Jis atsimena 2020 m. kovo 5 d. įvykį susijusį su A. M.. Tos dienos rytą, apie 11.00 val., jis buvo savo gyvenamojoje patalpoje, sėdėjo ant taburetės ir žiūrėjo televizorių kartu su kitu nuteistuoju S. K.. Priešais juos ant kito kambarioko lovos, kuris tuo metu buvo išėjęs į darbą, sėdėjo A. M.. Jis sėdėjo ant lovos prie stalo ir matė, kad jis ant stalo buvo pasidėjęs savadarbį butelį, kuris buvo pritaikytas rūkymui. Taip pat matė, kad ant stalo gulėjo tualetinio popieriaus paketėlis, kurio viduje buvo panaši į tabaką medžiaga. Matė, kad A. M. per tą butelį tą tabaką rūkė. Tuo metu, kai jis rūkė jie nieko nekalbėjo, jis sėdėjo sau, A. M. sėdėjo sau. Kaip tik tuo metu į gyvenamą patalpą įėjo du pareigūnai. Juos pamatęs A. M. tą savadarbį butelį ir paketėlį padėjo po stalu ir liko toje vietoje sėdėti. Tuomet pareigūnai priėjo arčiau ir liepė jiems visiems atsistoti. Tada A. M. nuo lovos atsistojo visas svyruojantis. Pareigūnai pradėjo atlikinėti kratą, patalpoje liko jis, S. K. ir A. M.. Pareigūnai bandė A. M. kalbinti, tačiau A. M. sunkiai orientavosi aplinkoje ir sunkiai kalbėjo. Po kurio laiko į gyvenamą patalpą atėjo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kurie viską fotografavo, apžiūrinėjo tuos minėtus daiktus. Apie 11.30 val. jį, S. K. ir A. M. pareigūnai išvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), kur jiems visiems padarė testus dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. Kiek atsimena jo ir S. K. testai buvo neigiami, o A. M. buvo teigiamas. Daugiau apie tą įvykį jis nieko neatsimena (b. l. 41–44).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. K. nurodė, kad nuo 2019 m. gruodžio 31 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje. Gyvena 15-o būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, kiek yra šiuose pataisos namuose. Nuteistąjį A. M. jis žino, jie susipažino įstaigoje. Tikslios dienos neatsimena, bet buvo toks įvykis, kad jį, A. M. ir dar vieną nuteistąjį vedė atlikti testus dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. Tą dieną jis žiūrėjo televizorių užsidėjęs ausines, nieko negirdėjo ir nematė ką veikė nuteistasis A. M. ir nieko apie tai nežino. Daugiau papildymų neturi (b. l. 47–49).

Iš 2020 m. kovo 5 d. atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. kovo 5 d. 10.57 val., atlikta krata 15-o būrio 2-oje patalpoje. Kratos metu rasti ir paimti daiktai: popierinis paketėlis su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, skleidžiančia aitrų kvapą. Popierinis lankstinukas su tamsiai pilkšvos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga, bei plastikinis savadarbis rūkymo įtaisas, kuriame buvo rusva aitrų kvapą skleidžianti augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 19).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose dviejuose popieriaus lankstinukuose esanti augalinė medžiaga yra tabakas su psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PICA - priemaišomis. Tirti pateiktame rūkymo įtaise yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PICA - pėdsakų. Tirti pateiktuose popieriaus lankstinukuose bendra tabako su sintetiniu kanabinoidu 5F-MDMB-PICA masė yra 0,0464 g, tabake esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PICA - kiekis yra 0,00006 g. (b. l. 65–67).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus 15-o būrio 2-a gyvenamoji patalpa. Apžiūrimi daiktai: du paketėliai ir savadarbis kaljanas (b. l. 20–25).

Iš Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. M. greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatai: teigiamas MCAT. Išvada: nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 26).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tualetinio popieriaus lankstinuko nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (b. l. 53–55)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte "Dėl informacijos pateikimo" Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tualetinio popieriaus lankstinuko (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas įvestas į DNR duomenų registrą sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. M. (b. l. 58–60)

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlius su tabaku, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMD-PICA, kurio masė yra 0,0464 g, jame yra 0,00006 g. grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMD-PICA, iki kol 2020 m. kovo 5 d. apie 10.57 val., 15–o būrio 2– oje gyvenamojoje patalpoje, po stalu esančioje lentynoje, tabaką su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai L. N., T. R., A. V., S. K.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 65–67) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį A. M.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Sukčiavimo M. P. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamasi A. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 12 d., pastebėjęs internete skelbimų portale "(duomenys neskelbtini) " M. P. patalpintą skelbimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje norimo išsinuomoti buto, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą (M. P.) turtą (pinigines lėšas), panaudojęs apgaulę, žinodamas, kad Šilalės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje butu nedisponuoja, apsimetęs tariamo buto savininku, iš mobilaus ryšio telefono, naudodamasis SIM kortelėmis, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai M. P. klaidino ją melaginga informacija, jog gali (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje išnuomoti butą, to pasėkoje, paveikta apgaulės, nukentėjusioji M. P. 2020 m. sausio 13 d. apie 10.03 val. pervedė 200 eurų už tariamą buto nuomą į jo (A. M.) nurodytą D. L. F. "Luminor" banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - M. P. priklausantį turtą - 200,00 eurų.

Apklaustas pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. sausio mėnesį jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Ten "Facebook" pagalba susisiekė su D. F. ir jos paprašė leisti pasinaudoti banko sąskaita. D. F. leido naudotis jos banko sąskaita. 2020 m. sausio mėnesį pastebėjo interneto skelbimų portale "(duomenys neskelbtini)" M. P. patalpintą skelbimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje norimo išsinuomoti buto. Turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, jis telefonu susisiekė su nukentėjusiąja ir jai pasakė, kad gali (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje išnuomoti butą už 400 eurų. Kaip užstato už sutarties sudarymą paprašė 200 eurų ir nukentėjusioji sutiko. Jis M. P. nurodė lėšas pervesti į D. F. banko sąskaitą. Kai nukentėjusioji pervedė į D. F. banko sąskaitą 200 eurų, jis D. F. paprašė, kad tuos pinigus ji pervestų į jo banko sąskaitą. D. F. pervedus pinigus, jis juos išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka su nukentėjusiosios M. P. pareikštu 200 eurų civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. P. paaiškino, kad 2020 m. sausio mėnesį internete skelbimų portale "(duomenys neskelbtini)" patalpino skelbimą dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje norimo išsinuomoti buto. 2020 m. sausio 12 d. iš mobilaus ryšio telefono, naudodamasis SIM kortelėmis, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris teigė, jog gali (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miestelyje išnuomoti butą (nurodė nuomos kainą - 400 eurų, o užstatui būtini 200 eurų). Kadangi pasiūlymas buvo priimtinas, ji pervedė 200 eurų už buto nuomą į minėto vyriškio nurodytą D. L. F. "Luminor" banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Su tariamu nuomotoju susitarė, kad 2020 m. vasario 6 d. susitiks (duomenys neskelbtini) miestelyje apžiūrėti butą. 2020 m. vasario 6 d. iš mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo tekstinį pranešimą (SMS), jog pinigų, kuriuos pervedė už butą, neatgaus, nes jie yra sukčiai (t. 1, b. l. 3-11; 94-95; 40-47; 48-50).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. L. F. paaiškino, kad 2019 m. gruodžio mėnesį socialinio bendravimo tinkle "Facebook" susipažino vyriškiu, pasivadinusiu D. K. (prisistatė išsituokusiu, gyvenančiu Vokietijoje verslininku, ketinančiu (duomenys neskelbtini) miete įkurti "kebabinę"). Su minėtu asmeniu bendravo susirašinėdami socialiniame bendravimo tinkle "Facebook", vėliau minėtas asmuo susisiekdavo telefonu (naudojosi mobilaus ryšio SIM kortelėmis, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). 2020 m. sausio mėn. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris prisistatė D., tačiau iš jo balso atpažino, kad skambina pažįstamas A. M., atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Jis paprašė leisti pasinaudoti banko sąskaita, nes jo yra areštuota. Ji sutiko ir nusiuntė turimos banko sąskaitos numerį (Luminor banke ir SEB banke). Kai lėšos patekdavo į sąskaitą, tuomet jis susisiekdavo telefonu ir pasakydavo, kur pervestas lėšas panaudoti (pervesti). Gautas lėšas pervesdavo tik į D. K. (A. M.) nurodytas kitų asmenų sąskaitas, taip pat ir Pravieniškių pataisos namuose bausmę atliekantiems asmenims (buvo pervedama ir A. M.). 2020 m. sausio 27 d. D. K. (A. M.) ištrynė savo paskyrą socialiniame bendravimo tinklalapyje "Facebook". M. P. nepažįsta (t. 1, b. l. 53-56).

Iš D. L. F. "Luminor" banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog nukentėjusioji M. P. 2020 m. sausio 13 d. apie 10.03 val. pervedė 200 eurų už buto nuomą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-93)

Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK tyrėjo A. A. 2020 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo ir mobilaus ryšio telefono SIM kortelių, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išklotinių matyti, kad mobilaus ryšio telefono SIM kortelės, kurioms priskirti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvykių metu veikė tik mobilaus ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), pagalba (apima Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (Pravieniškių kaimas, Kaišiadorių r. sav.) teritoriją). (t. 1, b. l. 102-105, 106-107,108-132).

Iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2020 m. kovo 16 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos direktoriaus pavaduotojo A. A. 2020 m. kovo 19 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos direktoriaus pavaduotojo A. S. matyti, jog A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje ((duomenys neskelbtini)) ir 2020 m. jo gyvenamosiose vietose kratų metu buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas "HTC" su dvi SIM kortelės (t. 1, b. l. 135, 136-137).

Iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2020 m. kovo 18 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos direktoriaus D. S. ir pridėto banko sąskaitos išrašo apie A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gautas lėšas matyti, jog D. L. F. 2020 m. sausio 10 d. nuteistajam A. M. pervedė 110 eurų, kuriuos jis išleido nuteistųjų parduotuvėje (2020 m. sausio 14 d. išleido 117,00 eurų) (t. 1, b. l. 140, 141).

Iš D. L. F. "Luminor" banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2020 m. sausio 14 d. apie 16.49 val. ir 19.26 val. D. L. F. 900 eurų pervedė į O. B. AB "Swedbank" atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri, remiantis O. B. AB "Swedbank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine lėšas 2020 m. sausio 15 d. bankomate išgrynino (t. 1, b. l. 91-93, 151-152; 145-148).

Kaip nustatyta ištirtais teisme įrodymais, kaltinamojo kaltinime nurodytos veikos atveju nukentėjusiosios atžvilgiu panaudota apgaulė, tai yra ji buvo esmingai suklaidinta dėl tikrojo ketinimo išnuomoti skelbime ieškomo buto, nes iš tikrųjų Šilalės rajono savivaldybės Kvėdarnos miestelyje butu kaltinamasis nedisponavo. Ši tikrovės neatitinkanti informacija iš esmės nulėmė nukentėjusiosios apsisprendimą išsinuomoti tariamai nuomojamą butą ir tuo tikslu pervesti dalį nuomos kainos į kaltinamojo nurodytą banko sąskaitą, kas reiškia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiosios atžvilgiu buvo esminė, kas yra būtinas sukčiavimo požymis.

Tokiu būdu kaltinamasis apgaule iš nukentėjusiosios M. P. užvaldė 200 eurų. Kad buvo veikiama apgaule suprato ir pats kaltinamasis, nes, kaip matyti iš jo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jis neturėjo jokio nuomojamojo buto, o atsiliepė į skelbimą dėl norimo išsinuomoti butą tik tam, kad būtų galima išvilioti pinigus iš panorėjusios išsinuomoti skelbime nurodytą butą asmens. Tai rodo, kad kaltinamasis A. M. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamą pobūdį, pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Kadangi apgaule įgyto turto vertė iš nusikalstamos veikos yra didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet ne didesnė nei 5 MGL (250 eurų), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko padaryta veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos atveju turtas apgaule buvo užvaldytas, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti juo savo nuožiūra, kas ir buvo padaryta jam pervedant apgaule užvaldytus pinigus, veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje Ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir už jį paskirti bausmę.

Nukentėjusioji M. P. pareiškė 200 eurų civilinį ieškinį (t. 1, b. 1. 48-50) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo teisė gauti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje. Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal baudžiamojo proceso kodekso taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo šis baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiosios civilinis ieškinys atitinka byloje ištirtais įrodymais nustatytas aplinkybes, jo dydis pagrįstas byloje apklaustos nukentėjusiosios parodymais, kitais rašytiniais įrodymais. Todėl nukentėjusiosios reiškiamas ieškinys pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, kurie patvirtina jai padarytos turtinės žalos dydį, kurią nukentėjusioji ir reikalauja priteisti iš kaltinamojo. Todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir reikalaujama suma jai priteistina iš kaltinamojo A. M..

Skiriant bausmes kaltinamajam A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas (t. 3, b. l. 81–103), naujus baudžiamuosius nusižengimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 155-156), dėl psichiatrinio gydymo į įskaitą nėra įrašytas (t. 1, b. l. 154). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad A. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (nereikalinga) (t. 3, b. l. 73). Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalies sankcijas skirtinos didesnės už vidutines arešto bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmės pakeistinos laisvės atėmimo bausmėmis, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Byloje kaltinamajam A. M. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: rūkymo įtaisas ir pakuotė, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausmę;

- pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti - 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, A. M. paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmė dalį - 11 mėnesių ir 3 dienas laisvės atėmimo, bei galutinę bausmę paskirti – 1 (vienus) metus ir 3 (tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugsėjo 15 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti A. M. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės M. P. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai. Priteisti iš A. M. nukentėjusiosios M. P. naudai 200,00 (du šimtus) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis