Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje, teistas:

1) 2006 m. spalio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2) 2006 m. gruodžio 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2006 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2008 m. gegužės 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metams laisvės atėmimo;

4) 2009 m. balandžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2011 m. vasario 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (301,20 Eur, kas atitinka 1040 Lt) bauda;

6) 2011 m. kovo 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 7 mėn. laisvės atėmimu;

7) 2011 m. balandžio 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 mėnesio laisvės atėmimu;

8) 2011 m. birželio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn. 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus 2011 m. kovo 16 d. ir 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

9) 2011 m. lapkričio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn. 2012 m. sausio 25 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimas.

10) 2012 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi pridėta 2011 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir 8 MGL (301,49 Eur bauda, kas atitinka 1040 Lt) bauda, ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 25 d. Šakių teismo nutartimi subendrinta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metai ir 8 MGL (301,49 Eur, kas atitinka 1040 Lt) bauda;

11) 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 21 d. Panevėžio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. su 8 MGL (301,49 Eur, kas atitinka 1040 Lt) bauda;

12) 2017 m. balandžio 3 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 12 MGL (451,92 Eur) bauda, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda;

13) 2017 m. birželio 5 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 30 parų arešto;

14) 2017 m. rugsėjo 25 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - areštu 30 parų;

15) 2018 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu ir 2019 m. rugsėjo 25 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuoto laisvės atėmimo – 1 m. 1 mėn. ir 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 27 d., įskaitant į bausmės laiką laikinajame sulaikyme/suėmime išbūtą laiką laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. kovo 27d.;

16) 2019 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m., bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 17 d., įskaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paleistas atlikęs bausmę 2020 m. balandžio 14 d.;

17) 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo 2020 m. birželio 18 d. (2020 m. liepos 1 d. teismo nutartimi patikslintas 2020 m. kovo 20 d. nuosprendis), į bausmės laiką įskaitant pagal 2019 m. liepos 17 d. nuosprendį atliktą bausmę iki 2020 m. birželio 18 d.);

18) 2020 m. birželio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

19) 2020 m. liepos 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė - 50 parų arešto;

20) 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį - 30 dienų laisvės atėmimo bausme visiškai pridedant 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį - 11 mėnesių ir 3 dienas laisvės atėmimo ir paskirta galutinė 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2020 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio dalis, kuria bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu paskirta bausme;

21) 2020 m. spalio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų areštu;

22) 2020 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai) – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 12 d. (suimtas skelbiant nuosprendį);

23) 2021 m. vasario 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė - 60 parų arešto;

24) 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas – 1 m. ir 2 mėn.;

25) 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 d. (3 epizodai), paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. ir 4 mėn.;

26) 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėn.;

27) 2021 m. liepos 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 2 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 9 mėn. laisvės atėmimo. A. M. yra nesubendrintos bausmės skirtos 2020 m. birželio 5 d., 2020 m. liepos 21 d., 2020 m. rugsėjo 15 d., 2020 m. spalio 6 d., 2021 m. vasario 22 d., 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. balandžio 20 d., 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiais/baudžiamaisiais įsakymais. Bausmės pradžia – 2020 m. spalio 12 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 12 d. (atlieka bausmę pagal 2020 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje - Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė laikraščio skiautę su mini lapeliu, kuriame yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurio masė yra 0,0014 g su nedideliu, ne daugiau kaip 0,005 g., kiekiu - 0,0002 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2021 m. balandžio 13 d., apie 10.25 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. M. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną eidamas į būrį, koridoriuje pastebėjo ant žemės gulintį supakuotą paketėlį (laikraštį). Jis žino, kas yra laikoma tuose laikraščiuose. Pamatęs paketėlį, jis suprato, kad ten gali būti tabakas su priemaišomis arba psichotropinės medžiagos, todėl šį paketėlį pakėlė ir pasiėmė sau. Eidamas toliau, nusprendė pasisveikinti su pirmos kameros žmogumi. Minėtas paketėlis tuomet buvo jo dešinėje rankoje. Atlikdamas bausmę jis nėra baustas drausmine tvarka už psichotropinių, narkotinių medžiagų vartojimą, nors jas atlikdamas bausmę yra vartojęs, tik paskutinius du mėnesius jų buvo nevartojęs. Narkotines medžiagas jis vartodavo taip, kad pataisos įstaigos administracijos darbuotojai to nesuprasdavo. Jis stengiasi keisti gyvenimo būdą, kelis mėnesius buvo nevartojęs psichiką veikiančių medžiagų, įkalinimo įstaigoje sukūrė šeimą (2021 m. rugpjūčio 17 d. sudaryta santuoka), tačiau pastaruoju metu jam yra sunkus laikotarpis (vyksta persilaužimas dėl nevartojimo psichotropinių medžiagų), tačiau tai padaryti pataisos įstaigoje yra sunku. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ketina daugiau nenusikalsti. A. M. prašė skirti jam karomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo (2 t., b. l. 41-42).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M., jo gynėja I. M. bei prokurorė A. P. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. M. paaiškino, kad nuo 2020 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Pirmo sektoriaus 2-o būrio drausmės grupėje. 2021 m. balandžio 13 d., pasibaigus karantinui, iš uždaros zonos buvo paskirtas atlikti į kitą būrį, ryte su daiktais eidamas koridoriumi ant grindų, pastebėjęs sulankstytą laikraščio gabaliuką, jį greitai pasiėmė, nes žinojo, kad tokiuose popieriukuose dažniausiai būna supakuoti narkotikai. Kartais narkotinių medžiagų pavartoja, todėl tikėjosi rastas medžiagas suvartoti, tačiau pareigūnai atlikdami kratą rado ir paėmė rastą laikraščio skiautę. Prieš tai eidamas koridoriumi galvojo atidaryti kameros Nr. 1 duryse esantį maisto išdavimo langelį ir pažiūrėti kas ten yra, tačiau nespėjo, nes nesutrukdė pareigūnas. Niekam nieko perduoti neketino, rastą laikraščio skiautę laikė sau. A. M. paaiškinimu, M. G. žino iš matymo, su juo anksčiau Marijampolės pataisos namuose, kartu atliko bausmę, su pastaruoju jokių ryšių nepalaikė, kur jis yra šiuo metu, nežino. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 93 – 94, 95).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytoju A. B. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas) parodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. su pareigūnu V. K. dirbo Pirmo sektoriaus uždaroje zonoje. Apie 10.25 val. uždaroje zonoje iš karantino, kur buvo patalpintas laukiant Covid testo rezultatų, buvo išleistas nuteistasis A. M.. Eidamas su daiktais uždarosios zonos koridoriumi, A. M. staiga priėjo prie kameros Nr. 1 durų ir bandė atidaryti maisto padavimo langelį, jis nuteistąjį sulaikė ir atidaryti langelio pastarasis nespėjo. Su pareigūnu V. K. nuteistajam A. M. tame pačiame koridoriuje iškart atlikę dalinę asmens kratą, pastarojo rankoje rado laikraščio skiautę, ją išvyniojus, viduje buvo popieriaus skiautė 0,5 cm. dydžio. Įtarė, kad ši popieriaus skiautė gali būti išmirkyta psichiką veikiančia medžiaga. Kitoje nuteistojo rankoje rado lankstinuką su augaline, panašia į tabaką, medžiaga, įtarė, kad tai galimai narkotinė medžiaga. Nuvedus A. M. į intraskopo patalpą ir atlikus jo ir jo daiktų visuminę asmens krata, tarp daiktų rastas dar vienas laikraščio lankstinukas su augalinės kilmės, panašia į tabaką, galimai narkotine, medžiaga (1 t, b. l. 38 - 39, 40,41).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. K. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. apie 10.25 val. iš uždarosios zonos karantino patalpos, gavus neigiamą Covid testo atsakymą, buvo išleistas nuteistasis A. M.. Einant su nuteistuoju koridoriumi, jis staiga prišoko prie kameros Nr. 1 durų ir bandė atidaryti maisto perdavimo langelį, tačiau prie jo greitai prišokus, atidaryti nespėjo. Su pareigūnu A. B. iškart atliko nuteistojo A. M. dalinę asmens kratą. Jo rankoje rado laikraščio skiautę, kurią paėmė. Išlanksčius šią laikraščio skiautę, rasta labai maža, apie 0,5 cm dydžio, skiautė, kaip įtarė, galimai išmirkyta psichika veikiančia medžiaga. Toliau atliekant kratą, kitoje rankoje rastas laikraščio lankstinukas su augalinės kilmės, panašia į tabaką, medžiaga. Po keleto minučių atlikus visuminę nuteistojo A. M. asmens ir jo daiktų kratą, tarp daiktų rastas dar vienas laikraščio lankstinukas su augalinės kilmės, panašia į tabaką, medžiaga. Apie įvykį informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus (1 t., b. l. b. l. 44 -45, 46,47).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime kaip liudytojas M. G. parodė, kad A. M. pažįsta tik tiek, kad 2013 ar 2014 metais Marijampolės pataisos namuose, tačiau skirtinguose būriuose, atliko laisvės atėmimo bausmę su A. M.. Su pastaruoju jis nepalaiko jokių ryšių, apie jį nieko pasakyti negali. Kiek žino, pastarasis šiuo metu yra Pravieniškių pataisos namuose, Pirmame sektoriuje, tačiau kada jis čia atvežtas, nežino, pastarojo sutikęs nebuvo, jie nėra draugai ir jokių ryšių nepalaiko. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja ir niekas nieko jam neturėjo perduoti, taip pat niekas neprašė, kad per jį būtų perduota kas nors kitiems asmenims (1 t., b. l. 50- 51, 52).

Iš byloje pateiktos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus nuteistojo A. M. asmens kratos protokolo (2021 m. balandžio 13 d. Nr.41-3912) matyti, kad pas nuteistąjį A. M. atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta laikraščio skiautė su apie 0,5 cm dydžio popieriaus skiaute, laikraščio lankstinukas su augaline medžiaga, panašia į tabaką, tarp daiktų rastas popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga, panašia į tabaką (1 t., b.l. 18).

Įvykio vieta - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus uždaros zonos koridorius. Įvykio vietos apžiūros metu (2021 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolas) buvo paimti 2 laikraščio lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga ir vienas lankstinukas su maža popieriaus skiaute (1 t., b. l. 19-20, fotolentelė Nr. 1., b. l. 21-25).

Ikiteisminiame tyrime buvo pateiktos trys kompaktinės plokštelės dėkluose su 2021 m. balandžio 13 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje filmuota vaizdo medžiaga laikotarpiu nuo 10.20 val. iki 10.35 val., pagal raštą Nr. IBPS-S-300036-21, kurie tyrime buvo apžiūrėti (1 t., b. l. 30-31, 32, kitų objektų apžiūros protokolas 1 t., b. l. 33-34, 35).

Ikiteisminiame tyrime apžiūrėjus 3 CD su įvykio metu pareigūnų naudotų registratorių įrašus buvo nustatyta: kompaktinė plokštelė 2 „Extreme CD-R 700 MB 80 min“, joje 1 failas „2021 m. balandžio 13 d. M. su galimai narkotikais (1)MP4“, apačioje data ir laikas 2021/04/13 10:16:35 0000024 000004. Filmavimo pradžia: 10:16:35, trukmė 00:14:56. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus uždarosios zonos koridoriuje vaikšto pareigūnai bei nuteistieji, 10:29:25 pasigirsta pareigūno balsas „gal patrauk“, 10:29:28 pareigūnas pribėga prie nuteistojo A. M. ir su juo eina. 10:29:54 pareigūnas sustoja, tikrina nuteistąjį, iš jo rankos paima paketėlį, kitas pareigūnas iš kitos rankos paima paketėlį ir padeda ant palangės. 10:30:52 pareigūnas užsideda pirštines ir tikrina paketėlius, 10:31:28 parodo prieš kamerą jų turinį, 10:31:34 filmavimas nutrūksta.

- kompaktinė plokštelė 3 „Extreme CD-R 700 MB 80 min“, joje 1 failas pavadinimu „2021 m. balandžio 13 d. M. su galimai narkotikais (2)“, apačioje data ir laikas - 2021/04/13 10:31:34 0000024 000004, filmavimo pradžia:10:31:34, trukmė 00:14:59. Įraše užfiksuota, kaip 10:33:20 rasti paketėliai sudedami į spec. pakuotę, 10:34:10 atliekama A. M. krata, randamas dar venas paketėlis, 10:34:31 pareigūnas A. M. pasako, pasiimti daiktus ir eina koridoriumi, 10:35:40 intraskopo patalpoje tikrinami A. M. daiktai, filmavimas nutrūksta:10:46:33. CD 1. „Extreme CD-R 700 MB 80 min“ 2 failuose tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b.l. 30, 31, 32, 33 -34, 35).

Atlikus DNR tyrimą gauta valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2021 m. balandžio 28 d. išvada Nr. S 311/2021(01), kad ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (2mėg.) nustatytas mišrus dalinis ne mažiau nei trijų asmenų DNR profilis, kuriame galima išskirti dalinį dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, tinkamą tolimesniam asmens identifikavimui, DNR priemaiša netinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (1mėg) nustatytas mišrus dalinis ne mažiau trijų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su dominuojančiu DNR profiliu, nustatytu ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (2 mėg). Atlikus DNR tyrimą, ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (3 mėg.), popieriaus skiautelės (4 mėg.) gauti DNR profiliai netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. b.l.59 - 60, 61)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro duomenimis vyro biologinių pėdsakų, rastų ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (2 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 18 d. specialisto išvada Nr. 11-1108(21) konstatuota, kad dviejuose popieriaus lankstinukuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, jame narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Mini lapelyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S) -3,3,dimetil-2-(1-(pent-4-en-1il)-1H -indazol-3-karboksiamido) butanoatas). Mini lapelyje, kurio masė - 0,0014 g yra 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Sintetinis kanabonoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kamabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 74-75). Sunaudotas visas tirti pateiktas mini lapelis su MDMB-4 en-PINACA. Po tyrimo likęs tabakas, su tyrimu nesusiję objektai – vienas objektinis ir du dengiamieji stikleliai bei pakuotė voke, antspauduotame Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“ ir grąžinti užsakovui ir perduoti saugoti Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje (1 t., b. l.74-75,76).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo A. M. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikraščio skiautės su mini lapeliu, kuriame buvo psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurio masė yra 0,0014 g su nedideliu, ne daugiau kaip 0,005 g., kiekiu - 0,0002 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2021 m. balandžio 13 d., apie 10.25 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai V. K., A. B. ir M. G. (1 t., b. l. 38- 39, 40,41,44 -45, 46,47, 50 - 51, 52) bei įrodo kiti bylos rašytiniai duomenys – įvykio vietos apžiūros protokolas, kurios metu buvo paimti 2 laikraščio lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga ir vienas lankstinukas su maža popieriaus skiaute (1 t., b. l. 19-20, fotolentelė Nr. 1., b. l. 21-25) rasti pas nuteistąjį A. M. 2021 m. balandžio 13 d. atliktos kratos metu (1 t., b.l. 18), o taip Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 18 d. specialisto išvada Nr. 11-1108(21), kuria konstatuota, kad dviejuose popieriaus lankstinukuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, jame narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Mini lapelyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S) -3,3,dimetil-2-(1-(pent-4-en-1il)-1H -indazol-3-karboksiamido) butanoatas). Mini lapelyje, kurio masė - 0,0014 g yra 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Sintetinis kanabonoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kamabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 74-75). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro duomenimis vyro biologinių pėdsakų, rastų ant laikraštinio popieriaus lankstinuko (2 mėg.), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – A. M. (1 t., b. l. 65).

Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 74-75) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamąjį A. M.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (1 t., b. l. 145-173, 174-185, 186-189), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu 10 kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką 10 kartų baustas drausmine tvarka, turi galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas nebuvo, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos jis charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 106-107, pažyma apie nuteistojo pažeidimus, b. l. 108). Laisvės atėmimo vietų ligoninės rašte nurodyta, kad bausmės atlikimo metu A. M. buvo kelis kartus konsultuotas psichiatro. Nustatytos dioganozės:F19.2 – psichikos ir elgesio sutikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. F60.3 – emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (1 t., b. l. 112).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr.93TPK-733/202 nurodyta, kad pateiktoje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatalogijos, dėl kurios negalėtų A. M. suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. A. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b.l. 123).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. M. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant visišką bausmių subendrinimą, pridedama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 6 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, ką patvirtina byloje pateikta pažyma iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (A. M. atlieka bausmę pagal 2020 m. spalio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį), paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę. Kaltinamajam A. M. yra nesubendrintos bausmės skirtos 2020 m. birželio 5 d., 2020 m. liepos 21 d., 2020 m. rugsėjo 15 d., 2020 m. spalio 6 d., 2021 m. vasario 22 d., 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. balandžio 20 d., 2021 m. liepos 14 d. nuosprendžiais/baudžiamaisiais įsakymais. Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 361 straipsnio 4 dalis), pataisos įstaigos administracijai kreipiantis teikimu į teismą dėl nuteistojo atžvilgiu nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, todėl A. M. atžvilgiu aukščiau minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrintinos šiuo nuosprendžiu skiriant jam galutinę subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis A. M. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, pastarajam likusi nedidelė nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 6 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, todėl skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai: po tyrimo likęs tabakas, su tyrimu nesusiję objektai – vienas objektinis ir du dengiamieji stikleliai bei pakuotė ir vokas (1 vnt.), kurie saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka (1 t., b. l.74-75,76).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam A. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 214,21 Eurų suma (2 t., b. l. 37).

Byloje pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Pastebėtina, kad ir EŽTT savo praktikoje yra akcentavęs, jog Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas įtvirtina įtariamojo (kaltinamojo) teisę gintis per savo pasirinktą gynėją (pavyzdžiui, Lagerblom prieš Švediją (peticijos Nr. 26891/95, 2003 m. balandžio 14 d. sprendimas) ir ši teisė yra susijusi su asmens pasitikėjimu išsirinktu advokatu, galimybe jam išdėstyti savo argumentus, suderinti gynybos poziciją, tinkamai suformuluoti asmens interesus ginančius prašymus ir kt. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą (būtinas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos instituto paskirtis yra užtikrinti teisines paslaugas asmenims, kuriems tokia pagalba yra būtiniausia ir, kurie dėl savo sunkios materialinės padėties ar kitų išskirtinių aplinkybių negali tinkamai apginti savo pažeistų ar ginčijamų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Valstybė tokią teisinę pagalbą teikia tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi šią teisę garantuoti, atsižvelgiant į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje pabrėžia būtinybę užtikrinti valstybės teikiamos teisinės pagalbos efektyvumą, nurodydamas, jog Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija yra siekiama garantuoti praktiškai panaudojamas ir veiksmingas teises, be kita ko, teisę į gynybą ir teisingą teismą (pavyzdžiui, Artico prieš Italiją (peticijos Nr. 6694/74, 1980 m. gegužės 13 d. sprendimas), todėl atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti kaltinamajam gynybą (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), prašomos priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos proceso išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 6 mėn. 26 d., ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – 7 mėn. 16 d. (septynis mėnesius šešiolika dienų) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią A. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. rugsėjo 16 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti A. M. kardomąją priemonę suėmimą ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: CD (3 vnt.) palikti bylos medžiagoje, po tyrimo likusį tabaką ir su tyrimu nesusijus objektus – vieną objektinį ir du dengiamuosius stiklelius bei pakuotę ir voką (1 vnt.), saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 214,21 Eur išlaidų dėl kaltinamajam A. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl nuteistajam A. M. taikytos kardomosios priemonės - suėmimo.