Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nusikalstamų veikų padarymo metu atlikdami laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, Vilkaviškio r. sav., Kybartų mstl., J. B. g. 14B bei E. S., veikdami vieninga iš anksto neapibržėta tyčia dėl sukčiavimo skirtingų sudėčių bendrininkų grupėje su kitais nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 19 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą benzininį pjūklą, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-19, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji D. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė D. G., kad norint įsigyti benzininį pjūklą ji turi pervesti 65 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta D. G. pervedė 65 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, tą pačią dieną iš savo sąskaitos pervedė šiuos 65 eurus į nežinančios apie daromą nusikalstamą veiką L. B. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą benzininį pjūklą, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis L. M., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė L. M., kad norint įsigyti benzininį pjūklą jis turi pervesti 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas L. M. pervedė 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinės svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, A. Z. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą televizorių ,,Samsung“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-24 pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis E. R., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė E. R., kad norint įsigyti televizorių ,,Samsung“ jis turi pervesti 60 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas E. R. pervedė 60 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-24, 9:31 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – D. G. priklausantį turtą - 65 eurus, L. M. priklausantį turtą – 120 eurų, E. R. priklausantį turtą – 60 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainės www.facebook.com skelbimų grupėje, S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-22, pagal melagingą skelbimą per ,,Messenger“ programėlę parašė nukentėjusysis M. M., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė M. M., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 200 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas M. M. pervedė 200 eurus į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-23, 14:10 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos 200 eurų ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. M. priklausantį turtą - 200 eurus.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Vilniaus m., Sietyno g., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23 pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji S. T., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė S. T., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta S. T. pervedė 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-24, 9:31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – S. T. priklausantį turtą - 220 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusioji E. L., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė E. L., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jai reiks pervesti avansą - 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta E. L. pervedė 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis J. P., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė J. P., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas J. P. pervedė 50 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis A. B., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė A. B., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas A. B. pervedė 100 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-24, 9:31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – E. L. priklausantį turtą - 100 eurų, J. P. priklausantį turtą – 50 eurų, A. B. priklausantį turtą – 100 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-24, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis T. K., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė T. K., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 150 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas T. K. pervedė 150 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-24, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis A. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė A. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas A. V. pervedė 120 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-30 17:49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12:53 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – T. K. priklausantį turtą - 150 eurų, A. V. priklausantį turtą – 120 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis D. B., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė D. B., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 800 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas D. B. pervedė 800 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-24, 9:31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – D. B. priklausantį turtą - 800 eurus.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Kauno m., Maironio g. 4, kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-29, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji S. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė S. G., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 300 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta S. G. pervedė 300 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-09-30 pervedė 300 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-30, 17:49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12:53 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – S. G. priklausantį turtą - 300 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusysis M. P., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė M. P., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas M. P. pervedė 220 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 23 d., tiksliau metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-23, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji L. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė L. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 110 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta L. V. pervedė 110 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-24 9:31 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-09-24 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-09-24, 14:11 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – M. P. priklausantį turtą - 220 eurų, L. V. priklausantį turtą - 110 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 29 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.aruodas.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Kauno m., Maironio g. 4, kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-09-29, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji J. D., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė J. D., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 290 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta J. D. pervedė 290 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-09-29 pervedė 280 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-09-30, 17:49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus ir pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-01 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-01, 12:53 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – J. D. priklausantį turtą - 290 eurų.

Be to kaltinamieji E. S., A. Ž. ir A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdami savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.autogidas.lt., S. D. vardu patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio neturėjo galimybės parduoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą paskambino nukentėjusysis L. R., dėl automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkimo, atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė L. R., kad norint įsigyti minėtą automobilį, jam reiks pervesti avansą - 500 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidintas L. R. pervedė 500 eurų į L. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, toliau A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, iš jos banko sąskaitos 2019-10-01 pervedė 200 eurų ir 2019-10-02 pervedė 300 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-10-01 17:23 val. ir 2018-10-02 10:49 val., bankomate, esančiame Ukmergės m., Kauno g. 16, iš savo sąskaitos išgrynino šiuos pinigus, dalį pinigų pasiliko sau kaip atlygį, o likusius pinigus pasinaudodama AB ,,Lietuvos paštas“ paslaugomis, 2018-10-02 šiuos pinigus pašto perlaida nusiuntė E. S., kuri vykdydama A. Ž. nurodymus, 2018-10-02, 17:42 val. Marijampolės centriniame pašte, Marijampolės m., J. B. a. 9, šiuos pinigus išgrynino ir nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu apgaule bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – L. R. priklausantį turtą - 500 eurus.

Be to kaltinamasis A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), tęsdamas savo nusikalstamą veiką apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji I. G., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė I. G., kad norint išsinuomoti minėtą butą ji turi pervesti depozitą - 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta I. G. pervedė 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip 2018 m. spalio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, interneto svetainėje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą apie išnuomojamą butą, esantį Utenos m., kurio neturėjo galimybės išnuomoti, skelbime nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko melagingas skelbimo turinys tapo prieinamas neapibrėžtam skaičiui interneto vartotojų, to pasėkoje 2018-10-01, pagal melagingą skelbimą į nurodytą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusioji E. V., atsiliepęs A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) melagingai nurodė E. V., kad norint išsinuomoti minėtą butą jis turi pervesti depozitą - 130 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip suklaidinta E. V. pervedė 50 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau A. D. nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, vykdydama A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nurodymus, 2018-10-01 iš savo sąskaitos pervedė 60 eurų į L. B. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pasiliko sau, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą – I. G. priklausantį turtą - 130 eurų, E. V. priklausantį turtą – 50 eurų,

Tokias savo bendrais veiksmais E. S. ir A. Ž. padarė nukentėjusiesiems bendrą 3405 eurų turtinę žalą, o A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) padarė nukentėjusiesiems bendrą 3585 eurų turtinę žalą.

Kaltinamųjų parodymai

Kaltinamoji E. S. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad pažįsta vieną iš kaltinamųjų, tai A. Ž.. Susipažino telefonu, jos vyras kartu su juo atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Tekę važiuoti pas jį į pasimatymą keletą kartų, į Kybartų pataisos namus. Tai buvo iki 2018 metų rudens. Kaltę pripažįsta pilnai dėl visų inkriminuotų veikų. Ji paimdavo pinigus pašte ir juos perduodavo. Tai darė A. Ž. nurodymu, jis jos to prašė.

Jis paskambindavo jai į telefoną ir sakydavo ką daryti. Ji jo balsą pažįsta. Jis pasakydavo, kad reikia nuimti pinigus. Ji žinodavo kur eiti pinigų, žinodavo, kad reikia atsiimti pašte, padarydavo perlaidą ir pasakydavo jai. A. Ž. jai pasakydavo ir ji nueidavo. Kai paskambindavo taip ir nueidavo, gaudavo jo nurodymus, kad nuimti reikia greitai. Pinigus atiduodavo žmogui, kuris privažiuodavo prie jos namų, ji to žmogaus nepažįsta. Pinigus atiduodavo žmogui taip pat A. Ž. nurodymu. Ji tik su juo bendravo, kito kaltinamojo net nepažįsta. Jai pačiai iš tų pinigų nelikdavo nieko.

Suprato, kad čia sukčiavimo būdu įgyti pinigai ir pilnai prisipažįsta kalta. Savo veiksmus vertina blogai. Poveikio dėl parodymų davimo byloje jai niekas nedarė. Apkalbėti A. Ž. neturi pagrindo, prieš jį nenusiteikusi.

Su A. Ž. kartu jie negyveno, nebuvo sugyventiniai. Lankydavo jį pataiso namuose, buvo tik trumpalaikiai pasimatymai, ilgalaikių nebuvo, nes ji tuo laiku vyrą turėjo. Po to tiesiog nustojo bendrauti, ji nustojo bendrauti su juo ir jis nustojo. Tikrai neduoda parodymų prieš jį.

A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) nepažįsta. Su juo bylų neturėjusi. Gali būti, kad kartu buvo bylose, bet asmeniškai jo nepažįsta. Kiek turėjusi bylų tikrai jo nemačiusi. Jo neprisimena (t. 22, b.l. 88)

Kaltinamasis A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) kaltu prisipažino iš dalies. Parodė, kad kažkiek tų epizodų yra padaręs, bet ne tiek kiek įtarimuose pareikšta. Nelabai gali prisiminti kurie yra jo epizodai. Marijampolėje teisiasi ir ten panaši situacija, ir sunkiai ėjo atrinkti kurie jo epizodai, kurie ne.

Pavyzdžiui Kybartuose pas jį vykdydavo sukčiavimai nedideliais pinigais, iki 150 Eurų, kad nebūtų baudžiamosios atsakomybės, o tik administracinė. Paskambindavo kokiam nukentėjusiam, gaudavo iš kažkur numerį, nežino iš kur. Nelabai atsimena, labai senas laikas buvo. Bijo kažką suklaidinti ar ne taip pasakyti.

Neatsimena visko, žino, kad mašinų jokių nepardavinėjo nes nelabai apie jas supranta ir nemokėtų apgauti. Yra kelis butus išnuomojęs, paėmęs avansą. Neužsiimdavo skelbimais, tam reikia išmanaus telefono, o tokio niekada neturėjo, mygtukiniai pas jį buvo ir nelabai įdėsi skelbimą su tokiu. Iš kažkur gaudavo numerių, lyg „D.“ toks, duodavo numerius ir jis tik skambinėdavo į juos, o iš kur jis gaudavo, nežino. Kažkokių skelbimų į tinklapius, „Facebook“ net neturėjo galimybės įdėti. Čia taip viskas painu, taip prisukta, kad neina atsukti galų.

Kai skambindavo nukentėjusiam, nežino kas dėdavo skelbimus, jis nedėdavo. A. Ž. pataisos namuose pardavinėjo telefonus. Jis pats sukčiavo ne ant baudžiamų bylų, visą gyvenimą sukčius yra ir žino atsakomybę, ir stengiasi daryti epizodus, kad gautų tik parų, o ne iki 3 metų laisvės atėmimo. Negali paaiškinti dėl tų skelbimų, galėjo bet kas skambinti. Pas A. Ž. daug kas ateidavo pirkti telefonų, gal jį patį ir apgaudinėdavo. Jie sėdėdavo 300 žmonių ir vos ne visi gali susipykti.

Jis sukčiavo savais frontais, nedėjo jokių skelbimų. Gaudavo numerį, informacijos gaudavo, kad žmogus ieško buto ir skambindavo, klausdavo ar jam reikia buto. Visi epizodai, kad įdėtas skelbimas ir visi skambindavo, o jis taip nedarydavo. Prašydavo telefonų numerių, kas ieško buto, ir skambindavo, ir paimdavo po kokį 100 Eurų avanso.

E. S. nepažįsta, nebendravęs nei per telefoną, niekaip, pirmą kartą mato ją. L. B. yra buvusi jo sugyventinė. Girdėjo jos parodymus, buvo jai atsiuntęs pinigų ir tai gali būti jo epizodas. Pataisos įstaigoje jos sąskaitą turėjo ir šį epizodą pripažįsta, o smulkmenų nežino. Savo epizodus gali atsiminti pagal epizodus, tai L. B. bus jo epizodas, dar kažkam į paštą siuntė. L. K., A. D. nepažįsta. Dar yra kita medalio pusė, kad yra davęs L. B. sąskaitą kažkam. Būna ateina ir trina, jis netiki, kad iš užsienio turi pinigų pervesti ir yra paskolinęs sąskaitą ne vieną kartą. Dėl L. B. epizodo tai gali būti jo greičiausiai.

Su A. Ž. neteko dalyvauti sukčiavimuose. Nelabai bendraudavo, kaip jis ir sakė, rytinio patikrinimo metu kieme pasimatydavo, o gyvenamosiose patalpose vienas pas kitą nesilankydavo. Vienas teismas dar yra Marijampolėje, o daugiau pas jį jau nieko nėra. Pakeitęs gyvenimo būdą, susirado žmoną. Su A. Ž. bendrų bylų neturi. Dabar pas jį tik ši byla ir dar Marijampolėje viena.

Negali sakyti, kad prisipažįsta iš dalies, pripažįsta ką yra padaręs, bet jis nekaltas, kad visi epizodai sujungti į krūvą. Kiek atsimena L. B. epizodas jo ir kažkoks A. K. dar buvo, ir V. sąskaita yra naudojęs, o daugiau neprisidėjęs. Galėjo būti kažkoks vienas ar du epizodai didesnėmis sumomis. Jam sunku atrinkti kur kuris epizodas. Sąskaitininkai buvo Vileikienė, K. A., tai jo epizodai. Kybartuose sukčiavo vienas. Neatsimena visų epizodų, daug yra ne jo.

Dėl A. D. tai jos nepažįsta. Ar kam nors jos sąskaitą siuntė negali pasakyti. Buvo kažkokią mergą prigavęs, bet neatsimena jos duomenų. (t. 23, b.l. 77-79)

Nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai

Nukentėjusysis D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018 rado skelbimą internete, kad pardavinėja automobilį. Paskambino tuo nurodytu numeriu, pasiklausinėjo visko ir jam kaip ir tiko. Sakė, kad mašina turi iš Norvegijos parvažiuoti keltu sekmadienį ar trečiadienį ir tada su juo susieks. Trečiadienį nesusiekė tai pranešė policijai. Kai susiskambino dėl pirkimo tai prašė rankpinigių pervesti ir pravedė 600 Eurų ir dar už ratlankius papildomai norėjo, bet tų nevedė. Tada parašė, kad reikia dar 200 Eurų už automobilį pervesti ir pervedė. Taip viskas ir dingo, į telefoninius skambučius niekas neatsiliepė, „Facebook“ niekaip nereagavo. Tai buvo 2018 metų rugsėjo mėnesį. Automobilis buvo „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos universalas.

Sąskaita į kurią turėjo pervesti pinigus jam atsiuntė SMS žinute į jo telefoną. Gyvai su niekuo nebendravo, tik telefonu kalbėjo, o po to per „Mesingerį“ susirašydavo.

Ar iš šių kaltinamųjų kurio nors balsas man girdėtas negali pasakyti.

Kai dingo tai padavė pareiškimą policijoje ir gavo šaukimą, ir tiek. Po pinigų pervedimo bendravimas baigėsi. Kreipėsi tada į policiją ir viską nurodė, sąskaitą, visą apibūdinimą kaip kas įvyko. Su mergina kurios sąskaita buvo nurodyta nebendravo (t. 22, b.l. 88-89).

Liudytoja L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad visi vyko prieš trejetą metų ir žino, kad buvęs jos draugas A. N. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) yra teisiamas šioje byloje, o daugiau nežino apie ką paliudyti. Pasimiršo viskas per tuos tris metus. Ikiteisminio tyrimo metu viską teisingai nurodė, su apklausos protokolu susipažino.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojos L. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 17, b. l. 123-124). L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metų pavasarį susipažino su A. M.. Jis tuo metu buvo laisvėje, kur jis tiksliai gyveno, ji nežino, jis sakė, kad gyvena Kelmės rajone, pas savo mamą, tačiau ji pas jį nebuvusi. Jie kurį laiką gyveno kartu. Ji nežinojo, kad jis buvo anksčiau teistas, to jai nepasakojo. Jie kartu gyveno apie pusę metų, kol jis 2017 metų pabaigoje buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Jis jai sakė, kad kažkada susimušė su kažkuo, todėl jį nuteisė. Ji pati teismo nuosprendžio nematė ir nežino už ką jis sėdo. Kiek žino jis 2018 metais atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Pas jį pasimatymuose nebuvusi, bendraudavo tik skambučiais. Jam yra siuntusi į pataisos namus pinigų ir siuntinių, tačiau siuntinius pirkdavo ir iš savo pinigų, ir iš pinigų gautų į savo sąskaitą, kai A. M. sakydavo, jog jai bus į sąskaitą atsiųsti pinigai, iš kurių ji jam turės nupirkti daiktų ir atsiųsti. Dabar neprisimena, kada ir ką jam konkrečiai siuntė. Kitiems nuteistiesiems siuntinių nesiųsdavo, tik A. M. nurodymu, siųsdavo pinigus. Būdamas pataisos namuose jis jai dažnai paskambindavo iš nežinomų telefonų numerių. Jis jai skambindavo iš įvairių telefono numerių, šių numerių išsisaugojusi neturi, nes jau praėjo pora metų, be to pakeitusi yra telefono aparatą. Jis jai skambindavo į jos tel. Nr. 867017530. 2018 metų pradžioje jai paskambino A. M., kuris paprašė jos sąskaitos numerio, jis sakė, kad jai bus pervedami pinigai iš kurių ji jam nupirks ir atsiųs siuntinį. Ji neprisimena, ar žinute parašė, ar pasakė savo AB ,,Swedbank" sąskaitos numerį. Po to prasidėjo taip, kad jis paskambindavo ir pasakydavo, kad į jos sąskaitą banke perves pinigus, kuriuos ji turės pervesti kažkokiems jo draugams, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmes. Iš kur tie pinigai buvo, jis jai sakydavo įvairiai, tai iš užsienio perveda giminaitis, tai kažkokia senutė perveda per paštą į jos sąskaitą pinigus, nes pati nemoka per elektroninę bankininkystę pervesti. Ji šiuos pinigus A. M. nurodymu dažniausiai pervesdavo jo nurodytiems nuteistiesiems į pataisos namus. Dabar neprisimena kam ir kada tiksliai pinigus pervedė, reikia žiūrėti į sąskaitos išrašus. Ji jam savo banko elektroninės bankininkystės slaptažodžių nebuvo davusi, jis jų nežinojo, visus pavedimus elektronine bankininkyste vykdydavo ji pati. Pasitikrinusi savo AB ,,Swedbank" sąskaitos išrašą mato, kad į jos banko sąskaitą dažnai pinigus pervesdavo A. D., tai yra 2018-09-17 pervedė 50 ir 150 eurų, 2018-09-19 pervedė 100 ir 65 eurus, 2018-09-30 pervedė 100 eurų, 2018-10-01 pervedė 60 eurų. Šie pinigai buvo pervesti taip pat A. M. nurodymu. Ji dabar jau neprisimena kur ir kam perdavė, ar persiuntė šiuos A. D. siųstus jai į sąskaitą pinigus. Kiek prisimina dalį pinigų nuteistiesiems persiuntė, kaip nurodė A. M., taip pat A. M. prašydavo pinigus pervesti į Top Sport sąskaitą. Jis jai padiktuodavo kodą ,,Top Sport", ji nueidavai į ,,Top Sport", kur pateikdavo A. M. nurodytą kodą ir šiuo kodu pervesdavo pinigus. Ji pati savo vardu ,,Top Sport" sąskaitos neatidariusi. Į kieno vardu atidarytą sąskaitą ,,Top Sport" siųsdavo pinigus, ji nežino, to kodo išsisaugojusi neturi, neprisimena kodo skaitmenų. Taip pat būdavo atvejų, kad A. M. jai liepdavo išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinus, po to eiti į paštą ir pašto perlaida pinigus persiųsti kitiems žmonėms. Kam tiksliai pervesdavo pašto perlaida pinigus, dabar jau neprisimena, tačiau tai buvo daugiau nei 5 kartus. Ji nieko blogo neįtardama A. M. nurodymus vykdė, nes galvojo, kad tie pinigai yra legalūs, o ne gauti nusikalstamu būdu. Jis jai sakė, kad A. D. yra vieno nuteistojo draugė, tačiau ji nenori tiesiai jam į pataisos namus siųsti pinigų, todėl prašė, kad šie pinigai būtų persiųsti per jos banko sąskaitą. Jis sakė, kad sėdi pataisos namuose verslininkas iš Šilutės, jam per draugę A. D. siunčia kažkas pinigus iš užsienio. Ji nieko blogo neįtarė, tikrai nežinojo, kad šie pinigai yra gauti apgavus žmones. Ji tikrai nežinojo tuo metu, kad A. M. užsiima sukčiavimais, tai yra talpino internetinėse svetainėse skelbimus apie tariamai pardavinėjamus automobilius arba melagingai nuomojo butus. Apie tai, kad A. M. tuo užsiima, ji sužinojo tik 2019 metų rudenį, tiksliai datos neprisimena, kai jai buvo pareikštas pranešimas apie įtarimą ir ji buvo apklausta. 2020 m. kovo mėnesį teismo nuosprendžiu ji buvo nuteista, tačiau šiuo meta jį yra apskundusi Aukščiausiame teisme, nes ji yra nekalta, nes nežinojo apie vykdomus sukčiavimus, o kad pinigai į jos sąskaitą buvo pervesti, tai tik su A. M. žinia, tačiau jis jai nesakė, kad pinigai yra gauti apgavus žmones, o ji pati to neįtarė. Asmenų A. Ž., E. S. ji nepažįsta, jų pavardės girdėtos, tačiau tokių asmenų asmeniškai nepažįsta ir su jais nebendravusi. Kai jai paskambindavo A. M. ji jo balsą gerai įsidėmėjusi, nes su juo gyveno apie pusę metų kartu, todėl su niekuo kitu jo nesumaišytų. Visus nurodymus, ką ji turi daryti su pinigais atsiųstais į jos banko sąskaitą ar pašto perlaidomis, duodavo telefonu A. M., kiti asmenys jai neskambindavo ir to neprašydavo. Ji pati jokių sukčiavimų tikrai nepadarė

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad teisingi. (t. 22, b.l. 184)

Nukentėjusysis A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad skelbimą rado internete „Autogidas“ ir sugalvojo pirkti automobilį. Jo žiniomis skelbime buvo nurodyta automobilis už 1000 Eurų, paskambino, atsiliepė vyras, sakė, kad šiuo metu yra Norvegijoje ir grįš savaitės gale, prašė padaryti avansą į D. sąskaitą. Gavo per „Facebook“ sąskaitos numerį, paskyra buvo susieta sus Svajūnu ir nurodė į A. D. sąskaitą pervesti 100 Eurų. Buvo pervesti pinigai ir nusiųsta pavedimo kopija, ir po to viskas, daugiau jokių žinių apie automobilį, pinigų negavo.

2018-09-23 buvo įdėtas skelbimas, pardavinėjo „(duomenys neskelbtini)“. Telefono numerio jau neatsimena, ką nurodė apklausoje viskas teisingai. Su pardavėju bendravimas vyko telefonu pirmą dieną, skambinant nurodytu numeriu skelbime, o vėliau darant pavedimą bendravo per „Facebook“ ir tai truko vieną dieną. Pinigus pervedė tą pačią dieną, bet datos nepamena. Gali būti 2018-09-23, pervedė 100 Eurų. Po to bandė susisiekti telefonu, bet buvo išjungtas ir nepavyko. Taip pat per „Facebook“ nepavyko susisiekti, buvo užblokuotas. Ieškojo A. D. „Facebook“ paskyros, bet nepavyko surasti.

Mano, kad pardavėjo balso neatpažintų nes viskas vyko prieš tris metus. „Facebook“ paskyroje profilio nuotraukoje buvo vaikinas su akiniais, regėjimo akiniais, su balta maikute, mėlynais šortais ir juodas skafandras. Gatvėje sutikęs mano jį atpažintų. (t. 22, b.l. 184)

Liudytoja E. D. teismo posėdžio metu parodė, kad brolis susiardo automobilį ir norėjo pirkti, ir prašė pervesti avansą nes jis tuo laiku neturėjo interneto banko. Ji tą dieną buvo darbe ir pervedė pinigus. Jos brolis yra A. B.. Visa tai buvo 2018-09-23, pervedė 100 Eurų A. D.. Po to dingo pardavėjas, išsitrynė „Facebook“ paskyrą, nekėlė telefono ragelio, tiesiog dingo, nei automobilio, nei pinigų. Pinigai buvo jos, ji pervedė, o brolis jai atidavė grynais tai nuostolių nepatyrė.(t. 22, b.l. 184-185)

Liudytojas V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad senokai viskas vyko, žino tik, kad yra daręs pavedimą 10 Eurų, gal 2018 metais, bet pavardės tikrai nepasakys.

Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir davė teisingus parodymus. Mama prašė pervesti broliui pinigų, nurodė jo telefoną, bet jis nebuvo su juos susisiekęs. Į kur pervedė pinigus jau nepaskys. Galimai papildė išankstinio mokėjimo kortelę, telefono papildymą, bet kieno ir numerio jau nepasakys. Pervesti prašė mama kai brolis sėdėjo kalėjime. Vyko bendravimas su tėvais, o jis tiesiogiai nebendravo su juo. Kiek suprato, mama paaiškino, kad reikėjo broliui pervesti, kad jis gali juos panaudoti kažkokioms priemonėms įsigyti ar ten kažkokie mainai vyksta. Jam taip suformulavo prašymą, o jis tiesiog pervedė. (t. 23, b.l. 5)

Liudytoja G. S. teismo posėdžio metu parodymus duoti atsisakė, kadangi E. S. yra jos duktė.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojos G. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (17t., b.l. 129-130).

G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. S. yra jos dukra. Jai yra išaiškinta, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. Ji sutinka duoti parodymus apie savo dukros veiksmus. Ji turi savo vardu atidariusi AB ,,Swedbank" banko sąskaitą. Šia sąskaita daugiausia naudodavosi jos dukra E. S., nes jos banko sąskaita buvo uždaryta, taip pat jeigu į jos sąskaitą kas pervesdavo pinigus, juos nuskaitydavo antstoliai. Dukra E. S. turėjo ir naudojosi elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis prie jos banko sąskaitos, nes ji jai buvo davusi, kadangi ji pati nemoka jais naudotis. Taip pat jos dukra E. S. naudojosi ir jos banko mokėjimo kortele. Apie tai, kad 2018 metų rugsėjo, spalio mėnesiai iš jos banko sąskaitos buvo pervedami pinigai į pataisos namus, ji nieko nežinojo ir jai dukra Elena nieko nepasakojo. E. S. vyro A. S. ji nepažįsta, jo nemačius ir nebendravusi. Taip pat asmenų tokių kaip A. Ž., A. M., A. D., ji nepažįsta ir apie juos nieko papasakoti negali. Ji pati tikrai iš savo banko sąskaitos nesiuntė pinigų A. S., A. Ž.. Jeigu šie pinigai buvo siųsti, tai siuntė jos dukra E. S., kadangi ji tuo laikotarpiu naudojosi jos banko sąskaita. Ji pati nežino kokius ir iš kur gautus pinigus jos dukra E. S. siuntė į pataisos namus A. S. bei A. Ž., kadangi ji jai nesakė. Šiuo metu jos dukra E. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose.

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad teisingi. (t. 23, b.l. 33)

Liudytojas A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad supranta dėl ko kviestas liudyti. Prieš kokius tris metus jo pažįstama L. V. ieškojo buto Vilniuje ir susirado pagal skelbimus ar „Facebook“, ar internete, už gerą pasiūlymą, bet nepavyko nueiti apžiūrėti iš karto ir susitarė susitikti už savaitės. Tas žmogus paprašė pervesti dalį depozito ir susitarė, kad susitiks už savaitės. L. V. paprašė, kad jis pervestų tuos pinigus, nes ji gal neturėjo pinigų sąskaitoje, o po to su juo atsiskaitė, pervedė ar grynais atidavė. Jis čia nėra nukentėjęs. Už savaitės nepavyko nei priskambinti tuo telefonu, nei susirašyti elektroniniu paštu ir kreipėsi į policiją.

Gali būti, kad pervedė 110 Eurų į A. D. sąskaitą. Galima žiūrėti banko išrašus, bet greičiausia taip ir buvo. (t. 23, b.l. 33)

Liudytoja A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad labai prieš daug metų viskas įvyko, kažkokios nesąmonės. Nelabai atsimena ką pasakojo ikiteisminio tyrimo metu nes realiai prieš kokius keturis metus viskas vyko. Teisybę tada sakė.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi perskaityti liudytojos A. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu

A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų rugpjūčio mėnesį sugrįžo gyventi pas savo tėvą A. D., kuris gyvena Ukmergės rajone. Kaip tik tuo metu jai į telefono numerį (duomenys neskelbtini) pradėjo rašinėti nepažįstamas vaikinas, kuris prisistatė (duomenys neskelbtini). Jis rašė iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko ir paskambino bei paprašė paslaugos. Nurodė, kad prekiauja automobilių detalėmis bei jam reikalinga banko sąskaitą, į kurią būtų pervedami pinigai. Davė savo sąskaitą bei buvo pervedami pinigai, kuriuos ji, vykdydama (duomenys neskelbtini) nurodymus, išgrynindavo ir persiųsdavo per P. P. E. S.. Nežinojo, kad padeda sukčiauti. Dar vieną kartą buvo patalpinusi skelbimą dėl automobilio pardavimo, tai padaryti paprašė (duomenys neskelbtini). Nurodė nurodyti prie skelbimo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Su šiuo asmeniu gyvai nėra bendravusi bei nežino, kaip jis atrodo (t. 5, b.l. 109-110).

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad teisingi.

Papildomai parodė, kad iš kur asmenys gavo jos telefono numerį jai nesakė, nežino iš kur gavo. Tuo metu jos dėdė, atrodo jau buvo miręs, o jis ilgą laiką buvo sėdėjęs. Po šių įvykių nebandė daugiau niekas su ja susisiekti, tik jos tėtis šiuo metu sėdi Pravieniškėse, pirmame sektoriuje.

Su (duomenys neskelbtini) nebuvo susitikusi. Kažkada bandė atpažinti pagal balsą, gal prieš du metus. Balsas buvo girdėtas, panašus. Dabar tikrai nemano, kad atpažintų. (t. 23, b.l. 33).

Liudytoja L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad pamatė „Facebook“ postą, kad reikalinga pagalba, pasinaudoti AliExspress“. Ji nenaudoja savo banko kortelės ir davė savo duomenis.

Asmuo, kuriam davė buvo lyg tai D., bet tiksliai neatsimena, seniai buvo. Vardas lyg buvo Svajūnas, taip „Facebook“ buvo pasivadinęs. Ji nekreipė dėmesio į nieką ir su ja susisiekė vienas nukentėjęs asmuo. Susirado ją ir parašė, patarė pasikeisti slaptažodžius ir nueiti į savo miesto policiją, ir pasiklausti, sakė, kad praneš. Nuvyko į banką, pasikeitė slaptažodžius, nuvyko į miesto policiją ir paaiškino kaip viskas įvyko, kad pati davė savo prisijungimus, bet davė ne taip kaip viskas įvyko. Jai paskambino iš Marijampolės, o po to jai vėl rašė tas žmogus ir prašė prisijungimų. Pasakė, kad jau buvo policijoje. Ir tas pirmas nukentėjęs susisiekė su ja, sakė jam, kad vėl reikalauja iš jos duomenų. Jis pasakė, kad parašytų tam asmeniui, kad jis pervestų jai pinigų ir tada ji grąžins. Jos vėl prašė prisijungimų, bet ji jau nedavė.

To nukentėjusio pavardės nepamena, bet ji lyg 2019 metais buvo Marijampolėje teisme dėl to. Žino, kad tai vyras buvo.

Kai davė sąskaitos numerį buvo gal 2018 metų spalio mėnesis. Jos sąskaita buvo „Swed“ banke.

Su tuo asmeniu telefonu nėra bendravusi, tik per „Facebook“ susirašinėjo žinutėmis.

Ji pati asmeniškai iš savo sąskaitos pavedimą darė. Jai sakė pasilikti sąskaitą, kad turi į ją ateiti pinigai ir buvo pervedusi juos Saidai. O po to gavusi pinigus ji pati pervedė atgal S. G.. 200 Eurų pervedė iš karto, o po to ar pavedimas nuėjo nepamenu. Jai atrodo, kad ji buvo viso 300 Eurų pervedusi ir kad 200 Eurų pervedė atsimena tikrai. Alga jai buvo atėjusi 200 Eurų ir ji juos visus jai pervedė.

Kas tai per asmuo, tai žino tik kaip S., jis taip buvo užsivadinęs „Facebook“ ir viena nuotrauka buvo įdėta, o daugiau nieko nežino.

Nuotrauka ant „Facebook“ buvo vaikino su akiniais, šviesių plaukų, iš sudėjimo nei kūdas, nei stambus. (t. 23, b.l. 59)

Liudytoja R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018 metais buvo apklausta policijoje, pamena kažką dėl sąskaitų, „Facebook“. Galėjo būti spalio mėnuo. Dabar jau kažką atsimena.

Atsimena tiek, kad į sąskaitą sekundžių tikslumu buvo pervedami ir nuimami pinigai, ir buvo žmogus, kuris buvo pareiškęs įtarimus, kad susimokėjo depozitą už prekę, o ji jos jam neišsiuntė.

Per „Mesinger“ buvo parašiusi mergina, neatsimena vardo ir pavardės, kuri buvo sakiusi, kad mokės atlygį ir po to pasirodo, kad ji per jos sąskaitą vedė pinigus ir nusiiminėjo juos. Atlygį siūlė už tai, kad jai leis naudotis savo sąskaita, bet apie tai prieš tai nebuvo sakiusi, kad naudosis jos sąskaita. Kol sėdėjo policijoje pas tyrėją, tyrėja pati matė, kad, per tą laiką, tris kartus buvo prisijungta prie jos sąskaitos ir padaryti pavedimai, kol ji pati sėdėjo pas pareigūnę.

Iš jos buvo paprašyta banko sąskaitos duomenų. Prisijungimo duomenis buvo pateikusi tai merginai per „Mesinger“, tai, kuri rašė. Ji rašė iš pradžių vienu vardu, po to atsirado kitu vardu ir gavosi, kad viena paprašė duomenų, o kitą dieną jau gavosi kitu slapyvardžiu žmogus. Ar tas kitas buvo vyras, ar moteris nežino, nes Klaipėdoje niekas nesugebėjo nustatyti asmenybės. Atlygis buvo nurodytas gal 10 Eurų. Atsiprašo, gal neatsimena, galėjo būti kad 30 Eurų už dieną. Negavo ji tų pinigų.

Su banku yra pasirašiusi sutartį. Žino, kad draudžiama duomenis duoti kitiems asmenims, suprato savo klaidą ir žino, kad daugiau taip nedarys. Klaipėdoje jau suprato kad tai jos klaida, bet ji operacijų nevykdė ir pinigų net nečiupinėjo.

Kai jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad yra pervesti depozito pinigai ir nėra išsiųsta žmogui prekė ar produktas tada suprato, kad kažkas negerai. Nuo bendravimo, su tuo asmeniu, pradžios iki skambučio iš policijoje praėjo apytiksliai savaitė-dvi, nors tiksliai negali pasakyti, neatsimena (t. 23, b.l. 59-60).

Liudytoja S. N. teismo posėdžio metu parodė, kad L. K. pažįstu, jai kaip ir nebuvo problemų su ja. Ji buvo pervedusi pinigų, kiek tiksliai nepamena, bet pervedė dėl to, kad pati buvo palikusi kortelę namie, ir ji jai nuėmė pinigus, ir atidavė.

Iš kur ji gavo tuos pinigus nežino.

Ji pervedė ir jai nuėmė, jei gerai atsimena. Ji sakė, kad buvo palikusi kortelę namie ir jai reikėjo pinigų, tai ir nesigilino. Dabar tiksliai nepamena, bet gal buvo per kelis kartus pervedusi. Kokios sumos nepamena. Jos niekas neprašė leisti naudotis jos sąskaita. (t. 23, b.l 60)

Bendri rašytiniai įrodymai

2020-04-10 tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio telefonų analizės pateikta, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D., įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių, išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d. iki 2018 m. spalio 05 d. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D. išklotines nustatyta, kad šis mobiliojo ryšio telefonas nuo 2018-09-19 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris buvo įdėtas skelbimuose A. G., L. M., E. R., T. K., A. V. epizoduose). Toliau A. D. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris įdėtas skelbimuose I. G. ir E. V. epizode). A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 01 d., iki 2018 m. spalio 05 d. nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris įdėtas skelbimuose S. T., M. P. ir L. V. epizoduose). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d., iki 2018 m. spalio 05 d. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-02 iki 2018-10-03 veikė UAB ,,Omnitel'' ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-22 nuo 15.16 val. iki 20.15 val. bei 2018-09-27 nuo 14.51 iki 15.58 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji S. T.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.32 val. iki 13.47 val., 2018-09-25 nuo 10.25 iki 13.53 val., 2018-09-26 21.29 val., 2018-09-27 nuo 12.52 iki 14.47 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji L. V.. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-17 iki 2018-10-05 veikė UAB ,,Tele2'' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 20.43 val. iki 21.05 val., 2018-09-24 nuo 09.33 val. iki 17.36 val., 2018-09-25 nuo 20.29 val. iki 20.47 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis L. M.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-24 nuo 17.22 val. iki 18.41 val., 2018-09-26 15.42 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis T. K.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-24 nuo 19.52 val. iki 20.22 val., 2018-09-26 nuo 13.49 val. iki 15.39 val., 2018-10-03 nuo 10.02 val. iki 10.10 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis A. V.. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-27 iki 2018-10-04 veikė UAB ,, Tele2'' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.29 val. iki 16.31 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji E. V. (t. 5, b.l. 53-66);

2020-03-12 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima CD laikmena, kuri 2018-10-15 gauta iš AB ,,Swedbank" kaip rašto Nr. S/7472 priedas. Laikmenoje yra banko pateikti duomenys - 60 vnt. nuotraukų asmens, kuris išgrynino pinigus iš A. D. AB ,,Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-15 iki 2018-10-09 bankomatuose, kuriuose atliekamos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema. Peržiūrėjus visas CD laikmenoje įrašytas nuotraukas matyti, kad visus kartus bankomatuose grynuosius pinigus išgrynino tas pats asmuo. Patikrinus duomenų bazėje esančią A. D. nuotrauką ir sulyginus su bankomatuose užfiksuotomis nuotraukomis matyti, kad tai tas pats asmuo - A. D. (t. 2, b.l. 61-64);

2020-04-24 Marijampolės pataisos namų rašte nurodoma, kad A. Ž. į Kybartų pataisos namų sąskaitą pervesti pinigai iš E. S. motinos G. S. AB ,,Swedbank" sąskaitos: 2018-08-04 pervesta 15 eurų, 2018-08-06 pervesta 50 eurų, 2018-08-13 pervesta 20 eurų, 2018-08-19 pervesta 30 eurų, 2018-09-01 pervesta 10 eurų, 2018-09-03 pervesta 10 eurų, 2018-09-18 pervesta 30 eurų, 2018-09-30 pervesta 40 eurų, 2018-10-15 pervedė 30 eurų. Toliau matyti, kad A. M. į Kybartų pataisos namų sąskaitą 2018-10-15 pervesta 25 eurai iš L. B. ,,Swedbank“ sąskaitos. Toliau matoma, kad E. S. yra perdavusi A. Ž. šiuos siuntinius: 2018-08-31 perdavė atminties kortelę, 2018-08-27 ausines ir laidą, 2018-08-21 ,,Playstation“ (žaidimų konsolė). Toliau matoma, kad E. S. su A. Ž. buvusi pasimatymuose 2018-08-03, 2018-08-23, 2018-08-31 (t. 4, b.l. 39-64);

2019-10-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018-09-24 buvo pradėta vykdyti Kybartų pataisos namų nuteistojo A. N. ((duomenys neskelbtini)) naudojamo telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Telefono veikimo zona apima Kybartų pataisos namus, yra pastovi ir nekintanti. Kontrolės metu nustatyta, kad A. N. ((duomenys neskelbtini)) apsimesdamas kitu asmeniu, panaudodamas apgaulę, išvilioja iš žmonių pinigus, kurie yra pervedami į bendrininkų sąskaitas. Iš pokalbių galima suprasti, kad A. N. ((duomenys neskelbtini)) telefono numerį, žmonės randa melaginguose skelbimuose. Žmonės tikisi, kad rado pigesnę galimybę įsigyti naudotą automobilį ar išsinuomoti butą. A. N. ((duomenys neskelbtini)) naudodamas apgaulę, įtikina žmones, kad yra išvykęs į užsienį ir todėl reikalinga sumokėti rezervaciją. Tada nurodo bendrininkų banko sąskaitos numerį su vardu ir pavarde. Žmonės pervedę pinigus nei automobilio, nei nuomos paslaugų negavo, o pinigai yra negrąžinami. Kontrolės metu užfiksuoti galimai nukentėję asmenys: T. K., A. V., A. P., M. M., M. L. ir dar keli nenustatyti asmenys. Prarastos piniginės lėšos siekdavo nuo 50 iki 150 eurų. Tai pat nustatyta, kad A. D. banko sąskaitos buvo panaudotos išgryninant nukentėjusiųjų pinigus. (t. 17, b.l. 28-80);

Lietuvos pašto pateikti duomenys dėl perlaidų: 2018-09-03 E. S. siunčia 500 eurų R. Š., 150 eurų A. A.; 2018-09-03 L. S. siunčia E. S. 800 eurų; 2018-09-05 L. S. siunčia E. S. 480 eurų; 2018-09-06 R. Ž. siunčia E. S. 230 eurų; E. S. siunčia 150 eurų R. Š.; E. S. siunčia 50 eurų D. Ž.; 2018-09-07 R. Ž. siunčia E. S. 230 eurų; 2018-09-08 E. S. siunčia 200 eurų R. Š.; 2018-09-24 A. D. siunčia E. S. 1600 eurų; E. S. siunčia 350 eurų R. Š.; 2018-09-28 E. S. siunčia 45 eurus D. Ž.; 2018-10-01 A. D. siunčia E. S. 170 eurų; A. D. siunčia E. S. 800 eurų; 2018-10-02 A. D. siunčia E. S. 280 eurų (t. 3, b.l. 14);??

Tyrimo metu surinkti duomenys, jog mobiliojo ryšio telefono abonentas (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 77). Taip pat šiame telefono aparate buvo naudojama ir SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė taip pat buvo naudojama ir mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 70). Šis telefono aparatas 2018-10-02 buvo surastas Kybartų pataisos namuose 1-mo būrio 105 kambaryje po lova, jame buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (šis numeris panaudotas sukčiaujant I. G. ir E. V. atžvilgiu) (t. 5, b.l. 88). Iš Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos matyti, jog 2018-10-02 įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) gyveno 1-o būrio 105 kambaryje (t. 5, b.l. 91);

2020-07-14 LTEC specialisto išvadoje pateikta, jog tyrimui pateikti įrašai, kuriuose mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiais T. K. ir A. V. (veika šių nukentėjusiųjų atžvilgiu padaryta 2018-09-24) kalba įtariamasis A. M. (t. 17, b.l. 89-103);?

2020-04-19 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 01 d. iki 2018 m. spalio 17 d. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-17 iki 2018-10-05 veikė UAB ,,Tele2'' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 20.43 val. iki 21.05 val., 2018-09-24 nuo 09.33 val. iki 17.36 val., 2018-09-25 nuo 20.29 val. iki 20.47 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis L. M.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-24 nuo 17.22 val. iki 18.41 val., 2018-09-26 15.42 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis T. K.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-24 nuo 19.52 val. iki 20.22 val., 2018-09-26 nuo 13.49 val. iki 15.39 val., 2018-10-03 nuo 10.02 val. iki 10.10 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis A. V.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-17 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D.. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-27 iki 2018-10-04 veikė UAB ,, Tele2'' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.29 val. iki 16.31 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji E. V.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D.. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-16 iki 2018-10-08 veikė UAB ,,Omnitel“' ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.36 val. iki 12.10 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis D. B.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.47 val. iki 12.17 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis A. B.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.47 val. iki 12.17 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis J. P.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 16 d., iki 2018 m. spalio 08 d. nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-30 iki 2018-10-08 veikė UAB ,,Omnitel'' ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-10-06 iki 2018-10-08 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D. (t. 7, b.l. 183-184);

2020-04-19 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2018-10-04. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-04 veikė UAB ,,Omnitel“ ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 18.10 val. iki 20.17 val., 2018-09-30 nuo 09.33 val. iki 17.36 val., 2018-09-25 nuo 15.24 val. iki 15.48 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji J. D.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 17.48 val., 2018-09-30 nuo 09.22 val. iki 20.40 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji S. G.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.54 val. iki 23.32 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. 86249858, kuriuo naudojasi nukentėjusysis L. R.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-02 17.51 val. kontaktavo trumpąja žinute su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. K.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-04 nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b.l. 74);

2020-04-29 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d. iki 2018 m. spalio 31 d. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-16 iki 2018-10-08 veikė UAB ,,Omnitel'' ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.36 val. iki 12.10 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis D. B.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.47 val. iki 12.17 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis A. B.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.47 val. iki 12.17 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis J. P.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 16 d., iki 2018 m. spalio 08 d. nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-10-06 iki 2018-10-31 veikė UAB ,,Tele2“' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-07 nuo 11.57 val. iki 13.57 val., 2018-10-15 nuo 10.20 val. iki 10.48 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi liudytojas A. V.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-10-16 iki 2018-10-31 nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. 867810683. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. 863825965 išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-01 iki 2018-09-21 veikė UAB ,,Bitė Lietuva“' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Vištyčio g., 40A, Kybartų m., kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)2018-09-19 nuo 09.13 val. iki 10.06 val., 2018-10-20 15.01 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi liudytojas V. A.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-09 iki 2018-09-17 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D.. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-02 iki 2018-10-03 veikė UAB ,,Omnitel“ ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-22 nuo 15.16 val. iki 20.15 val. bei 2018-09-27 nuo 14.51 iki 15.58 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji S. T.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-23 nuo 11.32 val. iki 13.47 val., 2018-09-25 nuo 10.25 iki 13.53 val., 2018-09-26 21.29 val., 2018-09-27 nuo 12.52 iki 14.47 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji L. V.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-02 iki 2018-10-03 nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 66-67);

Rašytiniai įrodymai dėl veikų prieš konkrečius nukentėjusiuosius

D. G., L. M. Ir E. R. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-19 rado skelbimą internete dėl pjūklo pardavimo. Susisiekė skelbime nurodytu telefono numeriu su vyriškiu, kurio paprašyta pervedė 65 eurų užstatą už ketinamą įsigyti pjūklą į pardavėjo nurodytą A. D. banko sąskaitą. Pardavėjo numeris buvo nurodytas (duomenys neskelbtini). Pjūklas jai išsiųstas nebuvo. jai padaryta 65 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 71);

L. M. 2018-09-27 pareikšime užfiksuota kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (t. 1, b.l. 102-104);

Nukentėjusysis L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 internetiniame tinkle www.facebook.com rado skelbimą dėl parduodamo pjūklo. Skelbimas buvo patalpintas asmens, kurtis save buvo pavadinęs A. Z.. Kaina buvo nurodyta pjūklo 120 eurų. Parašė pardavėjui žinutę bei pastarasis jam atsiuntė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Paskambino nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris paprašė į jo nurodytą A. D. sąskaitą pervesti 120 eurų, tada jis pjūklą išsiųs autobusu. 120 eurų už pjūklą pervedė jo dukra B. Š., tačiau pjūklas jam atsiųstas nebuvo. 2018-09-26 dėl šio įvykio kreipėsi į Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatą. Jam padaryta 120 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 83-84);

Nukentėjusysis E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 socialinio tinklo www.facebook.com skelbimų portale pamatė skelbimą apie parduodamą televizorių „Samsung“. Skelbime buvo nurodyta pavardė Z., tel. (duomenys neskelbtini), kaina 70 eurų ir paaiškinimas, kad siunčia į kitus miestus. Tą pačią dieną skelbime nurodytu telefonu jis susisiekė su pardavėju, suderėjo, kad televizorių nupirks už 60 eurų. Pardavėjas paprašė pervesti pinigus, o jis televizorių pažadėjo iš Kauno atsiųsti į Rokiškį autobusu. Jis su tokiu pardavėjo pasiūlymu tą dieną nesutiko, tačiau kitą dieną vėl jam paskambino ir paprašė duoti sąskaitą, į kurią turi būti pervesti pinigai. Pardavėjas padiktavo, kaip jis pats sakė, dukters A. D. sąskaitos numerį. Tą pačią dieną apie 10.00-11.00 val. jis atliko pavedimą, pardavėjas patikino, kad pinigus gavo ir pažadėjo televizorių išsiųsti 15.00 val. Tačiau televizorius jam išsiųstas nebuvo, padaryta 60 eurų turtinė žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b.l. 128-129);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" išraše užfiksuota, jog 2018-09-19 D. G. pervedė į A. D. sąskaitą 65 eurus (pinigai pervesti į L. B. banko sąskaitą); 2018-09-24 B. Š. pervedė į A. D. sąskaitą 120 eurų (išgryninti tą pačią dieną Ukmergės m., Kauno g. 16); 2018-09-24 E. R. perveda į A. D. sąskaitą 60 eurų (tą pačią dieną pervedama L. J.) (t. 2, b.l. 52-53);

M. M. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusysis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-22 naršydamas www.facebook.com puslapyje Norvegijos lietuvių grupėje pamatė skelbimą, dėl pardavinėjamo automobilio BMW E46 D. P. ,,Messenger“ programėlę parašė S. D., kuris buvo patalpinęs skelbimą. Pastarasis asmuo paprašė į jo sesers A. D. sąskaitą pervesti 200 eurų kaip avansą, jis tai ir padarė. Po to jau ignoravo jį, suprato, kad liko apgautas (t. 2, b.l. 9-10);

Nukentėjusysis M. M. pateikė socialiniame tinklapyje www.facebook.com vykusį susirašinėjimą dėl automobilio su asmeniu, kuris save pateikė, kaip S. D. (t. 2, b.l. 29-42);

Nukentėjusiojo M. M. banko sąskaitos išraše užfiksuota, jog jis 2018-09-22 į A. D. sąskaitą pervedė 200 eurų (t. 2, b.l. 43);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-09-22 M. M. pervedė į A. D. sąskaitą 200 eurų, kurie kitą dieną buvo išgryninti Ukmergės m., Kauno g. 16. (t. 2, b.l. 52-53);

S. T. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusioji S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 naršydama internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl Sietyno g. Karoliniškėse buto nuomos. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambino šiuo telefono numeriu ir atsiliepė vyras, kuris prisistatė Andriumi. Pasidomėjo apie butą. Susitarė, kad 2018-09-27 galės ten persikelti, o nuomos sutartį pasirašys ten vietoje. Asmuo nurodė, kad šiuo butu domisi daug žmonių ir norint užsitikrinti, kad tikrai gaus šį butą reikia į A. D. sąskaitą pervesti 220 eurų depozitą. Ši moteris buvo pristatyta kaip jo žmona. Tuomet ji iš savo sąskaitos į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė minėtą sumą. 2018-09-27 15.00 val. turėjo susitikti Karoliniškėse, Sietyno g. Ji apie 14.45 val. paskambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. Ji supratusi, kad yra apgauta kreipėsi į policiją. Dėl įvykio jai padaryta 220 eurų turtinė žala (t. 5, b.l. 13);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-09-23 S. T. pervedė į A. D. sąskaitą 220 eurų, nurodydama, jog tai depozitinės lėšos už butą. Pervesti pinigai kitą dieną buvo išgryninti Ukmergės m., Kauno g. 16. (t. 5, b.l. 28-29);

2018-11-16 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas banko pateiktas diskas, kuriame yra įkelta asmens, kuris 2018-09-24 dieną Ukmergėje išgrynino iš A. D. sąskaitos pinigus Ukmergėje, nuotraukos. Nustatyta, jog pinigus išgrynina A. D. (t. 5, b.l. 32-37);

2018-10-15 UAB „Diginet LTU“ rašte, nurodoma kad, skelbimas dėl buto nuomos patalpintas 2018-09-22, skelbime nurodyti kontaktai (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimas aktyvuotas trumpąja žinute iš to paties numerio (duomenys neskelbtini). Paskutinis IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 40-41);

2019-01-10 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime dėl buto nuomos) bei SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos tame pačiame mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 77);

2018-11-08 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog telefono abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (A. D. nurodė, jog šiais numeriais naudojosi asmuo, kurio nurodymus vykdė dėl pinigų pervedimų) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-04 veikė teritorijoje, kuri patenka į Kybartų pataisos namų teritoriją. Telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini) (buvo nurodytas skelbime dėl buto nuomos) nuo 2018-09-02 iki 2018-10-03 taip pat buvo naudojamas teritorijoje, kuri apima Kybartų pataisos namus (t. 5, b.l. 82-83);

2019-02-14 Kybartų pataisos namų rašte užfiksuota, kad 2018-10-02, 105 kambaryje rastas telefonas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (su šiuo telefonu taip pat buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele PLIDYK Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (gyvena A. N. (M.)). 2019-01-19 204 kambaryje pas P. V. po lova rastas Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (su šiuo telefonu taip pat buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele LABAS Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 88-93);

??

E. L., J. P. ir A. B. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

2020-06-08 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. nurodė, kad jis skelbimų svetainėje rado skelbimą apie parduodamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyriškis nurodė, kad yra Norvegijoje bei ketina parvežti automobilį, tačiau reikia jį rezervuoti, pervedant 100 eurų užstatą. Davė A. D. sąskaitą į kurią 2018-09-23 jis pervedė 100 eurų. A. B. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jam padaryta 100 eurų turtinė žala. Toliau apklaustas liudytoju J. P. nurodė, kad jis 2018-09-23 www.autogidas.lt rado skelbimą apie pardavinėjamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyriškis nurodė, kad reikia rezervuoti automobilį, pervedant 100 eurų užstatą. Jis davė A. D. sąskaitą į kurią 2018-09-23 jis pervedė 50 eurų. J. P. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jam padaryta 50 eurų turtinė žala. Toliau apklausta liudytoja E. L. nurodė, kad ji 2018-09-23 www.autogidas.lt rado skelbimą apie pardavinėjamą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“. Susisiekė su vyriškiu skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), vyriškis prisistatė S. D., kuris nurodė pervesti 100 eurų avansą už automobilį į A. D. banko sąskaitą. E. L. 2018-09-23 pervedė 100 eurų į A. D. banko sąskaitą. E. L. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jai padaryta 100 eurų turtinė žala. Iš liudytojų A. B., J. P. ir E. L. parodymų matyti, kad jie buvo apgauti asmens, kuris internetinėje skelbimų svetainėje buvo patalpinę melagingus skelbimus apie tariamai parduodamus automobilius ,,(duomenys neskelbtini)“. Visuose skelbimuose buvo nurodytas tas pats kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu gauti pinigai buvo pervesti į tą pačią A. D. banko sąskaitą, todėl šiuos neteisėtus veiksmus galima traktuoti kaip tęstinę nusikalstamą veiką, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 3 d., nes A. B. buvo padaryta 100 eurų turtinė žala, J. P. padaryta 50 eurų turtinė žala, E. L. padaryta 100 eurų turtinė žala, taip nukentėjusiems asmenims apgaule buvo padaryta bendra 250 eurų turtinė žala (t. 5, b.l.122-124);

Nukentėjusioji E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 www.autogidas.lt rado skelbimą apie pardavinėjamą (duomenys neskelbtini) e46 automobilį. Susisiekė su vyriškiu skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), vyriškis prisistatė S. D.. Pervedė 100 eurų į pastarojo nurodytą A. D. sąskaitą, po to jau nėjo susisiekti su tuo asmeniu. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, civilinį ieškinį teiks tada, kai bus nustatytas kaltininkas (t. 5, b.l. 128-129);

2019-01-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji E. L. pateikė mokėjimo nurodymą, kad 2018-09-23 pervedė 100 eurų į A. D. banko sąskaitą, paskirtyje nurodydama avansas už BMW (t. 5, b.l. 142-144);

Nukentėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 www.autogidas.lt rado skelbimą apie pardavinėjamą automobilį (duomenys neskelbtini). Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bei tas asmuo paprašė pervesti į A. D. sąskaitą 100 eurų, tačiau jis pervedė tik 50 eurų. Po to jau nėjo su juo susisiekti. Pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas (t. 5, b.l. 152-153);

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-23 skelbimų portale www.autogidas.lt rado skelbimą dėl pardavinėjamo automobilio BMW. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyriškis, kuris paaiškino, jog yra Norvegijoje bei ketina parvežti automobilį, tačiau reikia jį rezervuoti, pervedant 100 eurų užstatą. Tariamas automobilio pardavėjas davė A. D. sąskaitą. 100 eurų į A. D. sąskaitą pervedė jo sesuo E. D.. Su šiuo asmeniu dar bendravo ir per Messenger, jis buvo pasivadinęs S. D.. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi buvo apgautas, žala 100 eurų (5t., b.l. 173-174);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-09-23 E. L. į A. D. banko sąskaitą pervedė 100 eurų, pinigų pervedimo paskirtyje nurodydama avansas už BMW a46; 2018-09-23 J. P. į A. D. banko sąskaitą pervedė 50 eurų, pinigų pervedimo paskirtyje nurodydamas automobilio rezervacija; 2018-09-23 E. D. į A. D. banko sąskaitą pervedė 100 eurų, pinigų pervedimo paskirtyje nurodydama avansas už (duomenys neskelbtini) (A. B.). Visus šiuos pinigus A. D. 2018 m. rugsėjo 23-24 dienomis išgrynino iš savo sąskaitos Ukmergėje esančiame bankomate (t. 2, b.l. 52-53);

T. K. ir A. V. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

2020-06-08 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. K. nurodė, kad jis 2018-09-24 www.skelbiu.lt rado skelbimą apie Druskininkuose nuomojamą namo pirmą aukštą. Skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su skelbimo autoriumi bei jo paprašytas pervedė į A. D. sąskaitą 150 eurų už buto nuomą, taip buvo apgautas. T. K. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jam padaryta 150 eurų turtinė žala. Toliau apklaustas liudytoju A. V. nurodė, kad jis 2018-09-24 rado skelbimą apie nuomojamą butą P. K. gatvėje. Buvo nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriškis nurodė pervesti 120 eurų avansą. Jis pinigus pervedė į jo nurodytą A. D. banko sąskaitą. A. V. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jam padaryta 120 eurų turtinė žala. Iš liudytojų T. K. ir A. V. parodymų matyti, kad jie buvo apgauti asmens, kuris internetinėje skelbimų svetainėje buvo patalpinę melagingus skelbimus apie nuomojamus butus. Visuose skelbimuose buvo nurodytas tas pats kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu gauti pinigai buvo pervesti į tą pačią A. D. banko sąskaitą, todėl šiuos neteisėtus veiksmus galima traktuoti kaip tęstinę nusikalstamą veiką, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 3 d., nes T. K. buvo padaryta 150eurų turtinė žala, A. V. padaryta 120 eurų turtinė žala, taip nukentėjusiems asmenims apgaule buvo padaryta bendra 270 eurų turtinė žala (t. 6, b.l. 1);

Nukentėjusysis T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-24 www.skelbiu.lt rado skelbimą apie Druskininkuose nuomojamą namo pirmą aukštą. Skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su skelbimo autoriumi bei jo paprašytas pervedė į A. D. sąskaitą 150 eurų. Po to nėjo susisiekti su tuo vyriškiu. Dėl šio įvykio 2018-10-14 kreipėsi per e-policija, prašo vykdyti ikiteisminį tyrimą, žala 150 eurų (t. 6, b.l. 10);

2019-01-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis T. K. pateikė mokėjimo nurodymą, kuriame matoma, kad jis 2018-09-24 pervedė 150 eurų į A. D. AB ,,Swedbank“ sąskaitą (t. 6, b.l. 14-15);

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-24 rado skelbimą apie nuomojamą butą P. K. gatvėje. Buvo nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriškis nurodė pervesti 120 eurų avansą. Jis pinigus pervedė į jo nurodytą A. D. banko sąskaitą. Po pinigų pervedimo jau nėjo su juo susisiekti. Pageidauja, kad vyktų ikiteisminis tyrimas, žala 120 eurų (t. 6, b.l. 26-27);

UAB „Diginet LTU“ pateikė duomenis, jog skelbimas dėl buto nuomos Panevėžyje buvo patalpintas 2018-09-15 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. 36914815, skelbimą patalpino registruotas vartotojas, kurio ID 10898149. Apmokėta už skelbimą SMS žinutėmis iš numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 3);

UAB „Diginet LTU“ pateikė duomenis, jog skelbimas dėl namo pirmo aukšto nuomos buvo patalpintas 2018-09-23 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbime nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), skelbimo Nr. 37040127, skelbimą patalpino registruotas vartotojas, kurio ID 10898149. Apmokėta už skelbimą SMS žinutėmis iš numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 4);

2019-11-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinėse Nr. 64-6(05)-242-RN (ID 39), 64-6(05)-243-RN (ID 40) ir 64-6(05)-244-RN (ID 90), užfiksuotas detalus įtariamojo A. N. (M.) (naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiojo T. K. (naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)) bendravimas. Taip pat užfiksuota, jog įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) SMS žinute atsiunčia nukentėjusiajam A. D. banko sąskaitos numerį (t. 17, b.l. 35-38);

2019-11-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinėse Nr. 64-6(05)-245-RN (ID 125), 64-6(05)-246-RN (ID 126) ir 64-6(05)-247-RN (ID 139) užfiksuotas detalus įtariamojo A. N. (M.) (naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiojo A. V. (naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)) bendravimas. Taip pat užfiksuota, jog įtariamasis A. M. SMS žinute atsiunčia nukentėjusiajam A. D. banko sąskaitos numerį (t. 17, b.l. 39-43);

2020-07-14 LTEC specialisto išvada konstatuota, jog tyrimui pateiktame kompaktiniame diske extreme, žymimame: „Nr. AVPK (64)-6-KOPIJA 1-1“, LK21 (584-18)-KN(19) KŽTB 64-1(DS)-55-18 180924 tvrm14 ((duomenys neskelbtini)) užfiksuotuose telefoninių pokalbių garso įrašuose-failuose: 00039 0.wav, 00125 0.wav, 00150 0.wav, 00672_0.wav, 00717_0.wav, 00772_0.wav, 00987_0.wav, 02018_0.wav, įrašyto-asmens, kurio pasakytos frazės tyrimui pateiktose šių pokalbių stenogramose žymimos raide V balsas bei kalba yra A. N. (M.) (t. 17, b.l. 89-103);???

2018-10-03 L. R. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2018-10-01 apie 14.00 val. internetiniame portale www.autogidas.lt rado skalbimą apie pardavinėjamą automobilį (duomenys neskelbtini). Telefonu susisiekė skelbime nurodytu numeriu bei asmuo paprašė pervesti avansą už automobilį. Tariamo pardavėjo nurodymu pervedė 500 eurų į jo nurodytą sąskaitą. Automobilis nebuvo pristatytas, pinigai negrąžinti (t. 16, b.l. 2-24);

Nukentėjusysis L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-01 apie 14 val. internetiniame portale www.autogidas.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas automobilis jam patiko, todėl nutarė jį pirkti. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su nepažįstamu asmeniu, kuris neprisistatė ir su juo aptarinėjo automobilio pirkimo pardavimo sąlygas. Su minėtu asmeniu sutarė, kad automobilį jis parduos už 500 eurų ir liepė pinigus pervesti į jo sugyventinės L. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną per du kartus į nurodytą sąskaitą iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, pervedė 500 eurų. Automobilio pardavėju pasiskelbęs asmuo jam sakė, kad jis šiuo metu yra Norvegijoje ir į Lietuvą žadėjo grįžti 2018-10-04. Būtent minėtą dieną jis žadėjo pristatyti automobilį į sutartą vietą. Pervedus pinigus su automobilio pardavėju pasiskelbusiu asmeniu susisiekti nebebuvo įmanoma, nes jo telefonas buvo išjungtas. Suprato, kad buvo apgautas. Savo telefone turi išsaugojęs SMS žinutes, kuriomis aptarinėjo automobilio pardavimo sąlygas. Jam padaryta 500 eurų turtinė žala (t. 16, b.l. b.l.3);

L. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuotai, jog 2018-10-01 L. R. per du kartus pervedė į L. K. sąskaitą 500 eurų. Šie pinigai (200 eurų 2018 m. spalio 1d. ir 300 eurų 2018 m. spalio 2d.) buvo pervesti į A. D. banko sąskaitą (t. 16, b.l. 55);

Surinkti duomenys patvirtina, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 24-72). Tame pačiame telefono aparate buvo naudojama ir SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 71). Liudytoja A. D. nurodė, jog asmuo (byloje surinkta duomenų, jog tai įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini))), kurio nurodymu į jos sąskaitą buvo pervedami pinigai bei kuriuos po to ji šio asmens nurodymu išgrynindavo ir persiųsdavo kitiems asmenims, naudojosi ir telefono abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis mobiliojo ryšio telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-11-06 vykusios kratos metu buvo išimtas 1 -mo būrio gyvenamose patalpose (įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) nusikaltimo padarymo metu gyveno 1-ame būryje) (t. 8, b.l. 24).

2018-11-21 Kybartų pataisos namų rašte užfiksuota, kad telefonas, kurio IMEI Nr. 86331303586510 (šiame telefone buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele EŽYS Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išimtas 2018-11-06 Kybartų pataisos namų 1-o būrio 124 kambaryje, savininkas nenustatytas (t. 16, b.l. 80);

2018-10-10 UAB „Vertikali medija“ rašte užfiksuota, kad skelbimas dėl parduodamo automobilio (duomenys neskelbtini) buvo patalpintas 2018-09-30, nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kliento vardas 2861458, naudotas IP adresas (duomenys neskelbtini) (t. 16, b.l. 87);

2018-11-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog L. K. pateikia nuotrauką, kurią gavo iš D. K. bei S. D. www.facebook.com profilyje esančią nuotrauką, o taip pat susirašinėjimus su šiuo asmeniu (t. 16, b.l. 103-127);

G. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, išraše užfiksuota, jog iš šios sąskaitos 2018 m. rugpjūčio - lapkričio mėnesiais nuolat įvairiomis sumomis buvo siunčiami pinigai į Kybartų pataisos namus nuteistiesiems, taip pat ir A. Ž. bei A. S.. Į šią sąskaitą taip pat buvo įnešami grynieji pinigai (t. 17, b.l. 137-141);???

D. B. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, kad 2018-09-23 D. B. į A. D. banko sąskaitą per du kartus (200 ir 600 eurų) perveda 800 eurų, pervedimo paskirtyje nurodydamas už automobilį BMW. Šiuos pinigus Ukmergėje esančiame bankomate 2018-09-24 iš savo sąskaitos išima A. D. (t. 6, b.l. 77-78);

2020-03-30 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta CD laikmena, kuri 2018-10-22 gauta iš AB ,,Swedbank“ kaip rašto Nr. S/7662 priedas. Ant apžiūrimos CD laikmenos yra užrašas ,,01-1-49813-18 Swedbank pateiktas atsakymas dėl D. sąskaitos“. Įdėjus šią CD laikmeną į tarnybinį kompiuterį ir atidarius matoma, kad laikmenoje yra įrašyta 60 vnt. nuotraukų asmens, kuris išgrynino pinigus iš A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-20 iki 2018-10-18 bankomatuose, kuriuose atliekamos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema. Peržiūrėjus visas CD laikmenoje įrašytas nuotraukas matyti, kad visus kartus bankomatuose grynuosius pinigus išgrynino tas pats asmuo. Patikrinus duomenų bazėje esančią A. D. nuotrauką ir sulyginus su bankomatuose užfiksuotomis nuotraukomis matyti, kad tai galimai tas pats asmuo - A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Tiriamuoju laikotarpiu aktualu nuotraukos asmens, kuris užfiksuotas bankomate, esančiame adresu Ukmergė, Kauno g. 16, 2018 m. rugsėjo 23 d. 14.11.08 val. išgryninęs 200 eurų, 2018 m. rugsėjo 23 d. 14.13.24 val. išgryninęs 50 eurų, 2018 m. rugsėjo 24 d. 09.31.10 val., 09.31.23 val. ir 09.32.24 val. išgryninęs 1400 eurų. Šios penkios nuotraukos užfiksuojamos fotolentelėje (t. 6, b.l. 96-102);

2018-11-02 AB ,,Lietuvos paštas“ rašte užfiksuota, kad A. D. išsiuntė pinigus: 2018-09-24 1600 eurų E. S. (pastarosios kontaktinis telefono numeris 8612 34567); 2018-10-01 800 eurų E. S.; 2018-10-01 170 eurų E. S.; 2018-10-02 280 eurų E. S. (t. 6, b.l. 105-117);

Pateikti duomenys apie tai, jog mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (šiame telefone buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 862259095 (A. D. nurodė, kad šiuo numeriu naudojosi asmuo kurio nurodymus dėl pinigų pervedimų ji vykdė)), 2018-11-06 buvo rastas ir paimtas Kybartų pataisos namuose 124 gyvenamajame kambaryje po palange (t. 8, b.l. 1-25);

2018-10-18 ,,Vertikali medija“ rašte užfiksuota, kad skelbimas dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo buvo patalpintas 2018-09-23 naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbimo ID 31042435, naudojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), paskutinis prisijungimas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 80-82);

2020-04-10 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu epizode, kuriame nukentėjo D. B. buvo gautas raštas iš UAB „Vertikali medija“, dėl 2018-09-23 dieną, tinklapyje www.autogidas.lt patalpinto skelbimo, dėl automobilio BMW pardavimo. Gautame rašte nurodyta, kad skelbime buvo nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), parduodamas automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, skelbimas buvo įdėtas 2018-09-23 10:19 val., prisijungta 2018-09-24 22:24 val., paskutinis prisijungimas 2018-09-25 09:57 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu IP (duomenys neskelbtini) adresui buvo gauta mobiliojo ryšio telefonų priklausomybės. Išanalizavus gautą informaciją nustatyta, kad galimai internetinėje svetainėje www.autogidas.lt skelbimą, dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo, patalpinto iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas buvo skelbime, kaip kontaktinis numeris (t. 8, b.l. 104);

2018-11-12 UAB ,,Telia“ rašte užfiksuota, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-19-16 buvo papildytas iš V. A. banko sąskaitos. MRT Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-10-17 buvo papildyti iš R. R. banko sąskaitos (t. 9, b.l. 163);

2018-10-24 UAB ,,Tele2“ rašte užfiksuota, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 buvo papildytas iš A. D. banko sąskaitos. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-27 buvo papildytas iš A. D. banko sąskaitos. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-05 buvo papildytas iš I. Š. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 166);

M. P. ir L. V. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusiojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Jis parodė, kad skelbimą dėl buto, esančio Sietyno g. 23, Vilniaus m., nuomos pamatė 2018-09-22 puslapyje www.aruodas.lt. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatė A. bei atsiuntė A. D. banko sąskaitą, į kurią jis pervedė 220 eurų. Po to su butą tariamai nuomojančiu asmeniu susisiekti jau nepavyko. Žala 220 eurų (t. 14, b.l. 27-28);

Nukentėjusios L. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ji parodė, kad 2018-09-23 www.aruodas.lt rado skelbimą, dėl (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, buto nuomos. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu 8626 61796, atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad yra užsienyje bei paprašė į A. D. sąskaitą pervesti 110 eurų avansą. Pinigus pervedė jos draugas A. M., tada jau nėjo susisiekti su skelbimą patalpinusiu asmeniu, suprato, kad ją apgavo. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 14, b.l. 88);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, kad 2018-09-24 M. P. į A. D. sąskaitą pervedė 220 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas depozitas už butą (duomenys neskelbtini); 2018-09-24 A. M. į A. D. sąskaitą pervedė 110 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas dalinis depozitas už nuomą (L.). M. P. pervesti pinigai tą pačia dieną buvo nuimti bankomate Ukmergėje, o A. M. pervesti pinigai 2018-09-24 pervesti L. J., nurodant paskirtyje už ratus (t. 14, b.l. 47);

2020-03-30 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta CD laikmena, kuri 2018-10-15 gauta iš AB ,,Swedbank“ kaip rašto Nr. S/7469 priedas. Ant apžiūrimos CD laikmenos nėra užrašyta paaiškinamųjų žodžių. Įdėjus šią CD laikmeną į tarnybinį kompiuterį ir atidarius matoma, kad laikmenoje yra įrašyta 41 vnt. nuotraukų asmens, kuris išgrynino pinigus iš A. D. AB ,,Swedbank" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-20 iki 2018-09-25 bankomatuose, kuriuose atliekamos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema. Peržiūrėjus visas CD laikmenoje įrašytas nuotraukas matyti, kad visus kartus bankomatuose grynuosius pinigus išgrynino tas pats asmuo. Patikrinus duomenų bazėje esančią A. D. nuotrauką ir sulyginus su bankomatuose užfiksuotomis nuotraukomis matyti, kad tai galimai tas pats asmuo - A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Tiriamuoju laikotarpiu aktualu nuotraukos asmens, kuris užfiksuotas 2018 m. rugsėjo 24 d. 09.31.10 val., 09.31.23 val. ir 09.32.24 val., bankomate, esančiame adresu, Ukmergė, Kauno g. 16, išgryninęs 1400 eurų. Šios trys nuotraukos užfiksuojamos fotolentelėje (t. 14, b.l. 51-55);

2019-02-26 UAB „Diginet LTU“ rašte nurodoma, kad skelbimas tinklapyje www.aruodas.lt dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini)., nuomos patalpintas 2018-09-22, vartotojo ID 754023, telefono numeris (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris buvo nurodytas kontaktinis) (t. 14, b.l. 95-96);

S. G. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-29 svetainėje www.aruodas.lt rado skelbimą apie (duomenys neskelbtini) nuomojamą butą. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kurio paprašyta pervedė 300 eurų į L. K. banko sąskaitą. Butas jai nebuvo išnuomotas, pinigai negrąžinti. 2018-10-07 jai per „Facebook“ paskyrą parašė L. K., kuri pasakė, kad ir pati buvo apgauta asmens, kuris save pristatė kaip S. D.. L. K. pasakė, kad supratusi, kad ir ja apgavo sustabdė pervedimą ir pažadėjo jos pinigus grąžinti. Tačiau pinigų niekas jai iki šiol negražino (t. 12, b.l. 2, 37, 40);

2018-10-11 savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog S. G. pateikė susirašinėjimą tiek su tariamu S. D., tiek ir su L. K.. Taip pat pateikė S. D. profilio pirmą puslapį bei savo telefono išklotines (t. 12, b.l. 54-69);

L. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše, užfiksuota, jog 2018-10-02 S. G. pervedė į L. K. sąskaitą 300 eurų. Šie pinigai iškarto buvo pervesti į A. D. banko sąskaitą. 2018-10-12 160 eurų pervesta S. N. bei 2018-10-13 90 eurų nuimta grynais (t. 13, b.l. 78-80);

S. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog S. N. dalį (150 eurų) jai iš L. K. pervestų 160 eurų išgrynino Utenoje (t. 12, b.l. 99-100);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-10-02 L. K. jai perveda 300 eurų, kuriuos ji tą pačią dieną išgrynina Ukmergėje esančiame bankomate (t. 12, b.l. 134-137);

UAB „Diginet LTU“ pateikė duomenis, kad skelbimas, dėl buto nuomos patalpintas 2018-09-29, skelbime nurodytas kontaktas (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas iš to pačio numerio (IP adresas (duomenys neskelbtini)) (t. 13, b.l. 3-5);

2018-10-25 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog atliekant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog nusikaltimo metu šis telefono numeris veikė teritorijoje, apimančioje Kybartų pataisos namus (t. 13, b.l. 73);

Tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 24-72). Tame pačiame telefono aparate buvo naudojama ir SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 71). Liudytoja A. D. nurodė, jog asmuo (byloje surinkta duomenų, jog tai įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini))), kurio nurodymu į jos sąskaitą buvo pervedami pinigai bei kuriuos po to ji šio asmens nurodymu išgrynindavo ir persiųsdavo kitiems asmenims, naudojosi ir telefono abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis mobiliojo ryšio telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-11-06 vykusios kratos metu buvo išimtas 1 -mo būrio gyvenamose patalpose (įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) nusikaltimo padarymo metu gyveno 1-ame būryje) (t. 8, b.l. 24).

2019-01-15 Kybartų pataisos namų rašte nurodoma, kad telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išimtas Kybartų PN 2018-11-06 1 - ame būryje 124 kambaryje. SIM kortelė buvo, tik nėra nustatytas numeris, savininkas nenustatytas (telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudotas šiame aparate) (t. 13, b.l. 137);

2020-04-10 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad , ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2018-10-04. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-04 veikė UAB ,,Omnitel“ ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 18.10 val. iki 20.17 val., 2018-09-30 nuo 09.33 val. iki 17.36 val., 2018-09-25 nuo 15.24 val. iki 15.48 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji J. D.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 17.48 val., 2018-09-30 nuo 09.22 val. iki 20.40 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji S. G.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.54 val. iki 23.32 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis L. R.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-02 17.51 val. kontaktavo trumpąja žinute su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. K.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-04 nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 73);

2020-06-08 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. V. nurodė, ji 2018-10-01 pervedė 50 eurų Į A. D. banko sąskaitą už buto nuomos avansą. Skelbimą dėl nuomojamo buto Utenoje, rado www.skelbiu.lt. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), vyriškis paprašė pervesti 130 eurų, tačiau ji pervedė tik 50 eurų. Vėliau nėjo susisiekti su tuo vyriškiu suprato, kad buvo apgauta. E. V. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jai padaryta 50 eurų turtinė žala. Toliau apklausta liudytoja I. G. nurodė, kad ji 2018-10-01 pervedė buto rezervacijai 130 eurų į A. D. sąskaitą. Skelbimą dėl Utenoje nuomojamo buto rado 2018-10-01. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris paprašė pervesti pirmą įmoką. Po to su juo nepavyko susisiekti suprato, kad buvo apgauta. I. G. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes jai padaryta 130 eurų turtinė žala. Iš liudytojų E. V. ir I. G. parodymų matyti, kad jos buvo apgautos asmens, kuris internetinėje skelbimų svetainėje buvo patalpinę melagingus skelbimus apie nuomojamus butus. Visuose skelbimuose buvo nurodytas tas pats kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu gauti pinigai buvo pervesti į tą pačią A. D. banko sąskaitą, todėl šiuos neteisėtus veiksmus galima traktuoti kaip tęstinę nusikalstamą veiką, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 182 str. 3 d., nes E. V. buvo padaryta 50 eurų turtinė žala, I. G. padaryta 130 eurų turtinė žala, taip nukentėjusiems asmenims apgaule buvo padaryta bendra 180 eurų turtinė žala (t. 14, b.l. 116);

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-01 pervedė buto rezervacijai 130 eurų į A. D. sąskaitą. Skelbimą dėl Utenoje nuomojamo buto rado 2018-10-01. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) atsiliepė vyriškis, kuris paprašė pervesti pirmą įmoką. Po to jau su juo nepavyko susisiekti. Prašo atlikti ikiteisminį tyrimą (t. 14, b.l. 132-133);

Nukentėjusioji E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-01 pervedė 50 eurų A. D. už buto nuomos avansą. Skelbimą dėl nuomojamo buto Utenoje rado www.skelbiu.lt. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), vyriškis paprašė pervesti 130 eurų, tačiau ji pervedė tik 50. A. D. sąskaitą nurodė tas vyriškis. Po to nėjo susisiekti su tuo vyriškiu, suprato, kad apgauta. Pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas (t. 14, b.l. 151-152);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-10-01 I. G. perveda A. D. 130 eurų, pavedimo paskirtyje nurodydama buto rezervacija. Tą pačią dieną A. D. 50 eurų perveda ir E. V.. Dalį šių pinigų, tai yra 60 eurų, A. D. tą pačią dieną perveda L. B.. Kiti A. D. atlikti pavedimai L. B.: 2018-09-17 50 eurų, 2018-09-17 150 eurų, 2018-09-19 100 eurų, 2018-09-19 65 eurai, 2018-09-30 100 eurų (t. 5, b.l. 28-29);

J. D. atžvilgiu įvykdytas sukčiavimas

Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-29 apie 20:00 val. rado nuomojamo buto skelbimą internetinėje svetainėje www.aruodas.lt, kuris yra (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte, jai skelbimas patiko ir butą norėjo išsinuomoti. Apačioje skelbimo pamatė nurodytą telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuriuo ji paskambino. Paskambinus, atsiliepė vyras, kuris prisistatė S. D., tada ji pradėjo klausinėti, ar išeitų jai butą apžiūrėti ir po to gal būt išsinuomoti. Tada tas vyras, kuris kalbėjo su ja telefonu, nurodė, kad ji butą galės geriausiu atveju apžiūrėti 2018 m. spalio mėn. 5 dieną. Su visomis jo sąlygomis ji sutiko. Toliau kalbėdama su juo, jis iš jos pareikalavo už norimą butą depozito 290 eurų, kad rezervuotų butą ir jo neišnuomotų kitiems asmenims. Pagalvojo, kad nuomojamas butas jai patinka, ji paprašė jo duoti savo banko sąskaitą, kad padarytų pavedimą. Iš karto, baigus kalbėti su juo telefonu, jis jai sms žinute atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) L. K. vardu į kurią ji pervedė 290 eurų. Po pavedimo ji jam parašė sms žinutę, kad pervedė pinigus, tačiau po to kaip pervedė pinigus, jis į jos skambučius neatsiliepė. 2018-09-30 apie 15.00 val. ji nuėjus į www.aruodas.It pamatė savo nuomojamo buto skelbimą, kad yra pakeista jo kaina į 280 eurų. Pabandžiusi skambinti nurodytu numeriu, jis į jos skambučius neatsiliepė, todėl galvoja, kad ji buvo apgauta. Prašo surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 15, b.l. 26-27);

L. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-09-29 J. D. pervedė į L. K. sąskaitą 290 eurų. 2018-09-29 280 eurų iškarto buvo pervesti į A. D. banko sąskaitą (t. 15, b.l. 51);

A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išraše užfiksuota, jog 2018-09-29 L. K. jai perveda 280 eurų, kuriuos ji (A. D.) kitą dieną išgrynina Ukmergėje esančiame bankomate (t. 15, b.l. 63-64);

2018-11-14 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu veikė teritorijoje, apimančioje Kybartų pataisos namus. SIM kortelė buvo naudojama mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 15, b.l. 82-83);

Tyrimo metu surinkti duomenys, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b.l. 24-72). Tame pačiame telefono aparate buvo naudojama ir SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 71). Liudytoja A. D. nurodė, jog asmuo (byloje surinkta duomenų, jog tai įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini))), kurio nurodymu į jos sąskaitą buvo pervedami pinigai bei kuriuos po to ji šio asmens nurodymu išgrynindavo ir persiųsdavo kitiems asmenims, naudojosi ir telefono abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kybartų pataisos namų pateiktais duomenimis mobiliojo ryšio telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-11-06 vykusios kratos metu buvo išimtas 1 -mo būrio gyvenamose patalpose (įtariamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) nusikaltimo padarymo metu gyveno 1-ame būryje) (t. 8, b.l. 24).

2020-04-19 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių išklotinės už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-10-31. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-05 veikė UAB ,,Omnitel'' ryšio tinkle bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Kybartų m., J. B. g. 123A, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 18.10 val. iki 20.17 val., 2018-09-30 nuo 09.33 val. iki 17.36 val., 2018-09-25 nuo 15.24 val. iki 15.48 val., kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji J. D.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-29 nuo 17.48 val., 2018-09-30 nuo 09.22 val. iki 20.40 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji S. G.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.54 val. iki 23.32 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis L. R.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-02 17.51 val. kontaktavo trumpąja žinute su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. K.. A. D. mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-09-26 iki 2018-10-05 nebuvo jokių mobiliojo ryšio sujungimų susijusių su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. K., išklotines nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-02 17.51 val. kontaktavo trumpąja žinute su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija apie mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D., įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių, išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d., iki 2018 m. spalio 05 d. Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D. išklotines nustatyta, kad šis mobiliojo ryšio telefonas nuo 2018-09-19 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris buvo įdėtas skelbimuose A. G., L. M., E. R., T. K., A. V. epizoduose). Toliau A. D. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris įdėtas skelbimuose I. G. ir E. V. epizode). Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad šis numeris laikotarpyje nuo 2018-09-27 iki 2018-10-04 veikė UAB ,, Tele2'' ryšio tinkle, bei per visą naudojimo laikotarpį jungėsi prie bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai bei Vilniaus g. 6, Virbalis, kas leidžia pagrįstai manyti, jog asmuo naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-01 nuo 10.29 val. iki 16.31 val. kontaktavo trumposiomis žinutėmis ir skambučiais su mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji E. V.. Toliau matoma, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-16 nuolatos bendravo trumposiomis žinutėmis bei skambučiais su mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. D. (t. 15, b.l. 86-87);

8) 2018-11-08 UAB „Diginet LTU“ raštas, iš kurio matyti, kad skelbimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) patalpintas 2018-09-29 naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skelbimo ID 4-852661, nurodytas kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini) (taip pat mokėjimas šiuo numeriu atliktas), IP (duomenys neskelbtini) (t 15., b.l. 126-128);

2020-04-10 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu epizode, kuriame nukentėjo J. D., buvo gautas raštas iš UAB „Diginet LTU“, dėl 2018-09-29 tinklapyje www.aruodas.lt patalpinto skelbimo, dėl buto nuomos (duomenys neskelbtini) Gautame rašte nurodyta, kad skelbime buvo nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), skelbimas buvo įdėtas 2018-09-29 17:23 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu IP (duomenys neskelbtini) adresui buvo gauta mobiliojo ryšio telefonų priklausomybės. Išanalizavus gautą informaciją nustatyta, kad galimai 2018-09-29 tinklapyje www.aruodas.lt skelbimą, dėl buto nuomos (duomenys neskelbtini). patalpino iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas buvo skelbime, kaip kontaktinis numeris (t. 15, b.l. 153);

2018-11-21 Kybartų pataisos namai pateikė duomenis, jog mobiliojo ryšio telefono aparatas HUAWEI, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išimtas 1-mo būrio 124 kambaryje 2018-11-06 kratos metu (t. 15, b.l. 156);

2019-01-29 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas L. K. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kuriame išlikęs susirašinėjimas su S. D. (t. 15, b.l. 168-189).

Kaltinamoji E. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, nurodė, kad visus veiksmus su pinigais atliko vykdydama A. Ž. nurodymus, jis nurodydavo kada nueiti į paštą pasiimti pinigų, kuriuos perduodavo, jo nurodymu, nenustatytam asmeniui. Dalį pinigų, A. Ž. nurodymu, ji pervesdavo į pataisos namus pačiam A. Ž., kitiems nuteistiesiems. Ji suprato, kad padeda sukčiauti A. Ž., kad pinigai gauti sukčiavimo būdu. Žinojo, kad ir A. Ž. suprato, kad tai sukčiavimu gauti pinigai. Šiuo metu jie santykių nepalaiko, tačiau piktumų neturi, apkalbėti jį pagrindo neturi.

Kaltinamasis A. N. ((duomenys neskelbtini)) kaltę pripažįsta iš dalies, dalį epizodų pripažįsta, dalies ne, nes nelabai atsimena, kurios veikos jo darytos, o kurios ne. Jis sukčiaudavo, kur būdavo išviliojamos sumos iki 150 Eurų. Pats skambindavo nukentėjusiems, iš kur gaudavo jų telefonų numerius neatsimena. Dėl tariamai parduodamų automobilių jis nesukčiavo, yra kažkiek sukčiavęs dėl tariamai išnuomojamų butų. Pats skelbimų nedėjo. Nurodė, kad A. Ž. pataisos namuose telefonus pardavinėjo, bet jis nesukčiavo. E. S. nepažįsta, su ja nėra bendravęs. L. B. pažįsta, ji buvo jo sugyventinė, jeigu jai buvo siųsti sukčiavimu užvaldyti pinigai, tai čia jo padarytos veikos. Galėjo būti jo keli sukčiavimai padaryti, kur būdavo išviliotos ir didesnės sumos. Kur jo balsas nustatytas, tas veikas irgi pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu irgi ne dėl visų veikų prisipažino, kodėl užrašyta, jog dėl visų prisipažino, nežino, negali pasakyti.

Kaltinamasis A. Ž. savo kaltės nepripažįsta visiškai, kaltę neigia. Girdėjo E. S. parodymus, jie neteisingi, ji gal supykusi ant jo, nes nustojo draugauti. J. K. pataisos namuose pardavinėjo telefonus. A. M. pažįsta, tačiau su juo bendravo mažai.

Dėl D. G., L. M. Ir E. R. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo. Nukentėjusioji D. G. parodė, rado skelbimą internete dėl pjūklo pardavimo. Pardavėjo numeris buvo nurodytas (duomenys neskelbtini). Susisiekė su vyriškiu, kurio paprašyta pervedė 65 Eurų užstatą už ketinamą įsigyti pjūklą į pardavėjo nurodytą A. D. banko sąskaitą. Pjūklas jai išsiųstas nebuvo.

Nukentėjęs L. M. parodė, kad skelbimą rado tinkle Facebook, dėl parduodamo pjūklo. Skelbimas buvo patalpintas asmens, kurtis save buvo pavadinęs A. Z.. Telefono numeris buvo nurodytas tas pats (duomenys neskelbtini). Susisiekus buvo nurodyta A. D. sąskaita, pervesti 120 Eurų, pervedė jo dukra B. Š., tačiau pjūklas jam atsiųstas nebuvo.

Nukentėjęs E. R. parodė, kad Facebook rado skelbimų apie parduodamą televizorių „Samsung“. Skelbimą patalpino asmuo pasivadinęs Zaleckis, telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). Į A. D. sąskaitą pervedė 60 Eurų už televizorių. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys sąskaitų išrašai. Taip pat A. D. pervedė pinigų į L. B. sąskaitą. Byloje esanti vaizdo medžiaga patvirtina, kad pinigus išgrynino būtent A. D..

Marijampolės pataisos namų raštas, patvirtina, kad kad E. S. motina G. S. pervedė pinigus į Kybartų pataisos namus A. Ž., ir A. M. į Kybartų pataisos namų pervedė pinigų L. B..