Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 95-180 netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-04-29 nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad jis anksčiau yra neteistas, faktiškai atlikęs ½ dalį jam paskirtos bausmės, nuo 2013-11-21 iki šiol nėra padaręs jokio pažeidimo, paskirtą bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, yra vieną kartą baustas, tačiau nuobauda negaliojanti, tris kartus paskatintas, neturi priteisto ieškinio bei kitokių materialinių įsipareigojimų, su artimaisiais ryšiai yra tvirti, pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas yra 11 balų. Dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta pilnai ir gailisi. Jo požiūris į darbą į teigiamas, jis visą gyvenimą dirbo ir ateity dirbs. Mano, kad skiriant rekomendacijas, būtina atsižvelgti į asmenį, jo amžių, į jo jau turimas susiformavusias vertybes.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausioji prokurorė Dalia Sabaliauskaitė pateikė atsiliepimą į nuteistojo V. S. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d.

Skundas atmestinas.

2014 m. balandžio 29 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-180 nutarta netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiūra, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 11 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistasis per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos rekomendacijų, t.y. nesikreipė į pataisos įstaigos administraciją dėl galimybės įsidarbinti, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Iš nuteistojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. S. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta 2 m. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-24).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 95-180 netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2014 m. balandžio 24 d. posėdžio protokolu Nr. 94-222, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 95-180 netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už baudžiamojo nusižengimo (neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, įgijimas, gabenimas ir laikymas be tikslo jas platinti) ir sunkaus nusikaltimo (neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų – heroino, gabenimas ir laikymas, turint tikslą jas kitaip platinti) padarymą, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 m. 2 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-04-24), nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Nuteistasis per pakankamai trumpą bausmės atlikimo laikotarpį vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus – nesutiko dirbti pataisos įstaigos pasiūlyto darbo, už ką buvo baustas drausmine nuobauda ir nors nuobauda negaliojanti, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Iš pažymos apie nuteistojo reabilitacijos plano įgyvendinimą matyti, kad nuteistasis neįvykdė plane numatytos priemonės – nesikreipė į administraciją dėl darbo, nors už tai anksčiau ir buvo baustas drausmine nuobauda. Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; elgesio kontrolė priklauso nuo aplinkybių.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. balandžio 29 d. nutarime Nr. 95-180 netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas bei galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus V. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. S., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos rekomendacijų, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo V. S. skundas dėl Komisijos 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 95-180 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 95-180 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.