- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- 1S-1888-383/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00221-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- R. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-08-04 nutarimą taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T., nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., skirta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau neteistas.
Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 6 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-30). Bausmės pradžia 2010-08-19, bausmės pabaiga 2020-02-19.
Žemesnės instancijos teismas
2015-08-04 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-334 nutarta taikyti nuteistajam R. T., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 6 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-30) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 2 p., skiriant baudžiamojo poveikio priemones.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-10 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti R. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. T., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodė, jog teismas klaidingai įvertino ir išnagrinėjo jo asmenybės charakteristiką, elgesį bausmės atlikimo metu ir darydamas klaidingas išvadas, priėmė nutartį, kad jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis skunde pažymėjo, kad teismas neteisingai nurodė ir savaip interpretavo 2015-08-04 Komisijos nutarimo išvadas, nors visi pateikti argumentai tenkinti nuteistojo prašymą yra pagrįsti jo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir pakartotinio elgesio rizikos vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtas metodikas. Komisijos išvadose ir pataisos įstaigos socialinio tyrimo, bei psichologines tarnybos išvadose yra nurodytos aplinkybės, kuriomis vadovaujantis yra pakankamas pagrindas manyti, jog R. T. laikysis įstatymų ir nebenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitinka teisingumo, humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principus. Nuteistojo teigimu, įvertinus socialinio tyrimo bei pataisos įstaigos pschologinės tarnybos išvadas, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultus galima daryti išvadą, kad jo mąstyme, elgesyje įvyko kardinalūs pokyčiai, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika kinta tik teigiama linkme. Taip pat nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad prokuroro atsiliepime, pritariama priimtam Komisijos nutarimui ir siūloma teismui jį tvirtinti. Nuteistojo įsitikinimu, jis akivaizdžiai atitinka visus naujai įsigaliojusios BVK redakcijos kriterijus ir nuostatas, todėl skundžiamos teismo nutarties teiginys, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta jo asmenybės charakteristika, yra klaidinantis ir neteisingas. Teismas spręsdamas R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti aplinkybes bei atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimą vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. T. skundas tenkinamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo R. T. skundas aukštesniajam teismui nagrinėjamas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija nors ir svarsčiusi nuteistojo R. T. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. T. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus naujoje BVK 157 str. 2 d., 3 d. redakcijoje (2015-06-23 įstatymo redakcija NR.XII-1818), t.y. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvykdė bei vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nusikalstamo elgesio rizika žema (25 balai pagal OASys metodiką) bei daro pažangą siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio riziką. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Nuteistojo R. T. pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai – teigiama darbinė motyvacija, pastovi gyvenamoji vieta, emociškai palaikantys šeimyniniai ryšiai. R. T. riziką didinantis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. Anksčiau R. T. neteistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis du kartus buvo baustas drausmine tvarka. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už gerą elgesį bei darbą šešis kartus paskatintas. Nuo 2013-01-30 buvo įdarbintas Valstybinės įmonės „Mūsų amatai“ Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare darbininko vienetininko pareigose. R. T. bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistųjų, atliekančių bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje, Adaptacijos, Pataisos bei Integracijos į visuomenę programų vykdyme, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“. Bausmės atlikimo metu skyrė didelį dėmesį ne tik savo gyvenamosios sekcijos, tačiau ir viso nuteistųjų būrio gerbūvio gerinimo darbams, pasinaudodamas turimais apdailininko įgūdžiais iniciatyviai dalyvavo gyvenamųjų bei pagalbinių patalpų remonto darbuose, užtikrinant tvarkos, švaros, asmens higienos reikalavimus. Socialinius ryšius palaiko su artimaisiais: mama, draugais bei draugėmis. Po paleidimo planuoja gyventi pas mama adresu: (duomenys neskelbtini) bei įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad nuteistasis R. T. bausmės atlikimo metu nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais - tai visų pirma patvirtina pats apisprendimas dirbti. Per nustatytą laikotarpį vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. laikosi vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse.
Pažymėtina ir tai, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroras, atsiliepimu dėl Komisijos nutarimo, siūlė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti R. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taip pat apylinkės teismas neįvertino itin svarbios aplinkybės, kad R. T. yra anksčiau neteistas ir pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priešingai nei apylinkės teismas nagrinėdamas nuteistojo lygtinio paleidimo patvirtinimo klausimą ir vadovaudamasis iki 2015-09-01 galiojusia BVK redakcija, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo R. T. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (tai neprieštarauja teismų praktikai Kauno apygardos teismo 2015-09-07 nutartis byloje Nr. 1S-1675-579/2015, 2015-09-21 nutartis byloje Nr. 1S-1734-498/2015), todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. T. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015-08-04 nutarimą Nr. 95-334 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. T. Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo dienos.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, R. T. nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:
pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.