Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2013-02-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2012-06-01 nuosprendis ir pagal LR BK 260 str. 1d. nuteistas 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su LR BK 259 str. 2d. ir paskirta galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2013-03-08 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d. subendrinti 2012-06-01 nuosprendį (pakeistą 2013-02-01 nuosprendžiu) su 2010-11-18 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 diena. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesių ir 18 dienų.

Bausmės pradžia: 2010-10-11.

Bausmės pabaiga: 2016-10-10.

2014-12-23 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1917 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti, pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šių priemonių taikymo terminas – iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog 2014-06-20 nuteistasis A. K. buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams rekomenduojant tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistais A. K. anksčiau teistas 8 kartus, šis teistumas - 9-tas, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 2 kartus (nuobaudos negaliojančios), skatintas 1 kartų, pataisos namuose įgijo šaltkalvio-įrankininko profesinę kvalifikaciją, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 87 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysi įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime nurodoma, jog nuteistasis A. K. teistas 8 kartus, šis teistumas- 9-tas. Dominuoja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Taip pat nuteistasis teistas už disponavimų narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl nusikalto. Bausmės atlikimo metu 2 kartus baustas drausmine tvarka, be to likusi gana didelė neatliktos bausmės dalis.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.

Nuteistasis A. K. bausmės atlikimo metu skatintas 1 kartą, mokėsi ir įgijo šaltkalvio-įrankininko kvalifikaciją, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis A. K. teistas 9 kartus, jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, leidžia pagrįstai abejoti ir lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė - 87 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, t.y. artima aukštai, o neatliktos bausmės dalis dar gana didelė.

Atkreiptinas dėmesys, jog A. K. bausmės atlikimo metu 2 kartus baustas drausmine tvarka. Nors šiuo metu nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas, neabejotinai rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkino pataisos procesą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja teismo priimti nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Teismas kiekvieną kartą spręsdama lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu negali būti apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais. Po paskutiniojo svarstymo praėjęs neilgas laiko tarpas, naujų esminių duomenų, leidžiančių spręsti, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas, nenustatyta. Surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-12-23 nutarimą Nr.1917 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.