Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016-06-06 nutarimą Nr. 95-160 ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad Komisija priėmė sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, remdamasi tuo, kad jis bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka bei egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, susiję su jo padarytu nusikaltimu. Pažymi, kad turi būti vertinama nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, kas turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai, jog jis bausmės atlikimo metu 4 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, neturėtų būti vertinama sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kadangi galiojančių nuobaudų jis neturi, todėl ankščiau turėtų nuobaudų vertinimas traktuotinas kaip pakartotinis baudimas. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat neteisėtai nurodytas padaryto nusikaltimo pobūdis, jo pavojingumas ir kitos aplinkybės. Kriminogeniniai veiksniai neturėtų būti papildomai vertinami, kadangi jie jau įvertinti teismo, paskyrusio bausmę. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą, o sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą reiktų vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais bet ir bausmės vykdymo principais ir lygtinio paleidimo tikslais (nuteistojo integracija, resocializacija, pasitaisymas, pozityvaus elgesio pataisos įstaigoje skatinimas). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nurodytos aplinkybės nekinta ir neišnyks atlikus laisvės atėmimo bausmę. Komisija visiškai nevertino esminių aplinkybių, kurios turi būti vertinamos sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Jis atitinka būtinas sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, pataisos įstaigoje dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, turi neigiamą požiūrį į kriminalinę subkultūrą, dalyvauja įvairiuose renginiuose, 7 kartus skatintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016-06-06 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-160 nutarta netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiūra, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus baustas drausmine tvarka, 1 kartą už alkoholio vartojimą ir fizinio smurto naudojimą kito nuteistojo atžvilgiu būnant apsvaigus nuo alkoholio, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeidinėti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – problemos dėl alkoholio vartojimo, mąstymas ir elgesys, ir nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2010-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau neteistas.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 4 mėn. 22 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-06-02).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-06-06 nutarimu Nr. 95-160 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2016-06-02 posėdžio protokolu Nr. 94-200, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016-06-06 nutarimas Nr. 95-160 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 4 kartus buvo baustas drausmine tvarka (2015-06-02 už alkoholio vartojimą bei fizinio smurto panaudojimą prieš kitus asmenis, nuobaudos panaikintos prieš terminą paskatinus 2015-12-16 ir 2016-03-30), nors šiuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tačiau pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, pažymėtina, kad nuteistasis smurtinį nusikaltimą, už kurio padarymą atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau išvadų dėl alkoholio vartojimo ir smurtinio elgesio vis dar nepadarė. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (nužudymas), padarymą. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra ne kartą praradęs savitvardą, tai rodo keli smurtinio elgesio epizodai, tačiau pats nemano, kad turi problemų su savikontrole, išlieka nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: alkoholio vartojimas, mąstymas ir elgesys (nusikaltimo metu impulsyvus agresyvus elgesys, savitvardos praradimo epizodai, menki problemų sprendimo įgūdžiai, galimai probleminių sričių nematymas, savo elgesio pasekmių nenumatymas); artimi kriminogeniniams veiksniams: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, nuostatos (į priežiūrą bausmės atlikimo metu reagavo minimaliomis pastangomis). Remiantis HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodika, pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: jaunas amžius nusikaltimo metu, apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu bei pataisos namuose, savikontrolės praradimas nusikaltimo metu, nustatytų rėžimo reikalavimų nesilaikymas, savivokos stokojimas (minimizuoja suduotų plaktuku smūgių skaičių), galimas destabilizatorius alkoholis, momentinis impulsyvumas. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau tik nuo 2016 m. ir ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. skundą dėl Komisijos 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.