Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Danguolės Šiugždinytės ir Algerdo Urbšio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) 2017 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. bausmę atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendį, kuriuo už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia – 2009 m. spalio 24 d., bausmės pabaiga – 2020 m. spalio 24 d.Komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimu nutarta taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė. Teismas padarė išvadą, kad, nors nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.Nuteistasis A. K. skunde prašo patvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo.Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo išvada, kad taikyti lygtinį paleidimą nėra pagrindo, yra neteisinga, padaryta atmestinai įvertinus komisijos pateiktus duomenis. Teismas nevertino elgesio bausmės atlikimo metu, nurodė, kad taip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Tačiau nuteistasis gerai elgiasi ne dėl to, kad taip turi elgtis, o todėl, kad tai yra jo gyvenimo dalis ir tokiu elgesiu jis patvirtina, kad yra pasirengęs išėjimui iš pataisos įstaigos.Pasak nuteistojo, teismas nepagrįstai neatlygintą civilinį ieškinį laikė viena iš priežasčių atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimą. A. K. pažymi, kad pataisos namuose neturi galimybės susirasti geriau apmokamą darbą ir ieškinio dengimui skirti didesnes pinigų sumas. Pataisos namuose sukūrė šeimą, dirba, į gyvenimą žiūri rimtai. Dėl nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, gailisi, daugiau jokių nusikaltimų nedarys. Atsiliepimų į skundą negauta.Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė ar aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, įvertinęs nuteistojo skunde išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad apylinkės teismo išvada, jog taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam A. K. nėra pagrindo, yra teisinga. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (17 balų pagal OASys), fiksuotas rizikos mažėjimas (sumažėjo trimis balais nuo 20 balų), kitos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Tačiau toje pačioje išvadoje nurodyta ir tai, kad nuteistajam, nors ir dalyvaujančiam minėtose programose, nustatomas kriminogeninis veiksnys, susijęs su mąstymu ir elgesiu. Šis veiksnys įvertintas 4 balais, iš kurių dalis yra dinaminiai. Taigi, nuteistasis aptariamo veiksnio įtaką gali mažinti atitinkamai koreguodamas su mąstymu ir elgesiu susijusias probleminis sritis. Be vieno kriminogeninio veiksnio nuteistajam nustatyti du artimi kriminogeniniai veiksniai ir septyni rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje. Smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje didinančių veiksnių nustatymas, atsižvelgiant į nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdį, padarymo aplinkybes, taip pat smurtinio elgesio epizodų fiksavimą ne tik laisvėje (prieš buvusią žmoną), bet ir pataisos namuose, neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad laisvėje nuteistasis laikytis įstatymų ir daugiau nenusikals.Manymą, kad nuteistasis vis tik dar nėra pasiruošęs savo gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų (kitų teisės pažeidimų) patvirtina ir nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, į kurį apylinkės teismo nutartyje yra atsižvelgta. A. K. bausmės atlikimo metu už gerą elgesį, sąžiningą darbą skatintas 12 kartų ir ši aplinkybė patvirtina, kad nuteistasis stengiasi elgtis tinkamai. Tačiau negali būti nevertinama ir tai, kad drausmine tvarka nuteistasis baustas 4 kartus, iš kurių du kartus už pažeidimus, iš esmės nesuderinamus su laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens tinkamu elgesiu pataisos įstaigoje (už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą ir fizinio smurto panaudojimą prieš kitus asmenis). Nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau atsižvelgiant į pažeidimų, už kuriuos jos skirtos, pobūdį, į tai, kad drausmine tvarka A. K. buvo baustas ne tik laisvės atėmimo bausmės pradžioje, bet ir vėliau (paskutinį kartą 2015 m. gegužės 29 d., bausmę atlieka nuo 2009 m. spalio mėnesio), nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas, kaip nepriekaištingas. Paminėtos aplinkybės taip pat pagrindžia išvadą, kad iš esmės teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai stebimi tik nuo 2016 m. birželio mėnesio, kai A. K. vidaus tvarkos taisyklių laikėsi, režimo reikalavimų nepažeidė, buvo skatintas. Kolegija sprendžia, kad paminėtų aplinkybių visuma patvirtina skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padarytą išvadą, kad nors nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ši pažanga, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jam nustatyto kriminogeninio veiksnio ir smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę didinančių veiksnių pobūdį, nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kadangi nesudaro pagrindo manyti, jog laisvėje nuteistasis elgsis tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą, yra pagrįsta ir teisėta. Nutartyje pateikti išsamūs atsisakymo tvirtinti komisijos nutarimą argumentai, su kuriais aukštesnysis teismas sutinka. Nenustačius aplinkybių, dėl kurių skundžiama nutartis turėtų būti naikinama, ji paliekama galioti, o nuteistojo skunda atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.