Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Arūno Paštuolio ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. vasario 11 d. priimtą nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. K. bausmę atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme (laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. spalio 24 d., pabaiga – 2020 m. spalio 24 d.).

2. Komisija 2019 m. vasario 11 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. A. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei (13 balų). Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo nepakito. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, 2 balai išlieka dinaminiais, taigi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus, priešingai nei savo skunde teigia nuteistasis, dar galima mažinti.

9. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nors A. K. ir atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jo elgesio ir mąstymo pokyčiai dar nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis padarė įstatymo reikalaujamą pažangą.

10. Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja pataisos procese, yra skatinamas, mokėsi ir įgijo specialybes, dirba, tokiu būdu didindamas galimybes sėkmingai integracijai laisvėje, taip pat įvertintina tai, kad jis stengiasi sumažinti padaryto nusikaltimo pasekmes – bent minimaliai atlygina iš jo civiliniu ieškiniu priteistas sumas, taip pat aktyviai palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. K. nėra nustatytų kriminogeninių veiksnių, tačiau teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį (apsvaigęs nuo alkoholio buitinio konflikto metu tyčia nužudė moterį, suduodamas rankomis ir statybiniu plaktuku ne mažiau 24 smūgius į galvos ir veido sritį), todėl išskirtinę reikšmę suteikia socialinio tyrimo išvadoje pateiktiems duomenimis dėl A. K. piktnaudžiavimo psichiką veikiančioms medžiagoms ir su tuo susijusių mąstymo ir elgesio pokyčių.

11. Socialinio tyrimo išvadoje ir pažymoje apie nuteistojo A. K. pažeidimus ir paskatinimus užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 5 kartus pažeidė režimo reikalavimus, iš jų du kartus itin šiurkščiai – vartojo alkoholinius gėrimus ir panaudojo fizinį smurtą prieš kitus asmenis. Nors už šiuos pažeidimus 2015 m. gegužės mėnesį paskirtos drausminės nuobaudos yra negaliojančios, tačiau įvertinama tai, kad šie pažeidimai padaryti praėjus daugiau nei penkeriems bausmės atlikimo metams (rodo, kad nuteistasis praėjus beveik pusei bausmės laiko nepasitaisė) ir pagal savo pobūdį yra susiję su nusikaltimu, už kurį jis atlieka bausmę. Pažymėtina, kad dar viena nuobauda nuteistajam paskirta 2018 m. birželio 26 d. ir nors ši nuobauda taip pat negalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistasis vis dar linkęs pažeidinėti taisykles ir įkalinimo įstaigoje nustatytą tvarką.

12. Teisėjų kolegija, visapusiškai įvertinusi aptartus duomenis ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, sprendžia, kad po nustatytų režimų reikalavimų pažeidimo A. K. atlikta bausmės dalis ir nustatyti teigiami jo elgesio ir mąstymo pokyčiai dar nėra pakankami konstatuoti įstatymo reikalaujamą jo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Šiuo metu teismui dar kyla abejonių dėl to, ar nuteistasis paleistas lygtinai sugebės savo problemas spręsti teisėtais būdais, ar laikytis įstatymų ir nenusikals.

13. Taigi, nesant įstatyminio pagrindo A. K. taikyti BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 11 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.