- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-30
- Bylos Nr.
- 1S-868-397/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00731-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė, Algirdas Remeika, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimo netaikyti A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. A. K. bausmę atlieka pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio l dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pabaiga – 2020 m. spalio 24 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisija 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. 95-353 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis A. K. tik iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos paskirtas rekomendacijas, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
3. Šį nutarimą nuteistasis skundė teismui, tačiau Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi skundą atmetė, konstatavus, jog Komisijos nutarimas, priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, taikyti jam lygtinį paleidimą, nustatant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimų bei jų vykdymo laiką.
4.1. Skunde nuteistasis nesutinka apylinkės teismo nutartimi ir nurodo, kad teismas neįsigilino į jo skundo argumentus. Anot apelianto, jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nors buvo penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau jos šiuo metu yra negaliojančios, paskutinė nuobauda buvo panaikinta anksčiau laiko. Dėl to, tiek teismo, tiek Komisijos argumentas, kad jis buvo net penkis kartus baustas yra perteklinis, nes nuobaudos negalioja. Jis už gerą elgesį, darbą skatintas net 13 kartų. Apeliantas pažymi, kad sprendžiant ar nuteistasis vykdo rekomendacijas ar nevyko, negali būti jokių prielaidų, abejonių, pamąstymų, nes išvada turi būti konkreti.
4.2. Taip pat apeliantas nurodo, jog jo darbinė motyvacija yra nuosekli, nes jis dirbo tiek iki sulaikymo, tiek ir bausmės atlikimo metu. Be to, jis nuosekliai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos, psichologinės tarnybos organizuojamose programose, turi teigiamas nuostatas į priežiūrą, siekia prasmingo užimtumo. Taip pat jo socialiniai ryšiai yra stiprūs, netūri problemų dėl pastovios gyvenamosios vietos laisvėje. Nėra susijęs su kriminaline subkultūra.
4.3. Skunde pažymima ir tai, kad asmeniui privalu suteikti šansą pasitaisyti. Tol, kol jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kiekvienu atveju hipotetiškai galima įžvelgti įvairiausių grėsmių, kelti įvairių prielaidų, kaip šis asmuo elgsis laisvėje, ir kad šio asmens teigiamas elgesys laisvės atėmimo vietoje vis dar yra nepakankamas, kad jis butų išleistas į laisvę. Anot nuteistojo, pats lygtinis paleidimas savo esme, leidžia tikėtis, kad nuteistasis pasitaisys ir daugiau nedarys teisės pažeidimų. Lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, nes lygtinai paleistas asmuo toliau atlieka jam skirtą bausmę, laikos skirtų įpareigojimų.
4.4. Taip pat apeliantas skunde cituoja tarptautinių teisės aktų taikymo aspektus bei Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendaciją bei Europos Žmogaus teisių Teismo praktiką ir tvirtina, jog Komisijos nutarimu buvo pažeisti teisingumo, asmens lygiateisiškumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmių ekonomijos, teisėtų lūkesčių ir kiti baudžiamosios teisės principai. Apelianto teigimu, jis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių, o jo elgesys pataisos įstaigoje yra itin teigiamas, kas rodo jo atsakingumą ir motyvaciją keisti.
Motyvuojamoji dalis
2. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.
3. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Taigi minėtas įstatymas numato, jog asmuo gali būti paleistas iš pataisos įstaigos tik jei atitinka formalius kriterijus ir yra materialus pagrindas taikyti lygtinį paleidimą. Asmuo atitinka formaliuosius kriterijus, jei yra išpildytos visos šios sąlygos: yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti svarstomas lygtinio paleidimo klausimas; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones visa apimtimi ir yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. K. yra atlikęs bausmės dalį, kada gali būti svarstomas lygtinio iš pataisos įstaigos klausimas, jis padavė prašymą svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą, tačiau iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir neturėti galiojančių nuobaudų. Nuteistajam A. K. už tai, kad trumpalaikės išvykos į namus metu nebuvo rastas namuose, 2018 m. birželio 26 d. buvo skirta drausminė nuobauda – pareikštas papeikimas. Ši nuobauda galiojo tiek Komisijos posėdžio metu, tiek skundžiamo Komisijos nutarimo priėmimo metu. Tai patvirtina, jog nuteistasis neatitinka formalaus reikalavimo – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimti. Tai pagrįstai pažymėjo tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas.
5. Konstatavus, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimtimi, nėra formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Tai absoliutus pagrindas darantis lygtinį paleidimą negalimu. Esant šioms aplinkybėms, kurios jau savaime užkerta kelią lygtinio paleidimo taikymui, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mąstymu, požiūriu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, nevertintinos. Nors apylinkės teismas, nustatęs absoliutų pagrindą netaikyti lygtinio paleidimo (individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas), kartu vertino kitas aplinkybes, tai esminės įtakos teismo išvados, kad nuteistajam šiuo metu lygtinis paleidimas negali būti taikomas, teisingumui ir pagrįstumui neturi.
6. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo skundą. Skundo aukštesniajam teismui argumentai taip pat nesuteikia pagrindo Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartį vertinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą, todėl nuteistojo skundas atmetamas, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.