Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas 2010 m. birželio 1 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme.

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi jis perkeltas tolimesnei laisvės atėmimo bausmei atlikti į atvirąją koloniją.

Bausmės pradžia – 2009 m. spalio 24 d., pabaiga – 2020 m. spalio 24 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2017 m. spalio 23 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 93-790 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl A. K. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau vien šių formalių pagrindų, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Remiantis anksčiau aptartomis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka 20 balų, kas prilyginama žemai rizikos grupei. Tačiau net šiuo atveju yra svarbu įvertinti jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasirengęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, buvo 12 kartų skatintas, dalyvauja visuomeninėje veikloje, organizuojamuose renginiuose, vykdė individualios pataisos planą, tai rodo, jog stengiasi keisti savo elgesį. Tačiau teismas pažymi, kad A. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip turėtų elgtis visi asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, tačiau iš to vienareikšmiškai negalima daryti išvados, kad jo elgesio korekcija jau yra pakankama ir išėjęs į laisvę jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti. Negalima nepaminėti, jog laisvės atėmimo bausmę A. K. atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK XVII skyriuje, t. y. už žiauraus, smurtinio nusikaltimo, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes, padarymą (apsvaigęs nuo alkoholio, savo bute buitinio konflikto metu tyčia nužudė moterį, suduodamas rankomis ir statybiniu plaktuku ne mažiau 24 smūgius į galvos ir veido sritį). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. K. savitvardą yra praradęs ne vieną kartą. Tai rodo keli smurtinio elgesio epizodai, smurtavo prieš buvusią žmoną, taip pat 2015 m. gegužės 29 d. baustas drausmine nuobauda už fizinio smurto panaudojimą kito nuteistojo atžvilgiu. Apskritai atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nesielgė tinkamai – 4 kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, iš kurių 2 kartus šiurkščiai: vartojo alkoholinius gėrimus ir jų surogatas bei, kaip minėta, naudojo fizinį smurtą prieš kitus asmenis, 4 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Visa tai parodo, jog nuteistajam ne visada pavyksta laikytis bendrai priimtų elgesio taisyklių ir jis yra linkęs jas pažeidinėti. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo analizuojamas nuteistojo elgesys visu bausmės atlikimo metu, o A. K. elgesys nėra išimtinai teigiamas ir nesuteikia neabejotino pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Be to, visa nuteistojo teigiama elgesio korekcija jau buvo įvertinta ir nuteistasis 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui buvo perkeltas iš pataisos namų į atvirąją koloniją. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad vis dar išlieka A. K. kriminogeninis veiksnys – mąstymas ir elgesys (nusikaltimo metu impulsyvus agresyvus elgesys, savitvardos praradimo epizodai, menki problemų sprendimo įgūdžiai, galimai probleminių sričių nematymas, savo elgesio pasekmių nenumatymas), taip pat keli artimi kriminogeniniams veiksniams – alkoholio vartojimas, nuostatos į priežiūrą. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2009 m. spalio 24 d., tačiau, akivaizdu, jog smurtinis elgesys vis dar išlieka vienas iš neigiamai A. K. charakterizuojančių veiksnių. Iš socialinio tyrimo išvados matyti ir tai, kad pats nuteistasis nemano, jog turi problemų su savikontrole. Mano, kad šiai dienai neturi problemų, su kuriomis negalėtų pats susidoroti. Praeityje spręsdamas savo problemas yra pasirinkęs nekonstruktyvius būdus. Vertinant situaciją darytina išvada, kad nuteistajam sunku atsikratyti veiksnių, darančių neigiamą įtaką jo elgesiui. Tai, kad jis dirba, taip pat nesudaro neabejotino pagrindo taikyti lygtinį paleidimą, juo labiau, kad nuteistajam yra priteistas gana didelis civilinis ieškinys, kurį jis turi pareigą padengti. Pataisos įstaigoje gauta dešimt vykdomųjų patvarkymų dėl 23627,86 Eur skolos išieškojimo, šiuo metu yra atlyginta tik 1619,57 Eur. Iš lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos protokolo matyti, kad ne visi komisijos nariai buvo už tai, jog nuteistajam būtų taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir vienas iš penkių komisijos narių buvo prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. K. daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 93-790, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 93-790 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.