Panevėžio apylinkės teismo nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. S. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistoji S. S. skundžia Panevėžio pataisos namų 2019 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 01/7-2204 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, kuriuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajai S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Savo skunde nuteistoji nurodo, kad bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą ir jau yra atlikusi daugiau nei pusę laiko teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atlikdama bausmę yra išklausiusi adaptacijos programą, dalyvauja įvairiose programose, yra įgijusi virėjos specialybę, nusikalstamo elgesio rizika atliekant bausmę yra sumažėjusi nuo 81 iki 76 balų. Nuteistoji taip pat nurodo, kad atliekant bausmę jai skirtos nuobaudos jau yra nebegaliojančios, šiuo metu ji yra įrašyta į sąrašą svarstymui dėl skirtino paskatinimo, pataisos namuose ji dirbo, yra jauno amžiaus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais giminaičiais, laisvėje nori pati auginti savo nepilnametę dukterį.

Skundžiamame 2019 m. birželio 26 d. Panevėžio pataisos namų nutarime motyvuojama, jog Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios S. S. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvertino tai, kad nors nuteistoji ir vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika (76 balai, vidutinė rizika), rizikos kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksniai; darbinės patirties stoka; gyvenimo stiliaus ir draugų problemos; piktnaudžiavimo narkotikais problemos; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas), elgesys bausmės atlikimo metu (buvo bausta 5 kartus, nuobaudos nebegaliojančios) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prokuroras atsiliepimo dėl nagrinėjamo nuteistosios skundo esmės nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios S. S. skundas tenkinamas. Nuteistajai taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

S. S. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, įvykdymą galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės nuosprendžiu, nuteistajai paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi subendrinus 2018 m. vasario 8 d. bei 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, S. S. paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi subendrinus 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi ir 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes, nuteistajai paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 4 d., bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 21 d. 2019 m. birželio 20 d. nuteistoji atliko daugiau nei ½ dalį teismo paskirtos bausmės (1/2 – 2019 m. gegužės 21 d.). 2019 m. birželio 20 d. faktiškai atliko 1 metus 10 mėnesių paskirtos bausmės.

2019 m. birželio 26 d. nutarimu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajai S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistoji nors ir vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika (76 balai, vidutinė rizika), rizikos kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksniai; darbinės patirties stoka; gyvenimo stiliaus ir draugų problemos; piktnaudžiavimo narkotikais problemos; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas), elgesys bausmės atlikimo metu (buvo bausta 5 kartus, nuobaudos nebegaliojančios) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jiems atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Iš teismui pateikto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji S. S. atitinka formalias BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, t. y. jos prašymas dėl lygtinio paleidimo paduotas 2018 m. gruodžio 19 d. (anksčiau nei likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai ji faktiškai bus atlikusi pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės). Teismas taip pat mano, kad yra ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas.

Teismui pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, kad S. S. praeityje teista šešis kartus, tačiau laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka pirmą kartą. Socialinio tyrimo išvadoje (asmens I bylos b. l. 184-186) nurodoma, kad nuteistoji bausmę Panevėžio pataisos namuose atlieka nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Pirmą kartą nusikalto būdamas 16 metų amžiaus. Praeityje teista už vagystes, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Nusikaltimus įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, gailisi. Nusikaltimą įvykdė su bendrininkais, pasirenka situacijas, kurios skatina nusikalsti, laisvalaikį leisdavo su kitais teisės pažeidėjais. Iki nuteisimo gyveno močiutei priklausančiam bute, esančiame (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. Paleista iš pataisos namų ketina vykti gyventi tuo pačiu adresu, pas močiutę. Nuteistosios močiutė išreiškė teigiamą atsakymą dėl nuteistosios gyvenimo pas ją (asmens II bylos b. l. 165).

Nuteistoji yra pagrindinio išsilavinimo, specialybės neturi, bausmės atlikimo metu įgijo virėjos specialybę. Darbinė patirtis menka, kelis mėnesius yra dirbusi restorane – indų plovėja, parduotuvėje – salės darbuotoja. Bausmės atlikimo metu nuo 2017 m. gruodžio 20 d. pradėjo dirbti VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje – darbininke vienetininke, 2018 m. kovo 20 d. iš darbo buvo atleista. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. dirbo ūkio darbus, valytoja – tvarkdare. Nuo 2018 metų spalio mėnesio dirba nuteistųjų valgykloje – maisto nešiotoja. Iki nuteisimo nuolatinio pajamų šaltinio neturėjo, gyveno išlaikoma močiutės, draugo bei iš nusikalstamu būdu gautų lėšų. Gautas lėšas leisdavo žalingų įpročių tenkinimui (vartojo narkotikus). Turi skolų, teismo nuosprendžiu priteista 445,31 Eur suma. Ieškinys neatlygintas. Nuteistoji netekėjusi, turi nepilnametę dukterį. Iki nuteisimo gyveno su draugu. Socialinius ryšius palaiko su mama, broliu, močiute, tėčiu, dukters tėčiu. Bendrauja laiškais, telefonu, artimieji lanko pasimatymų metu.

S. S. neneigia turinti priklausomybę narkotinėms medžiagoms, būdama laisvėje vartojo kelis kartus per savaitę, alkoholiu nepiktnaudžiavo. Narkotinių medžiagų įsigijimas bei jų vartojimas buvo pagrindinė nuteistosios veikla. Bausmės atlikimo metu motyvuota atsisakyti narkotinių medžiagų vartojimo. Tik atvykusi į pataisos namus pradėjo lankyti AN grupės užsiėmimus. Lankė bei sėkmingai baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms. Nuteistoji geba užmegzti ir išlaikyti santykius įvairiais lygiais, neišsakė sunkumų. Yra patenkinta tuo, kokia asmenybė yra. Įtemptose situacijose nėra linkusi agresiją nukreipti į save. Pokalbio metu bendrauja noriai ir lengvai, laikosi įprastų bendravimo formalumų. Gali pasielgti impulsyviai, ypač būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Konfliktinių situacijų metu smurto ir grasinimų nenaudoja, tačiau kartais gali nesuvaldyti kylančio pykčio ir išreikšti jį nekonstruktyviai. Pagrindines problemas atpažįsta, tačiau jų sprendimui gali pasirinkti lengviausią būdą, ignoruodama galimas neigiamas savo elgesio pasekmes. Išsikelti tikslai realiai įgyvendinami. Nėra įrodymų, jog nuteistoji turėtų kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų. Pastaruoju metu fiksuojamos teigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu. Supranta laisvės apribojimo naudą.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu bausta penkis kartus, nuobaudų galiojimas išnykęs. Neskatinta. Panevėžio pataisos namuose buvo nukreipta lankyti pataisos programas: lankė vienuolės Kristinos biblijos pažinimo programą, veikliųjų žmonių asociacijos užsiėmimus, AN grupės užsiėmimus, dalyvavo renginyje – viktorinoje „Su rugsėjo 1-ąja“, rudens gėrybių parodoje, 2018 / 2019 mokslo metais Panevėžio Profesinio rengimo centre įgijo virėjos specialybę. Lankė bei sėkmingai baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus. Nuteistoji vykdo individualiame socialiniame reabilitacijos plane numatytas veiklas ir yra pagrindas manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals. S. S. turi nepilnametę dukterį P. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu gyvena su globėjais. 2018 m. kovo 5 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu nuteistajai neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu.

2019 m. vasario 7 d. nuteistoji buvo pristatyta Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, kuri nutarė netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Iki pakartotinio svarstymo, nusikalstamumo rizika sumažėjo iki 76 balų (buvo 81 balas). Kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksniai, darbinės patirties stoka, gyvenimo stiliaus ir draugų problemos, piktnaudžiavimo narkotikais problemos, lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymas. Apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai – palaikantys ryšiai su šeimos nariais, pozityvus požiūris į mokslą, įsigijo profesiją. Nuteistoji sutinka dėl intensyvios priežiūros taikymo (asmens II bylos b. l. 168).

Pasisakydamas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos skundžiamo nutarimo motyvų, kurių pagrindu komisija sprendė nuteistosios prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkinti, teismas nurodo sekančiai. Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu ji buvo bausta penkis kartus, tačiau jai skirtų nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs, kas rodo, jog nuteistoji daugiau pažeidimų nėra padariusi. Iš tiesų, nuteistoji praeityje buvo teista šešis kartus, tačiau laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą. Be to, šis kriterijus negali būti laikomas pagrindu netenkinti nuteistosios prašymo taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi svarstant tokį nuteistosios prašymą vertintinas jos elgesys bausmės atlikimo metu, o ne praeityje. Nuteistoji yra pakankamai jauno amžiaus, natūralu, kad ji neturi didelės darbo patirties. Tačiau tiek iš nuteistosios asmens bylos, tiek iš joje esančios Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistoji atskirais laikotarpiais pataisos įstaigoje dirbo, mokėsi, lankė įvairius užsiėmimus, kas rodo jos norą taisytis ir būti visaverte visuomenės nare. Pažymėtina ir tai, kad nuteistosios prašymas dėl jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo svarstomas antrą kartą ir po pirmojo prašymo svarstymo jos nusikalstamumo rizika sumažėjo iki 76 balų, kas taip pat rodo, kad nuteistoji padarė išvadas dėl savo poelgių ir mąstymo būdo. Nuteistoji supranta narkotinių medžiagų vartojimo žalą, nori gydytis, pataisos įstaigoje lankė AN grupės užsiėmimus, sutinka dėl intensyvios priežiūros taikymo. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes bei teismui pateiktus rašytinius dokumentus, darytina išvada, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika leidžia pagrįstai manyti, jog ji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl S. S. gali būti lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, taikant jai intensyvią priežiūrą bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos jos elgesiui ir skatins ateityje daugiau nenusikalsti. Intensyvios priežiūros taikymas taip pat leistų nuolat stebėti nuteistąją bei sumažintų galimybę daryti teisės pažeidimus.

Nuteistajai išaiškintina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3, 4, 5, 6 dalimis, teismas

nutaria:

Patenkinti nuteistosios S. S. skundą dėl Panevėžio pataisos namų 2019 m. birželio 26 d. nutarimo Nr. 01/7-2204 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Taikyti nuteistajai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, kuri vykdytina Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu įpareigoti nuteistąją S. S. visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu įpareigoti nuteistąją S. S. visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi įpareigoti nuteistąją S. S. visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios paleidimo iš pataisos namų dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nurašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.