Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 2 dalį 260 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. gruodžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma L. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020 m. birželio 20 d.

Teikime nurodyta, kad, po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam L. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2019 m. gruodžio 11 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad probuojamasis įvykdė administracinį nusižengimą, t. y. 2018 m. balandžio 3 d., apie 15 val., kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai viršijo nustatytą 70 km/h leistiną greitį, važiavo 94 km/h greičiu. Tokiu būdu viršijo nustatytą leistiną greitį 21 km/h, tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, 2019 m. lapkričio 18 d. už tai paskirta 15 eurų bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, patikrinus informacinių ryšių departamento duomenų bazę, paaiškėjo, kad L. R. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Švedijos karalystėje pripažintas kaltu dėl įvykdytos 2018 m. gruodžio 18 d. vagystės.

Teikime taip pat nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 20 d. Kauno regiono skyriuje individualaus darbo metu L. R. pasirašytinai informuotas, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą 2018 m. gruodžio 19 d., tačiau nustatytu laiku neatvyko ir su pareigūnais nesusisiekė, kontaktinis telefonas buvo išjungtas, neatvyko į Probacijos tarnybą 2019 m. sausio 18 d., su pareigūnais nesusisiekė, 2019 m. sausio 18 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje L. R. namuose nerastas, durų niekas neatidarė, mobilus telefonas išjungtas. 2019 m. sausio 29 d. atvykęs į probacijos tarnybą nurodė, kad gyvena nurodytu adresu, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Probacijos tarnyba, vertindama ne tik duomenis po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarties priėmimo, bet ir ankstesnius, prašo atsižvelgti į tai, kad L. R. įvykdė nusikalstamą veiką užsienio valstybėje, netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, baustas administracine tvarka, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis L. R. teismo posėdžio metu parodė, kad jis buvo paskolinęs automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draugui G. M., tas asmuo pasinaudojo jo dokumentais, kurie buvo automobilyje. Jiedu yra panašūs, juos dažnai laiko broliais. Draugas buvo išvykęs į Švediją, kur ketino ieškotis darbo. Iš Švedijos jis grįžo kovo mėnesį. Jis (nuteistasis) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. sausio mėnesio buvo Kaune. Per Kalėdas buvo išvykęs į kitą vietą, 2018 metais gruodžio mėnesį buvo pas savo merginą (duomenys neskelbtini). 2019 metų sausio mėnesio pirmomis dienomis kodėl į probaciją neatvyko, nežino. Žinojo, kad gruodžio 19 dieną turėjo atvykti į probaciją. Švedijos sprendimo neskundė, gavo laišką, kuris buvo švedų kalba, suprato, kad jam buvo paskirta 800 kronų bauda (80 eurų). Paskutinį kartą į probaciją atvykęs buvo 2019 gruodžio mėnesį, praeitais metais probaciją lankė sąžiningai. 2019 m. gruodžio 5 dieną dėl narkotinių medžiagų šlapimo tyrimą pateikė, atsakymas buvo neigiamas. Pragyvena iš to, kad namuose remontuoja senus daiktus ir juos pardavinėja, mėnesio pajamos yra apie 100 eurų. Jam 30 eurų kainuoja komunalinės paslaugos, o likusių pinigų pragyvenimui pakanka. Narkotinių medžiagų nevartoja. Pagal galimybes eina į anoniminių narkomanų būrelį. Per metus nepadarė jokio nusižengimo, bando kabintis į gyvenimą. Buvo pasiėmęs individualią veiklą, ruošė malkas, bet ką uždirbdavo, viską sumokėdavo mokesčiams.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prokuroras siūlė teikimą netenkinti, nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų; priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę gali tais atvejais, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos Nr. 75-709/2017, po Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. priimtos nutarties, kuria, kaip minėta, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, nuteistasis L. R. periodiškai Probacijos tarnybai teikė duomenis apie teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų laikymąsi. Medicinos dokumentų išrašai: 2018 m. spalio 25 d. (b. l. 138), 2018 m. lapkričio 20 d. (b. l. 158), 2019 m. sausio 28 d. (b. l. 168), 2019 m. vasario 27 d. (b. l. 172), 2019 m. kovo 27 d. (b. l. 173), 2019 m. balandžio 25 d. (. L. 174), 2019 m. birželio 10 d. (b. l. 178), 2019 m. liepos 15 d. (b. l. 180), 2019 m. rugpjūčio 12 d. (b. l. 181 ), 2019 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 185), 2019 m. lapkričio 7 d. (b. l. 187), 2019 m. gruodžio 9 d. (b. l. 189) patvirtina, kad visais paminėtais atvejais jo narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo testai buvo neigiami. Tokiu būdu, pagrįstai galima konstatuoti, kad nuteistasis L. R. įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų laikėsi nuosekliai. Įgyvendinant šį įpareigojimą nuteistasis taip pat dalyvavo terapiniuose užsiėmimuose (b. l. 139, 156, 180, 186). Asmens bylos duomenys patvirtina, kad jis registravosi Užimtumo tarnyboje (b. l. 190) ir tokiu būdu vykdė įpareigojimą, susijusį su darbu.

Iš asmens individualaus probuojamojo priežiūros plano, kas nurodoma teikime, matyti, kad su nuteistuoju nebuvo galima susisiekti nuo 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. sausio 23 d. ir ši aplinkybė vertinama kaip patvirtinanti nuteistojo buvimą tuo laikotarpiu Švedijoje bei nusikalstamos veikos įvykdymą, tuo pagrindu teikiamas prašymas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vertinant šiuos duomenis matyti, kad minėti pažeidimai įvykdyti prieš metus laiko ir jų aktualumas bei reikšmingumas, beveik visus metus po to vykdant sėkmingą probaciją, nėra tokio lygio, kad juos galima būtų vertinti kaip piktybiškus, sistemiškus ar patį probacijos priežiūros procesą pripažinti neįtakojančiu nuteistojo elgesio. Nuteistasis neatvykimą laikotarpiu 2018 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. sausio 23 d. į probacijos tarnybą paaiškino asmeninėmis aplinkybėmis. Taip pat paaiškino, kad minėtu laiku – 2018 m. gruodžio 18 d. – kai buvo įvykdyta nusikalstama veika (ar nusižengimas) Švedijoje, jis buvo paskolinęs savo automobilį pažįstamui ir jo (nuteistojo) asmens dokumentai buvo likę automobilyje, kuriais galimai buvo pasinaudota. Teismas pateiktą siaurą informaciją iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie Švedijoje įvykdytus veiksmus, nesant kitų detalių ir objektyvių duomenų apie nusikalstamą veiką ar nusižengimą padariusio asmens tapatybės duomenų nustatymo aplinkybes, dėl ko sprendimas Švedijoje buvo priimtas 2019 m. rugpjūčio 23 d., negali besąlygiškai pripažinti kaip visiškai įrodančią, jog būtent L. R. atliko nusikalstamus veiksmus ir tuo pačiu konstatuoti probacijos sąlygų piktybišką nesilaikymo faktą.

Teismas sutinka, kad nuteistasis 2018 m. balandžio mėnesį įvykdė administracinį nusižengimą, susijusį su Kelių eismo taisyklėmis, tačiau šį nusižengimą, kaip pavienį, vertina kaip atsitiktinį, kadangi tokio pobūdžio KET pažeidimas nėra susijęs su nuteistojo siekiu sąmoningai nesilaikyti probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame probacijos plane numatytas sąlygas, teikime nurodyti sąlygų pažeidimai įvykdyti prieš metus laiko, administracinis nusižengimas padarytas 2018 m. balandžio mėnesį bei įvertinus nuteistojo paaiškinimus, sprendžiama, kad probacijos tikslai šiuo metu dar gali būti pasiekti nepanaikinus L. R. taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, tačiau labiau suaktyvinant probuojamojo priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. R. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.