- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-13
- Bylos Nr.
- T-1083-573/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13952-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- S. S.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.12Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. B., nedalyvaujant nuteistajai S. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno m., 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jai sekančius įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į Probacijos tarnybos registrą S. S. įtraukta 2017-04-25. Probacijos pabaiga 2019-04-20.
Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. šaukiama nė karto neatvyko į Probacijos tarnybą, nurodytu adresu negyvena, probacijos laikotarpiu devynis kartus bausta administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgiant į tai, S. S. siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistoji kviečiama į teismą neatvyko. Kadangi nuteistosios nepavyksta surasti, o nuteistosios neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad tais atvejais, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad S. S., žinodama apie jai paskirtą bausmę ir taikomus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neatvyko į Probacijos tarnybą, nesilaikė įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, apie svarbias įpareigojimų nesilaikymo priežastis nei probacijos tarnybos, nei teismo neinformavo, taip pat į tai, kad po nuosprendžio paskelbimo padarė devynis administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad ji ir toliau daro teisės pažeidimus.
Šios aplinkybės parodo, kad nuteistoji atsainiai ir nerūpestingai vertina teismo jai paskirtus įpareigojimus, nedaro išvadų ir slapstosi nuo jos elgesį privalančios kontroliuoti probacijos tarnybos. Tai rodo, kad jos toks elgesys yra tyčinis, kas reiškia, kad ji vengia vykdyti jai nustatytas pareigas ir draudimus.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, naujų administracinių nusižengimų padarymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistoji nepateisino jai teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistosios resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas S. S. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). S. S. pasiųstina atlikti Kauno apylinkės teismo 2017-03-30 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu S. S., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąją S. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.