- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-14
- Bylos Nr.
- T-739-573/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13952-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- L. R.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.12Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuteistas 2017-03-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-573/2017 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017-07-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-26 Molėtų rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į Probacijos tarnybos registrą L. R. įtrauktas 2017-07-05. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020-06-20.
Teikime nurodoma, kad 2018-01-22 L. R. pažeidė ANK 416 straipsnio 3 dalį ir buvo nubaustas 15 Eur dydžio bauda už pažeidimą, padarytą K. R. sav. Tuo pačiu L. R. pažeidė teismo įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Taip pat L. R. 2018-03-06 buvo patikrintas Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir nustatytas teigiamas testas metamfetaminams. Tuo L. R. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad nežinojo, jog jam negalima buvo išvykti iš Kauno miesto (rajono) ribų, neigia psichiką veikiančių medžiagų vartojimą.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Įvertinus surinktą medžiagą bei nuteistojo paaiškinimus, konstatuotina, jog nuteistasis nesuprato jam taikomo apribojimo išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų esmės ir išvykęs padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, už kurį paskirtą baudą sumokėjo. Padarytas administracinis nusižengimas savo pobūdžiu iš esmės skiriasi nuo padaryto nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, pobūdžio, probuojamuoju laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, nuteistasis pradėjo dirbti. Atsižvelgiant į nuteistojo teigiamus elgesio poslinkius, net ir nustačius vienkartinius įpareigojimų pažeidimus bei vieną administracinio nusižengimo, nesusijusio su anksčiau padaryta nusikalstama veika, padarymą, darytina išvada, kad šiuo probacijos laikotarpiu Probacijos įstatyme numatyti tikslai - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis) – L. R. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. R. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.