- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-08
- Bylos Nr.
- T-2212-573/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13952-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- G. S.
išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam G. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., nuteistas 2017-03-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.
Kauno apylinkės teisme 2018 m. rugsėjo 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p., siūloma G. S. papildomai paskirti pareigą – neužsiimti tam tikra veikla, tai yra nevairuoti kelių transporto priemonių, nes G. S. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo buvo tris kartus – 2017-08-31, 2017-11-08 ir 2018-07-20 - baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimų, numatytų ANK 424 str. 2d., 415 str. 1d., 2 d., 423 str. 1d., susijusių autotransporto priemonių vairavimu, padarymą.
Šalies argumentai
G. S. pažeidimus pripažino, nurodė, kad vienas augina 11 metų dukrą, automobilį vairavo darbo reikalais, su teikimu sutinka.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis G. S. po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius nusižengimus, susijusius su automobilio vairavimu, tačiau pažeidimų pobūdis nesudaro pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirtomis pareigomis. Atsižvelgiant į G. S. padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pagrįstai manytina, kad papildomos pareigos, numatytos BK 75 str. 2d. 11 p. - neužsiimti tam tikra veikla - nevairuoti kelių transporto priemonių - paskyrimas leis išvengti pažeidimų, už kuriuos taikomos administracinės nuobaudos. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti papildomos pareigos, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, G. S. papildomai skirtina pareiga - neužsiimti tam tikra veikla - nevairuoti kelių transporto priemonių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 11 punktu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
G. S. papildomai paskirti pareigą, numatytą baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 11 punkte – neužsiimti tam tikra veikla – nevairuoti kelių transporto priemonių, ją vykdant vienerius metus, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.