Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Danutės Giačaitės ir Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria nuteistojo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. liepos 20 d. nutarimo Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. L. D. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis pakeistas, perkvalifikuojant nusikalstamą veiką iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 129 straipsnio 3 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga – 2025 m. liepos 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. D. skundas tenkinamas.

5. Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sudarymo tvarką, komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarką reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-107 patvirtintų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Minėtų nuostatų 6 punkte numatyta, kad Komisijos sudaromos dviejų metų laikotarpiui iš septynių narių. Į komisijos narius skiriami Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotojai, probuotojai, ne mažiau kaip du asociacijų, religinių bendruomenių ar religinių bendrijų atstovai ir (ar) savanoriai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys (Nuostatų 7 punktas).

6. Iš teismui pateiktos skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje sudarymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje sudaryta iš septynių komisijos narių, iš kurių po vieną - Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotoją ir probuotojas, taip pat keturi komisijos nariai – visuomenės atstovai, todėl akivaizdu, jog Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaryta Komisija laikantis Nuostatų 6-7 punktų reikalavimų. Vis dėlto, Nuostatų 21 punktas numato, kad kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nagrinėjamu atveju Komisijos posėdyje dalyvavo dauguma narių, t. y. 4 nariai iš 7, tarp jų – komisijos pirmininko pavaduotojas, todėl nuteistojo argumentas, jog jo klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendė nepilnos sudėties komisija, nepagrįstas.

7. Kartu pažymėtina ir tai, jog Nuostatų 23 punkte įtvirtinta, jog Komisijos narys, prieš pradedant svarstyti nuteistųjų prašymus, privalo nusišalinti nuo veiksmų, jei jie gali sukelti interesų konfliktą. Kaip matyti iš teismui pataisos įstaigos pateiktos medžiagos, svarstant nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, Komisijos pirmininkas A. S. nusišalino (b. l. 16-17). Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe, t. y. jam nusišalinus, jo funkcijas atliko Komisijos pirmininko pavaduotoja, kaip tą ir reglamentuoja Nuostatų 19 punktas, numatantis, jog Komisijos posėdžius organizuoja ir jiems vadovauja komisijos pirmininkas, o Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe, jo funkcijas atlieka komisijos pirmininko pavaduotojas. Nuostatų 36 punktas numato, jog nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pasirašo Komisijos posėdžio pirmininkas ir sekretorius. Taigi, nagrinėjamu atveju, Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe dėl svarbių priežasčių (nusišalinimo) ir Komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, šį Komisijos nutarimą turėjo pasirašyti komisijos pirmininko pavaduotojas, atlikęs komisijos pirmininko funkcijas, t. y. tuo metu buvęs Komisijos posėdžio pirmininku. Iš teismui pateikto 2020 m. liepos 20 d. Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam L. D. matyti, jog šį nutarimą pasirašė Komisijos darbe nedalyvavęs ir neturėjęs teisės spręsti klausimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo Komisijos pirmininkas A. S.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog Komisijos nutarimą pasirašė Komisijos pirmininkas, nusišalinęs nuo Komisijos, svarsčiusios nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo klausimą, pritartina nuteistojo L. D. skundo motyvams, jog Komisijos darbe nedalyvavęs Komisijos pirmininkas nutarimo pasirašyti negalėjo ir toks Komisijos nutarimas, teismo vertinimu, negali būti pripažintas teisėtu.

8. Atsižvelgiant į tai, kad pradinėje lygtinio paleidimo klausimo svarstymo stadijoje pataisos namuose buvo padaryti esminiai procedūriniai pažeidimai, kurių vėlesnėse proceso stadijose - skundą nagrinėjant teisme, ištaisyti negalima, taip pat esant procedūriniam pažeidimui teismas negali vertinti Komisijos priimto nutarimo pagrįstumo, nuteistojo skundas tenkinamas, Komisijos 2020 m. liepos 20 d. nutarimas Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinamas ir pavedama Komisijai iš naujo svarstyti L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimis, teismas

nutaria:

L. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą:

Panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2020 m. liepos 20 d. nutarimą Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Pavesti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje iš naujo svarstyti L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.