Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Valerijaus Laušo (Valerij Lauš), Jurgitos Mačionytės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. A., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. A. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-172/2012 pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 181 straipsnio 3 dalį – 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (D. V. epizodas) –18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį (D. V. epizodas) – 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (M. Č. epizodas) – 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį (M. Č. epizodas) – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir iš dalies jas sudedant, ir M. A. paskirta galutinė subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos – 2009 m. liepos 14 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-283-449/2016, be kita ko, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio dalis dėl M. A. pripažinimo kaltu ir nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (D. V. epizodas). Nuteistojo M. A. nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą ir paskirta 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ši bausmė ir bausmės, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam M. A. paskirta galutinė subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-895/2017 pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendis (panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteistosios M. E. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir paliktas dėl šios dalies galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis), tačiau nuteistojo M. A. kasacinis skundas atmestas.

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-604-416/2022 M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. A. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie M. A. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtos ir šio nuosprendžio paskelbimo dieną neatliktos bausmės dalies (5 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo) iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 29 d.

5. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-121-957/2023 nuteistojo M. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies. M. A. padaryta veika, už kurios padarymą jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, veika, už kurios padarymą jis tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė, veika, už kurios padarymą jis tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (originali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741)), perkvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, veika, už kurios padarymą jis tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, veika, už kurios padarymą jis tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto Vilniaus apygardos teismas atmetė nuteistojo M. A. prašymą sumažinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. paskirta bausme.

6. Nuteistasis M. A. kreipėsi į teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus teismų sprendimus.

7. Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo M. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas iš dalies.

8. Nuteistasis M. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi.

9. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

11. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas).

12. Įstatymas tam tikra apimtimi švelnina nuteistojo M. A. teisinę padėtį dėl atskirų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu. Todėl yra pagrindas kai kurias M. A. padarytas veikas perkvalifikuoti ir, esant pagrindui, nustatyti naujas bausmes. Sprendžiant naujos bausmės nustatymo klausimą, atsižvelgtina į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, taip pat į Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nustatytas aplinkybes. Be kita ko, į nusikaltimų pavojingumą (visi nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų paskatų), jų kiekį (padaryta visa eilė labai sunkių, sunkių ir apysunkių nusikaltimų), intensyvumą, padarymo aplinkybes, pasekmes, tyčinę kaltės formą, į tai, kad M. A. iki Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, priėmimo nebuvo teistas, buvo baustas administracine tvarka, sunkinančių ir lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Akcentuotina ir tai, kad M. A. buvo nusikaltimų iniciatorius ir aktyvus jų vykdytojas, dėl padarytų nusikaltimų nesigailėjo, kas parodo jo vertybines nuostatas.

12.1. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas septynerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 181 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės svetimo turto (t. y. 50 000 Lt (384,62 MGL)) prievartavimo (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ši M. A. veika perkvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta arešto bausmė arba laisvės atėmimo bausmė nuo iki šešerių metų) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 181 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta nauja bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK 181 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nustatytą bausmę ir jos dydį – laisvės atėmimą ketveriems metams. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartyje ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį.

12.2. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės (t. y. 114 600 Lt) svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į D. V. gyvenamąją vietą, veikiant organizuotoje grupėje (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ši M. A. veika perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.3. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta arešto bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ši M. A. veika perkvalifikuota pagal tuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba laisvės apribojimo bausmė, arba arešto bausmė, arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.4. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus dėl D. V. nužudymo itin žiauriai, dėl savanaudiškų paskatų, veikiant organizuotoje grupėje (labai sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė). Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.5. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį dėl D. V. apiplėšimo panaudojant šaunamąjį ginklą ir pagrobiant didelės vertės (t. y. 89 900 Lt (691,54 MGL)) vertės svetimą turtą, veikiant organizuotoje grupėje (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 180 straipsnio 3 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas nelaikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį, priešingai – laikytinas sunkinančiu nuteistojo padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perkvalifikuoti M. A. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį.

12.6. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba arešto bausmė, arba laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 214 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta nauja bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK 214 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę ir jos dydį – laisvės atėmimą ketveriems metams. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį.

12.7. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 302 straipsnio 1 dalį dėl fizinio asmens dokumento pagrobimo ir disponavimo juo (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba arešto bausmė, arba laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 302 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės rūšys: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki ketverių metų. Taigi, už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą sankcijoje numatyta nauja bausmės rūšis – laisvės apribojimas, be to, galimos skirti laisvės atėmimo bausmės maksimali riba buvo sumažinta nuo šešerių iki ketverių metų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK 302 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant naują laisvės atėmimo bausmės dydį, proporcingą ankstesnei teismo paskirtai bausmei, t. y. 2 (dveji) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar dar mažesnį jos dydį.

12.8. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninių mokėjimo priemonių ir jų duomenų panaudojimo (apysunkis nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba arešto bausmė, arba laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 215 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta nauja bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK 215 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę ir jos dydį – laisvės atėmimą ketveriems metams. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį.

12.9. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas penkerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl svetimo turto (t. y. 6 981,19 Lt + 791,59 Lt) įgijimo apgaule, veikiant organizuota grupe (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ši M. A. veika perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.10. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo įgyti didelės vertės (t. y. 180 508,64 Lt + 8 000 Lt + 178 691,96 Lt (2 824,62 MGL)) svetimą turtą panaudojant apgaulę, veikiant organizuotoje grupėje (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi ši M. A. veika perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta baudos bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų) ir už šios veikos padarymą nuteistajam M. A. nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.11. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas penkiolikos metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą dėl rengimosi nužudyti M. Č. dėl savanaudiškų paskatų, panaudojant šaunamąjį ginklą, veikiant organizuotoje grupėje (labai sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė). Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo M. A. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.12. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį dėl rengimosi apiplėšti M. Č., panaudojant šaunamąjį ginklą, veikiant organizuotoje grupėje (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 180 straipsnio 3 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas nelaikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį, priešingai – laikytinas sunkinančiu nuteistojo padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perkvalifikuoti M. A. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį.

13. Nepaisant to, jog dalis nuteistojo M. A. nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, kurių dalis perkvalifikuotos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi, šia nutartimi perkvalifikuojamos, o už vieną iš jų nuteistajam M. A. nustatomas trumpesnis laisvės atėmimo bausmės terminas, visgi išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmės dalis, nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė nesikeičia. Tokia išvada darytina atsižvelgus į tai, kad pirmiau minėtais procesiniais sprendimais M. A. už labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte bei BK 21 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose (kuriems nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas įtakos neturi), paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus bei paskyrus jam galutinę 19 metų laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė apima šia nutartimi sumažintą dvejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą perkvalifikavus jo veiką iš BK 302 straipsnio 1 dalies (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 redakcija) į šiuo metu galiojančią BK 302 straipsnio 1 dalį.

14. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 259 straipsnio 1 dalies pakeitimus už šios veikos padarymą sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Taigi, už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą sankcijoje numatytos dvi naujos bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią, todėl yra pagrindas M. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančio BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurias įvertino apylinkės teismas (yra viena lengvinanti, viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė, asmuo teistas, atlieka bausmę ir kt.), už šios veikos padarymą paliekama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinama trečdaliu ir nustatoma 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgdamas į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, be to, į tai, kad skirta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio nesiekianti bausmė, teismas neįžvelgia pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį.

15. Atsižvelgiant į tai, kad nei Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, nuteistajam M. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė, nei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė nėra švelninama, nėra teisinio pagrindo sušvelninti ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistajam M. A. paskirtos galutinės su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, subendrintos bausmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

M. A. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) ir kuri Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi perkvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam M. A. už šios veikos padarymą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. A. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam M. A. už šios veikos padarymą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

M. A. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam M. A. už šios veikos padarymą 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. A. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam M. A. už šios veikos padarymą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtą galutinę subendrintą bausmę palikti nepakeistą.

M. A. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (originali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741)), perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam M. A. už šios veikos padarymą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu, subendrintą galutinę bausmę palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.