Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos prašymą pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas L. Ž..

2. Minėtu nuosprendžiu L. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; nuolatos būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbo, mokymosi, ar kitomis iš anksto su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir/ar prokuroru, teisėju suderintomis funkcijomis, taip pat jo pareigomis šiame ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose, bei dėl baudžiamųjų bylų ir su tuo susijusių klausimų teisminio nagrinėjimo, bei leisti kartą per dieną iki 2 valandų laikotarpiu lankytis sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

3. L. Ž. gynėjas advokatas M. Zabita Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą pakeisti L. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas – nustatytą leidimą kartą per dieną (pagal poreikį) 2 valandom lankytis sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pakeisti, leidžiant L. Ž. lankyti sporto treniruotes sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat gynėjas prašo L. Ž. leisti gyventi pas gyvenimo draugę ir nustatyti papildomą (alternatyvią) gyvenamąją vietą jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

3.1. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis L. Ž. užsiima profesionaliu sportu – boksu, tačiau dėl visuotinai paskelbto karantino ir pasikeitusių aplinkybių sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), fizinio pasirengimo treniruotės nebevyksta, be to, jo asmeninis treneris M. M. pakeitė darbo vietą ir šiuo metu nuteistajam L. Ž. yra galimybė bei sąlygos tęsti sportinę veiklą sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

3.2. Prašyme taip pat nurodoma, jog nuteistasis L. Ž. jau kuris laikas gyvena su gyvenimo drauge A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri turi mažametį sūnų (gim. (duomenys neskelbtini)), jų gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į jų darbo sąlygas, socialinę aplinką, į tai, kad atskiromis savaitės dienomis priklausomai nuo užimtumo yra patogiau gyventi viename ar kitame būste (parkas, mokykla, darbovietės, laisvalaikis), gynėjas teigia, jog nuteistasis dėl jam taikomo apribojimo nakties metu būti tik adresu (duomenys neskelbtini), susiduria su nepatogumais – vieną dieną sugyventiniai būna kartu, kitą – atskirai, kas neproporcingai riboja jaunų žmonių gyvenimą. Gynėjo nuomone, atsižvelgiant į sugyventinių darbo ir šeiminius santykius, socialinę aplinką, į tai, kad tam tikrą savaitės dieną priklausomai nuo užimtumo yra patogiau gyventi viename ar kitame būste (parkas, mokykla, darbovietės, laisvalaikis), taip pat siekiant užtikrinti sugyventinės mažamečio sūnaus interesus, tikslinga pakeisti intensyviosios priežiūros sąlygas, papildomai nustatant alternatyvią L. Ž. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur galėtų būti taikoma jo intensyvi priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėjo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 131¹ straipsnio 1 dalį intensyvi priežiūra – tai įtariamojo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, skiriant intensyvią priežiūrą, nustatomos šios kardomosios priemonės sąlygos.

6. Nuteistojo gynėjo prašymas pakeisti taikomos intensyvios priežiūros sąlygas – nustatyti kitą lankymosi sporto klube vietą tenkinamas, prašymas nustatyti papildomą (alternatyvią) gyvenamąją vietą, kurioje taikoma intensyvi priežiūra, atmetamas.

7. Baudžiamojoje byloje nuteistajam L. Ž. buvo paskirtos trys kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, užstatas (15 000 Eur) ir dokumentų paėmimas. Nuteistojo gynėjas prašymą pakeisti intensyvios priežiūros sąlygas, leidžiant L. Ž. gyventi pasirinktinai ir jo gyvenimo draugės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grindžia bendro gyvenimo su A. J. faktu ir jos mažamečio vaiko poreikio tenkinimo būtinybe. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad šis nuteistojo gynėjo prašymas atmestinas, kaip nepagrįstas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro Intensyvios priežiūros vykdymo ir kontrolės taisyklių, patvirtintų 2014 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 1V-863, nuostatose įtvirtinta, jog intensyvi priežiūra vykdoma prie kontroliuojamo asmens rankos ar kojos pritvirtinant elektroninę stebėjimo priemonę bei kontroliuojamo asmens gyvenamojoje vietoje sumontuojant stacionarų elektroninio stebėjimo įtaisą. Iš nurodytų taisyklių spręstina, kad kontroliuojamam asmeniui (šiuo atveju nuteistajam L. Ž.) nenumatyta galimybė pasirinkti kelias gyvenamąsias vietas. Priešingai nei teigiama nuteistojo gynėjo prašyme, nustatytos kardomosios priemonės sąlygos neproporcingai nevaržo jaunų žmonių gyvenimo. L. Ž. nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos – buvimas namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbo, mokymosi, ar kitomis iš anksto su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir/ar prokuroru, teisėju suderintomis funkcijomis, taip pat jo pareigomis šiame ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose, bei dėl baudžiamųjų bylų ir su tuo susijusių klausimų teisminio nagrinėjimo, nors ir apriboja L. Ž. judėjimo laisvę, bet šie sąlyginai nedideli apribojimai L. Ž. netrukdo gyventi pakankamai aktyvų socialinį gyvenimą. Pažymėtina, jog kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam šios priemonės taikomos. Kita vertus, pasikeitus aplinkybėms, t. y. nuteistajam apsisprendus nuolat gyventi su A. J. pastarosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), o taip pat gavus šių gyvenamųjų patalpų savininko (-ų) sutikimą dėl galimybės šiuo adresu L. Ž. atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą, įrengiant tam būtinas technikos priemones, nuteistasis (ar jo gynėjas) gali pakartotinai prašyti bylą nagrinėjančio teismo pakeisti kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas.

8. Tačiau, atsižvelgus į nuteistojo gynėjo prašyme išdėstytas aplinkybes, L. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos keistinos, sudarant jam galimybę toliau tęsti sportinę veiklą. Nuteistojo gynėjas prašyme nurodė, kad nuteistasis L. Ž. užsiima profesionaliu sportu (boksu), tačiau dėl paskelbto karantino sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), fizinio pasirengimo treniruotės nebevyksta. Tuo tarpu nuteistojo treneriui M. M. pakeitus darbo vietą, šiuo metu yra galimybė ir sąlygos sportinę veiklą tęsti sporto kulbe ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

9. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam taikytos kardomosios priemonės sąlygas, byloje nėra, informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriam pavestas L. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros vykdymas, negauta. Todėl spręstina, kad nuteistasis tinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. Remiantis išdėstytu, taip pat siekiant užtikrinti nuteistojo teisę pasirinkti sportinės veiklos vietą, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam taikomos intensyvios priežiūros sąlygos keistinos, nustatant naują jo lankymosi sporto klube vietą – ,,(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

10.Teisėjų kolegija sprendžia, kad intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimas, nustatant naują nuteistojo L. Ž. lankymosi sporto klube vietą, neturės neigiamos įtakos šia kardomąja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Nutartis žiniai siųstina intensyvią priežiūrą vykdančiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistajam L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai nustatytą kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygą, nurodant, kad L. Ž. kartą per dieną iki 2 valandų laikotarpiu leidžiama lankytis sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų nekeisti.

Nutarties nuorašą žiniai siųsti kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą vykdančiam Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.