Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės prašymą pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta baudžiamoji byla pagal nuteistųjų A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas A. M..

2. Minėtu nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; nuolatos būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant išeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su jo gynėja Ingrida Botyriene advokatės darbo vietoje (duomenys neskelbtini), vykimu į gydymo įstaigą ir sportinius užsiėmimus. Taip pat jam dėl darbinių funkcijų vykdymo leista nebūti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 7 val. iki 20 val.

4. A. M. gynėja advokatė I. Botyrienė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą pakeisti A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas –įpareigoti nuteistąjį A. M. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nuolat būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant išeiti iš namų, jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su gynėja advokate I. Botyriene jos darbo vietoje, vykimu į gydymo įstaigą ir sportinius užsiėmimus, taip pat darbinių funkcijų vykdymo metu.

4.1. Prašyme nurodoma, kad nuteistajam A. M. iškilo būtinybė pakeisti savo gyvenamąją vietą, todėl jis 2021 m. birželio 29 d. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Šiai aplinkybei patvirtinti prie prašymo teikia minėtų patalpų nuomos sutartį, taip pat papildomai pateikė patalpų savininko sutikimą, kad gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), A. M. atžvilgiu būtų taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra ir įrengtos tam būtinos techninės priemonės.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo A. M. gynėjos advokatės I. Botyrienės prašymas tenkinamas.

6. Teismas sprendžia, kad nuteistojo A. M. gynėjos advokatės I. Botyrienės prašymas pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygą, pasikeitus faktinei jo gyvenamajai vietai, yra pagrįstas. Prašyme pateikiami kardomosios priemonės sąlygos keitimo argumentai, taip pat pateikiami rašytiniai duomenys, pagrindžiantys šiuos argumentus – gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, gyvenamųjų patalpų savininko sutikimas dėl galimybės šiuo adresu A. M. atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą, įrengiant tam būtinas technikos priemones. Jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam taikytos kardomosios priemonės sąlygas, byloje nėra, informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriam pavestas A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros vykdymas, negauta. Todėl spręstina, kad nuteistasis tinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. Remiantis išdėstytu, taip pat siekiant užtikrinti A. M. teisę pasirinkti gyvenamąją vietą, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam taikomos intensyvios priežiūros sąlyga keistina, nustatant naują jo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini).

7. Advokatės I. Botyrienės prašymas išnagrinėtas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjos vienasmeniškai, o ne šio teismo trijų teisėjų kolegijos, kadangi iš esmės buvo sprendžiamas techninio pobūdžio klausimas. Šiuo atveju, vien dėl to, esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas nėra padarytas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paliktos galioti nustatytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi, nurodant, kad namų zona, kurioje jis privalo būti, yra gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų nekeisti.

Nutarties nuorašą žiniai siųsti kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą vykdančiam Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.