Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio prašymą pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas L. Ž..

2. Minėtu nuosprendžiu L. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; nuolatos būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbo, mokymosi, ar kitomis iš anksto su ikiteisminio tyrimo pareigūnais ir/ar prokuroru, teisėju suderintomis funkcijomis, taip pat jo pareigomis šiame ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose, bei dėl baudžiamųjų bylų ir su tuo susijusių klausimų teisminio nagrinėjimo, bei leisti kartą per dieną iki 2 valandų laikotarpiu lankytis sporto klube „F. A.“, esančiame (duomenys neskelbtini).

4. 2021 m. balandžio 30 d. L. Ž. gynėjas advokatas V. Sirvydis Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą pakeisti L. Ž. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas pagal pateiktą UAB ,,X“ darbo grafiką ir tokiu būdu sudaryti sąlygas jam tęsti darbą.

4.1. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis L. Ž. dirba UAB ,,X“ vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. 2021 m. balandžio 28 d. darbo sutartis buvo pakeista, perkeliant L. Ž. dirbti įmonės vadybininko pareigose. Gynėjo nuomone, esant tokiai situacijai, yra faktinis ir teisinis pagrindas pakeisti kardomosios priemonės (intensyvios priežiūros) sąlygas, kiek tai susiję su L. Ž. darbu UAB ,,X“ vadybininko pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėjo prašymas atmetamas.

6. Teisėjų kolegija sprendžia, jog nuteistojo gynėjo prašymas pakeisti taikomos intensyvios priežiūros sąlygas pagal darbdavio UAB ,,X“ pateiktą L. Ž. darbo grafiką ir tokiu būdu sudaryti sąlygas jam tęsti darbą, yra nepagrįstas. Nuteistojo gynėjas prašymą pakeisti intensyvios priežiūros sąlygas grindžia pateiktomis pakeistos darbo sutarties fragmento bei darbo grafiko kopijomis, iš kurių matyti, jog L. Ž. nuo 2021 m. gegužės 6 d. keičiamas 1.2.punktas ir keičiamos pareigos – iš vairuotojo-ekspeditoriaus į įmonės vadybininko bei nustatomas darbo laikas nuo 10 val. 30 min. iki 22 val. Pastebėtina, jog paprastai darbo sutartyse darbo laikas yra nustatomas nuo 8 val. (9 val.) iki 17 val. (18 val.) ir tik esant specifiniam darbo pobūdžiui galimos kitos darbo valandos ar darbas naktimis, pamaininis ar viršvalandinis darbai ir pan. Tuo tarpu nuteistojo gynėjo pateikti duomenys nepatvirtina aplinkybės, jog L. Ž. yra būtina dirbti darbo grafike nustatytu metu (nuo 10 val. 30 min. iki 22 val.), todėl spręstina, jog nuteistojo gynėjas neįrodė, kad dėl pakeisto darbo pobūdžio yra būtina keisti nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas.

7. Pažymėtina ir tai, kad kardomosiomis priemonėmis nėra siekiama nubaudimo, perauklėjimo ir panašių tikslų, kurių siekiama skiriant kriminalines bausmes ir poveikio priemones. Pagal BK 119 straipsnį kardomosios priemonės skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Nagrinėjamu atveju pakeitus nuteistajam L. Ž. taikomos kardomosios priemonės –intensyvios priežiūros sąlygas pagal pateiktą UAB ,,X“ darbo grafiką, intensyvi priežiūra iš esmės prarastų savo prasmę ir prieštarautų taikomos kardomosios priemonės paskirčiai.

8. Atsižvelgdama į išdėstytą, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo gynėjo pateikti duomenys – UAB ,,X“ darbo grafiko ir sutarties fragmento kopijos nepagrindžia poreikio keisti nuteistajam taikomos intensyvios priežiūros sąlygas, atsižvelgiant ir į galimą tokio keitimo neigiamą įtaką šia kardomąja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. Ž. gynėjo Vytauto Sirvydžio prašymą atmesti.