Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės prašymą pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta baudžiamoji byla pagal nuteistųjų A. M., nuteistojo A. P. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo ir nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Mariaus Zabitos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo be kitų nuteistųjų pripažintas kaltu ir nuteistas A. M..

2. Minėtu nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra palikta galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nustatant sąlygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; nuolatos būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant išeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su jo gynėja Ingrida Botyriene advokatės darbo vietoje (duomenys neskelbtini), vykimu į gydymo įstaigą ir sportinius užsiėmimus. Taip pat jam dėl darbinių funkcijų vykdymo leista nebūti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 7 val. iki 20 val.

3. A. M. gynėja advokatė I. Botyrienė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą pakeisti A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas –įpareigoti nuteistąjį A. M. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nuolat būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), leidžiant išeiti iš namų, jei tai susiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose, susitikimais su gynėja advokate I. Botyriene jos darbo vietoje, vykimu į gydymo įstaigą ir sportinius užsiėmimus, taip pat darbinių funkcijų vykdymo metu.

3.1. Prašyme nurodoma, kad nuteistajam A. M. iškilo būtinybė šiuo metu pakeisti savo gyvenamąją vietą, todėl jis 2020 m. gruodžio 9 d. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Šiai aplinkybei patvirtinti prie prašymo teikia minėtų patalpų nuomos sutartį, taip pat papildomai pateikė patalpų savininkų sutikimą, kad gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), A. M. atžvilgiu būtų taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra ir įrengtos tam būtinos techninės priemonės.

3.2. Taip pat prašyme pažymima, kad pagal nustatytą darbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba A. M., grafiką jis turėtų dirbti 14 darbo valandų kiekvieną dieną (patvirtinimui pateikiama darbo laiko grafiko kopija), dėl to prašoma pakeisti nustatytą intensyvios priežiūros sąlygą – nebūti namų zonoje nuo 7 val. iki 20 val., ją pakeičiant į leidimą nebūti namų zonoje, jei tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu, neapibrėžiant konkretaus laikotarpio. Gynėja nurodo, kad toks A. M. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimas yra itin svarbus užtikrinant A. M. darbinių santykių tęstinumą laikotarpiu iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo. Iš turimo darbo atlyginimo pragyvena A. M. ir jo šeima (sugyventinė ir kartu auginamas sugyventinės mažametis vaikas), jis sudaro jų gyvenimo materialinį pagrindą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

5. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo A. M. gynėjos advokatės I. Botyrienės prašymas pakeisti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, pasikeitus faktinei jo gyvenamajai vietai, taip pat nustatant naują intensyvios priežiūros dienotvarkę darbinių funkcijų vykdymui, yra pagrįstas. Prašyme pateikiami kardomosios priemonės sąlygų keitimo argumentai, taip pat pateikiami rašytiniai duomenys, pagrindžiantys šiuos argumentus – gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, gyvenamųjų patalpų savininkų sutikimas dėl galimybės šiuo adresu A. M. atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą, įrengiant tam būtinas technikos priemones, bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko grafiko kopija.

6. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs jam taikytos kardomosios priemonės sąlygas, byloje nėra, informacijos apie kardomosios priemonės pažeidimus iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriam pavestas A. M. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros vykdymas, negauta. Todėl spręstina, kad nuteistasis tinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas. Remiantis išdėstytu, taip pat siekiant užtikrinti A. M. teisę pasirinkti gyvenamąją ir darbo vietą, teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje nuteistajam taikomos intensyvios priežiūros sąlygos keistinos, nustatant naują jo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini).

7. Prašymo nagrinėjimui taip pat buvo pateikta bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba A. M., darbo laiko grafiko kopija, pažymint, kad pagal nustatytą darbo grafiką A. M. turėtų dirbti 14 darbo valandų (iš jų 1.5 val. poilsio) kiekvieną dieną (nuo 11.00 val. iki 01.00 val.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad įpareigojimas nuteistajam nuolat būti savo gyvenamojoje vietoje, leidžiant išeiti tik laiku, susijusiu su darbu, tačiau tuo pačiu pagal jam taikomus apribojimus leidžiant nebūti namų zonoje nuo 7 val. iki 20 val., atsižvelgus į pirmiau išdėstytas aplinkybes, ribotų galimybę A. M. dirbti, t. y. atlikti darbines funkcijas. Todėl nustatytina, kad nuteistajam darbinių funkcijų atlikimui leidžiama išvykti iš gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), nuo 10.00 val. iki 02.00 val., sudarant jam sąlygas tiek nuvykti į darbą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, tiek parvykti namo iš darbo.

8. Teisėjų kolegija sprendžia, kad intensyvios priežiūros sąlygų pakeitimas, nustatant nuteistojo namų zona naują faktinę gyvenamąją vietą, o taip pat intensyvios priežiūros taikymą suderinant su pasikeitusiu darbinėms funkcijoms atlikti reikalingu laiku neturės neigiamos įtakos šia kardomąja priemone siekiamų ir BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimui. Nutartis žiniai siųstina intensyvią priežiūrą vykdančiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 26 d. nuosprendžiu nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paliktos galioti nustatytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, nurodant, kad namų zona, kurioje jis privalo būti, yra gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), bei leidžiant darbinių funkcijų vykdymo metu nebūti namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 10.00 val. iki 02.00 val.

Kitų kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų nekeisti.

Nutarties nuorašą žiniai siųsti kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą vykdančiam Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.