- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-28
- Bylos Nr.
- e2VP-3216-835/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01905-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo išaiškinimo, prašydamas išaiškinti teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-373-835/2017, išaiškinant ar vykdomojoje byloje Nr. 0127/18/01038 vykdomame teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. e2-373-835/2017 skolininkas yra įpareigotas nugriauti pastato dalį, esančią už žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini)Alytaus m. k. v., žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų.
2020 m. balandžio 21 d. teisme gauta suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,D.“ nuomonė dėl antstolio S. V. pateikto 2020 m. balandžio 20 d. pareiškimo dėl sprendimo išaiškinimo. Nurodė, kad jiems yra visiškai aišku, jog turi būti nugriautas visas griautinas statinys bei visos jo dalys.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jei sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Įstatyme taip pat įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti vykdymo procese (CPK 589 straipsnio 1 dalis). Abi šios teisės normos sudaro vieną visumą ir yra skirtos pašalinti neaiškumus tam, kad sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdytas.
Iš teisme esančios informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2019 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6747-835/2019 analogišką antstolio S. V. prašymą atmetė, nurodydamas, kad, vadovaujantis įprastais (gramatiniu ir sisteminiu) aiškinimo kriterijais, tiek teismo 2017 m. kovo 15 d. sprendimas, tiek teismo 2018 m. gegužės 3 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-373-835/2017 yra aiškūs ir suprantami, todėl juos aiškinti nėra tikslinga, minėtus procesinius dokumentus išaiškinti teismas neturi jokio pagrindo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio 2020 m. balandžio 21 d. teismui pateiktas 2020 m. balandžio 20 d. prašymas dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,
nutaria:
Prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.