Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo išaiškinimo, prašydamas išaiškinti, ar esant galiojančioms Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. ir 2017 m. gegužės 5 d. nutartims civilinėje byloje Nr. e2-373-835/2017 gali būti vykdomas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-373-835/2017.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jei sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Įstatyme taip pat įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti vykdymo procese (CPK 589 straipsnio 1 dalis). Abi šios teisės normos sudaro vieną visumą ir yra skirtos pašalinti neaiškumus tam, kad sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdytas.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-373-835/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos turtai“ ieškinį atsakovui V. S. ieškinį patenkino visiškai ir įpareigojo atsakovą savo lėšomis nugriauti 0,2500 ha dydžio žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), esantį laikiną statinį – (duomenys neskelbtini), kuris 2013 m. kovo 12 d. UAB „Geoturtas“ parengtame naudojimosi žemės sklypu plane pažymėtą indeksais „G“ bei „2G“, nustatydamas atsakovui vieno mėnesio terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo nurodytiems veiksmams atlikti, ir, atsakovui per teismo nustatytą terminą nurodytų veiksmų neatlikus, leido ieškovei juos atlikti pačiai atsakovo lėšomis. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-373-835/2017 dėl įpareigojimų atsakovui V. S. savo lėšomis nugriauti jam priklausantį 0,2500 ha dydžio žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), esantį laikiną statinį –(duomenys neskelbtini).

Iš antstolio pareiškimo turinio matyti, kad jis prašo atsakyti į konkrečias abejones, kurias jam raštu yra pateikęs atsakovas V. S.. Tačiau, vadovaujantis įprastais (gramatiniu ir sisteminiu) aiškinimo kriterijais, tiek teismo 2017 m. kovo 15 d. sprendimas, tiek teismo 2018 m. gegužės 3 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-373-835/2017 yra aiškūs ir suprantami, todėl juos aiškinti nėra tikslinga. Teismo sprendime aiškiai nurodyta, kad 0,2500 ha dydžio žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), esantis laikinas statinys – (duomenys neskelbtini), kuris 2013 m. kovo 12 d. UAB „Geoturtas“ parengtame naudojimosi žemės sklypu plane pažymėtas indeksais „G“ bei „2G“, turi būti nugriautas. Atsižvelgiant į tai, šiuos procesinius dokumentus išaiškinti teismas neturi jokio pagrindo. Tuo tarpu atsakovo keliamos abejonės ar neaiškumai vertintini kaip nesutikimas su nustatytais įpareigojimais, tačiau tokiu atveju nekyla klausimo dėl jų išaiškinimo, nes teismas, aiškindamas priimtą, įsiteisėjusį ir vykdytiną teismo sprendimą, negali jo modifikuoti.

Atkreiptinas antstolio dėmesys į tai, jog Alytaus apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-9597-835 pakeitė Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d., 2017 m. gegužės 5 d. nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių civilinėje byloje Nr. e2-373-835/2017 mastą – leido įvykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. sprendimu nustatytą įpareigojimą nugriauti 0,2500 ha dydžio žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį laikiną statinį – (duomenys neskelbtini), kuris 2013-03-12 UAB „Geoturtas“ parengtame naudojimosi žemės sklypu plane pažymėtas indeksais „G“ bei „2G“.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio prašymas dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.