Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. D. atstovės advokatės E. J. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu T. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), nukentėjusio A. D. atžvilgiu ir nukentėjusios O. M. atžvilgiu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. D. atidėtas 2 (dviem) metams, skiriant įpareigojimą tęsti darbą arba mokytis, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 1 (vienerius) metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą žalą (nukentėjusiajam A. D. mirus) R. Ž. - ne mažiau kaip 2000 (du tūkstančius eurų), R. Š. - ne mažiau kaip 2000 (du tūkstančius eurų). Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, kad nukentėjusysis A. D. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 80043,77 Eur turtinei žalai ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti, tačiau jis mirė 2017 m. lapkričio 6 d. (43 t., b. l. 8), palikimą 2018 m. sausio 8 d. priėmė R. Ž. ir R. Š. (43 t., b. l. 7), kurios paveldėjo po ½ A. D. turto. R. Ž. ir R. Š. pareiškė civilinį ieškinį 80043,77 Eur turtinei žalai ir 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti, prašydamos solidariai iš visų nuteistųjų civilinėms ieškovėms R. Š. ir R. Ž. priteisti po 42521,89 Eur žalos atlyginimo (43 t., b. l. 122-124). Nuosprendžiu R. Ž. ir R. Š. civilinis ieškinys dėl 80043,77 eurų turtinės ir 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies, priteisiant padarytą turtinę žalą solidariai iš R. T., V. V., I. I. (T.), M. U., I. V., T. D.. Dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo civilinis ieškinys atmestas.

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teisme 2020 m. kovo 25 d. gautas nuteistojo T. D. atstovės advokatės E. J. prašymas, kuriuo teismo prašoma nuosprendžiu paskirtos sumos sumokėjimo terminą nuteistajam T. D. atidėti 3 mėnesiams dėl šalyje paskelbto karantino, nes jis nėra užtikrintas savo darbo santykių stabilumu ir neaišku ar turės lėšų bent minimaliam pragyvenimui. Be to, prašyme pažymima, kad T. D. sąskaita areštuota nuo 2015 m., todėl jis, neturėdamas pajamų, priverstas pragyvenimui pinigus skolintis iš tėvų ar kitų pažįstamų asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BPK 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Kaip matyti iš nuteistojo T. D. atstovės prašymo, jis nori įvykdyti jam nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą R. Ž. - ne mažiau kaip 2000 (du tūkstančius eurų), R. Š. - ne mažiau kaip 2000 (du tūkstančius eurų). Šią baudžiamojo poveikio priemonę jis įpareigotas įgyvendinti (atlyginti) per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiai dienai nuteistasis nėra pradėjęs vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę. Tačiau, įvertinant tai, kad paskirtosios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 1 d., ir yra 1 metai 6 mėnesiai, baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pabaiga 2021 m. balandžio 1 d.

Atsižvelgiant į bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam T. D. baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas nepasibaigęs, nuteistasis dar metus laiko turi galimybę žalą atlyginti ir tokiu būdu įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonę, pratęsti žalos atlyginimo terminą trims mėnesiams nėra jokio pagrindo, todėl šiuo metu nuteistojo atstovės prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 3 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo T. D. atstovės advokatės E. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.