Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Daivos Kazlauskienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jorūnės Žeberskienės (toliau – ir prokurorė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. išteisinta dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „M“) ir pagal BK 24 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (epizodas dėl UAB „K“), nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. V. Ž. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 24 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas dėl UAB „M“) ir pagal BK 24 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (epizodas dėl UAB „K“), nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) civilinis ieškinys dėl 161,38 Eur priteisimo iš R. M. ir V. Ž. paliktas nenagrinėtu. Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Sodra) Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl 6 261,05 Eur priteisimo iš R. M. ir V. Ž. (UAB „M“ epizodas) paliktas nenagrinėtu. Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys dėl 2 023,14 Eur priteisimo iš R. M. ir V. Ž. (UAB „K“ epizodas) paliktas nenagrinėtu.