Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti paskirtas bausmes ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 7 d. gautas nuteistojo A. B. (toliau – ir nuteistasis) prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti paskirtas bausmes ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Taigi baudžiamasis ir baudžiamojo proceso įstatymai numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Šio įstatymo 50 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Iš teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad A. B. teistas:

1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. Š. 200 Lt turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose pagal gyvenamąją ar mokymosi vietą (baudžiamoji byla Nr. N1-182-205/2014);

2. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 148 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir skirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-106-366/2015);

3. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-166-412/2015);

4. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė (baudžiamoji byla Nr. N1-104-205/2015);

5. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį ir skirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-199-412/2015);

6. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. N1-161-412/2015).

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d., dviem Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (teikimas Nr. T-19-1001/2016);

7. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-219-598/2019);

8. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. N1-311-548/2021).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė (teikimas Nr. T-28-548/2022).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeista Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 dalis, A. B. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojant į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir A. B. skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirta 45 parų arešto bausmė pakeista 45 dienų laisvės atėmimu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.) subendrintos ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir A. B. skirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-28-548/2022 nekeista (teikimas Nr. T-1680-1189/2023);

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi sušvelninta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-794-668/2024).

Pažymėtina, kad nuo nuosprendžių nuteistojo atžvilgiu priėmimo BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 138 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis bei 187 straipsnio 1 ir 3 dalys nesikeitė. Nors nuosprendžių priėmimo metu galiojusioje BK 284 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) dispozicijoje buvo nurodyta, kad baudžiamas tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, o 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871 dispozicijoje nurodytas žodis „patyčiomis“ buvo pakeistas į „piktybiškai tyčiodamasis“, tačiau šios normos dispozicija iš esmės nesikeitė. Be kita ko, nesikeitė ir BK 284 straipsnio sankcija. Taip pat pažymėtina, kad BK 290 straipsnis neteko galios. Atsižvelgiant į tai, kad paminėtų nusikalstamų veikų kvalifikacija ir bausmės už jas nesikeitė, nėra pagrindo peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių tokia dalimi, kuria jie susiję su paminėtais BK straipsniais ir atitinkamomis jų dalimis.

Dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad, būdamas nepilnamečiu, įsibrovė į S. Š. gyvenamojo namo verandą ir slapta pagrobė A. Š. „Nike“ firmos sportinius batelius, padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt (57,92 Eur) dydžio turtinę žalą.

Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) buvo nurodyta, kad baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, numatytos nusikalstamos veikos dispozicija keitėsi: baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis padarė nusikalstamą veiką, turinčią kvalifikuojantį požymį, t. y. turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą – nukentėjusiojo gyvenamojo namo verandą. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tiek nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), tiek šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje sankcija nesikeitė: asmuo baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Atsižvelgiant į tai, kad už nusikalstamą veiką galimos skirti bausmės rūšis ir dydis nesikeitė, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo padėtį nėra teisinio pagrindo.

Be to, A. B. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad, būdamas nepilnamečiu, veikdamas su bendrininkų grupe, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atimdamas galimybę priešintis, užstojo kelią D. R., pareikalavo pinigų ir iš nukentėjusiojo pagrobė 20 Lt (5,79 Eur), mobilaus ryšio telefoną LG-P700, kurio vertė 700 Lt (202,73 Eur) ir su bendrininkų grupe sumušęs nukentėjusįjį, suduodant ne mažiau 5 smūgių į įvairias kūno vietas, plėšimo būdu užvaldė svetimą, nukentėjusiajam priklausantį turtą už 720 Lt (208,53 Eur).

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek šiuo metu galiojančioje BK redakcijoje, atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 180 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 180 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) įtvirtinta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą laisvės atėmimo bausmę teismas subendrino su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, ir buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam 200 Lt (57,92 Eur) turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose pagal gyvenamąją vietą ar mokymosi vietą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tai, kad A. B. anksčiau nebuvo teistas, padaryta žala neatlyginta, sistemingai baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas patenkinamai, mokėsi, tačiau retai lankė paskaitas.

Nors BK 180 straipsnio 1 dalis (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) numato daugiau alternatyvių bausmių rūšių, nei nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 180 straipsnio 1 dalis, nuteistajam skirti švelnesnę bausmę, nei paskirta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, pagrindo nėra. Skiriant nuteistajam bausmę, teismas įvertino jį pirmiau paminėtus charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Esant šioms paminėtoms aplinkybėms, vertintina, kad A. B. minėtu nuosprendžiu už apysunkį nusikaltimą paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, nėra per griežta, todėl ją švelninti nėra pagrindo. Laisvės apribojimo bausmės skyrimui, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pagrindo nėra, tokia bausmės rūšis nepasieks jai keliamų tikslų ir nebus proporcinga.

Dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, A. B. buvo nuteistas pagal 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, panaudodamas psichinę prievartą, t. y. grasindamas panaudoti fizinį smurtą D. S. ir M. L. atžvilgiu, reikalavo elgtis pagal jo nurodymą, kad D. S. ir M. L. eitų iš autobusų stoties į turgaus prekyvietę, taip suvaržė jų veiksmų laisvę. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, turgaus prekyvietėje toliau grasindamas panaudoti fizinį smurtą D. S. ir M. L. atžvilgiu, reikalavo, kad nepilnamečiai D. S. ir M. L. atliktų neteisėtus veiksmus, t. y. panaudotų R. S. atžvilgiu fizinį smurtą, taip suvaržė jų veiksmų laisvę, o nukentėjusiesiems nepaklusus, panaudojo jų atžvilgiu fizinį smurtą, tyčia nežymiai sutrikdė M. L. sveikatą bei tyčia nežymiai sutrikdė mažamečio D. S. sveikatą.

Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, tiek galiojusią nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė mažamečiui arba kankindamas nukentėjusį asmenį. BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicija, kaip minėta, taip pat nesikeitė: atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 140 straipsnio 3 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, tačiau neliko baudos bausmės, o laisvės atėmimo bausmės dydis sugriežtėjo – baudžiama laisvės atėmimu iki 3 metų. Atsižvelgiant į tai, kad nors nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo nustatytos dvi alternatyvios švelnesnės bausmės (viešieji darbai ir laisvės apribojimas), griežčiausios rūšies bausmės, kuri ir buvo paskirta nuteistajam, terminas pailgėjo, todėl BK pakeitimai laikytini sunkinančiais A. B. teisinę padėtį. Taigi perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir švelninti už šį nusikaltimą nuteistajam skirtą bausmę ar kitaip lengvinti jo padėtį nėra teisinio pagrindo.

Pagal BK 148 straipsnio 1 dalį, tiek galiojusią nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas reikalavo iš žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiam asmeniui ar jo artimiesiems. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 148 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 148 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – viešieji darbai. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 148 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 148 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) įtvirtinta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko, Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į tai, kad A. B., būdamas jauno amžiaus, nusikalstamas veikas padarė jau būdamas teistas ir bausmės vykdymo atidėjimo metu, daug kartų baustas administracine tvarka, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, įvertino jį pirmiau paminėtus charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Taigi, nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, įstatymų leidėjas BK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatė papildomą alternatyvią švelnesnės rūšies bausmę (viešuosius darbus), kuri nebuvo numatyta nuosprendžio priėmimo metu, perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, skirti būtent šios rūšies bausmę nėra pagrindo. A. B. minėtu nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą paskirta bausmė nėra per griežta, yra tinkamai individualizuota.

Dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio peržiūrėjimo (baudžiamoji byla Nr. N1-104-205/2015)

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe, atsuko durų užrakto varžtus ir taip per duris įsibrovę į gyvenamas patalpas pagrobė svetimą turtą: 10 Lt (2,90 Eur) vertės telefono kroviklį, 10 Lt (2,90 Eur) vertės telefono ausines, maisto produktus: 15 Lt (4,34 Eur) vertės 1 kg rūkytų lašinių, 2 Lt (0,58 Eur) vertės vieną batoną, 3 Lt (0,87 Eur) vertės vieną kepalą duonos, 2 Lt (0,58 Eur) vertės vieną maišelį kruopų ,,Miežinės“, bei rūbus: 10 Lt (2,90 Eur) vertės kelnes, 10 Lt (2,90 Eur) vertės megztinį, 10 Lt (2,90 Eur) vertės baltinius, trejas poras kojinių, bendros 4 Lt (1,16 Eur) vertės, iš viso pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 76 Lt (22,01 Eur) vertės turtą.

Be to, A. B. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per nerakintas duris įsibrovė į S. M. garažą, iš kurio atvirai, suprasdamas, kad jo nusikalstamus veiksmus mato nukentėjusysis, pagrobė svetimą, turtą – 10 Lt (2,90 Eur) vertės megztinį, 10 Lt (2,90 Eur) vertės sportinį švarkelį, 10 Lt (2,90 Eur) vertės baltinius, dvejas sportines kelnes, bendros 20 Lt (5,79 Eur) vertės, iš viso pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 50 Lt (14,48 Eur) vertės turtą.

Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) buvo nurodyta, kad baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), kaip minėta, numatytos nusikalstamos veikos dispozicija keitėsi: baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis padarė nusikalstamas veikas, turinčias kvalifikuojantį požymį, t. y. turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą – gyvenamąją patalpą ir garažą. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tiek nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), tiek šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje sankcija nesikeitė: asmuo baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Atsižvelgiant į tai, kad už nusikalstamą veiką galimos skirti bausmės rūšis ir dydis nesikeitė, perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo padėtį nėra teisinio pagrindo, kadangi baudžiamosios atsakomybės už kvalifikuojantį požymį (įsibrovimas į patalpas) turintį svetimo turto pagrobimą perkėlimas iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį nuteistojo teisinei padėčiai jokio įtakos neturi.

Dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus bei pasipriešino savo pareigas ėjusiam valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtą ir taip nežymiai sutrikdydamas valstybės tarnautojo sveikatą, o būtent, siekdamas išvengti sulaikymo dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusį valstybės tarnautoją A. G., siekdamas išvengti pristatymo į Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. policijos komisariatą, nepakluso valstybės tarnautojo – patrulio A. G. reikalavimui eiti kartu su juo į Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. policijos komisariatui priklausantį tarnybinį automobilį, muistėsi, smūgiavo kumščiu patruliui į krūtinę, šiam išvengus smūgio, toliau priešindamasis sulaikymui bei antrankių uždėjimui aktyviai priešinosi, muistėsi, savimi stumdydamas patrulį, taip trukdydamas jam uždėti antrankius, dėl ko patruliui padarė odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, toliau tęsė priešinimąsi aktyviais veiksmais, nepaklusdamas į pagalbą kolegai patruliui atbėgusios patrulės G. B. ir patrulio A. G., kaip valstybės tarnautojų reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką, įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus – patrulius A. G. ir G. B..

Pagal BK 286 straipsnį, tiek galiojusį nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama viešaisiais darbais, bauda arba laisvės atėmimu iki 3 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 286 straipsnio sankcija keitėsi, t. y. nustatytos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas ir areštas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 286 straipsnyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) įtvirtinta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, teismas subendrino su bausme, paskirta už nuosprendžio priėmimo metu galiojusios, BK 290 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, ir buvo skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybę, kad A. B. teistas, administracine tvarka metų eigoje baustas baudomis, (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas nepatenkinamai.

Taigi, nors BK 286 straipsnis (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) numato daugiau alternatyvių bausmių rūšių, nei nuosprendžio priėmimo metu galiojęs BK 286 straipsnis (įtvirtintos arešto ir laisvės apribojimo bausmės), nuteistajam nuosprendžiu paskirtą bausmę švelninti nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pirmiau paminėtus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam iš visų galimų sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. A. B. minėtu nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą paskirta mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta ir yra tinkamai individualizuota.

Dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad autobuse iš A. G. pagrobė dokumentą – A. G. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos mokinio pažymėjimą bei tuoj pat jį panaudojo, pateikdamas autobusų stoties kontrolei kaip savo dokumentą.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, tiek galiojusią nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 302 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Be to, sušvelnėjo laisvės atėmimo bausmės dydis – baudžiama laisvės atėmimu iki 4 metų. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Be to, A. B. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 7, (duomenys neskelbtini) gimnazijos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent, pagrobė L. V. priklausančią kepurę, padarydamas L. V. 20,27 Eur turtinę žalą.

Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) buvo nurodyta, kad baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nors 178 straipsnio atitinkamų dalių dispozicijos keitėsi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, tačiau vagystę kvalifikuojantis požymis – atvirumas išliko BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiu. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Sankcija už šios nusikalstamos veikos padarymą keitėsi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060. Nors 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija keitėsi ir nebeliko viešųjų darbų bausmės, tačiau, atsižvelgus į nuosprendžio priėmimo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankciją, buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai – laisvės atėmimo bausmės dydis sušvelnėjo iki 4 metų, todėl nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Be kita ko, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su E. P., apiplėšimo tikslu, bendrais veiksmais, išdaužus verandos lango stiklą, per šį langą įsibrovė į patalpą – nukentėjusiajam S. D. priklausantį namą, kur, bendrais veiksmais panaudojant fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį: A. B. spiriant S. D. į galvą, E. P. kumščiu trenkiant S. D. į šoną, tuo sukeliant S. D. fizinį skausmą, tyčia sugadino S. D. turtą: nulaužė skalbimo mašinos dureles, sudaužė televizoriaus priedelį VIASAT, tyčia ant sienos išpūtė vieną flakonėlį skutimosi putų, tai yra tyčia sugadino turto už 264,13 Eur, bei iš namo pagrobė S. D. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, indų ploviklį FAIRY, padarydami S. D. bendrą 41,13 Eur turtinę žalą. Taip pat neteisėtai, šio plėšimo metu, įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. D. išduotą elektroninę DNB banko atsiskaitymo kortelę.

Šiuo nuosprendžiu nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 180 straipsnio 2 dalį, numačiusią baudžiamąją atsakomybę tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Nuo 2025 m. vasario 1 d. baudžiamoji atsakomybė už apiplėšimą įsibrovus į patalpą taip pat numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, be kita ko, nebeliko veikos požymio – peilio, o specialiai žmogui sužaloti pritaikytas daiktas pakeistas į kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti. Taip pat straipsnio sudėtis papildyta nauju požymiu – apiplėšė pagrobdamas didelės vertės turtą. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama laisvės atėmimu iki 7 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, šios nusikalstamos veikos sankcija keitėsi, t. y. nustatytas ilgesnis laisvės atėmimo bausmės terminas (baudžiama laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų). Atsižvelgiant į tai, kad įtvirtinti pakeitimai nuteistojo padėtį sunkina, perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti padėtį nėra teisinio pagrindo.

Šiuo nuosprendžiu nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo taip pat kvalifikuota pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 214 straipsnio 1 dalį, numačiusią baudžiamąją atsakomybę tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. 2020 m. lapkričio 5 d. įstatymu Nr. XIII-3350 BK 214 straipsnio 1 dalies dispozicija papildyta veiksmais „importavo, eksportavo, gabeno“. Atsižvelgiant į paminėta, tikros elektroninės mokėjimo kortelės neteisėto įgijimo požymis tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d. numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 214 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Be to, A. B. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su E. P. ir R. S., plėšimo tikslu, bendrais veiksmais, A. B. išėmus verandos lango stiklą, pačiam per šį langą įsibrovus vidun ir iš vidaus atrakinus lauko durų spyną, ir visiems bendrininkams įsibrovus į patalpą – nukentėjusiajam priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš nukentėjusiojo reikalavo pinigų, bendrais veiksmais panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Toliau reikalaudami iš nukentėjusiojo pinigų, tyčia bendrais veiksmais sugadino nukentėjusiojo turtą už 139,02 Eur, bei iš namo pagrobė du puodus, eglės girliandą, dantų šepetėlį, kaltą, adatų rinkinį, ritę balto šilkinio siūlo, ritę juodų siūlų, juodos virvelės ritę, du peilius, 11 šakučių, 6 šaukštus, lygintuvą, reples, dėžutę varžtų, 3 molinius puodelius, vieną flakonėlį skutimosi putų, skutimosi rėmelį su GILLET 3 peiliukais, peiliukų kasetę, kavos indą su kava, šaukštą su skylutėmis, metalinę mentelę, kambarinį termometrą, staltiesę, tris antklodžių užvalkalus, pjaustymo lentelę, atsuktuvą, juodos spalvos izoliacijos ritinėlį, ausų krapštukų maišelį, lygintuvą, padarydami nukentėjusiajam bendrą 126,56 Eur turtinę žalą.

Kaip minėta aukščiau, tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d. baudžiamoji atsakomybė už apiplėšimą įsibrovus į patalpą numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 įtvirtinti pakeitimai nuteistojo padėtį sunkina (sankcijoje nustatytas ilgesnis laisvės atėmimo bausmės terminas), o BK 187 straipsnio 3 dalis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama, perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti padėtį nėra teisinio pagrindo.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nurodytos paskirtos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu už kitų nusikalstamų veikų padarymą, ir nuteistajam skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad A. B. teistas, baustas administracine tvarka, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai.

Kaip aptarta, BK 302 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, be to, sumažintas laisvės atėmimo bausmės dydis iki 4 metų. BK 178 straipsnio 2 dalies (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) sankcijoje nebeliko viešųjų darbų bausmės, tačiau, atsižvelgus į nuosprendžio priėmimo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankciją, buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai – laisvės atėmimo bausmės dydis sušvelnėjo iki 4 metų. Be to, BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Nors šie pakeitimai nuteistojo teisinę padėtį lengvina, tačiau jam skiriant bausmę, teismas įvertino nuteistąjį pirmiau paminėtus charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, spręstina, kad A. B. minėtu nuosprendžiu už 3 apysunkius nusikaltimus skirtos bausmės nėra per griežtos. Bausmės yra tinkamai individualizuotos, todėl jas švelninti nėra pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo apatinėse kelnaitėse du paketėlius su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu – ADB-FUBINACA, kurio gryna masė 0,0179 g, kol (duomenys neskelbtini) šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tiek galiojusį nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) įtvirtinta, kad už šio nusikaltimo padarymą yra baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, nuteistajam už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad A. B. jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau 7 kartą, atliekant laisvės atėmimo bausmę jam skirtos tik nuobaudos ir nei vieno paskatinimo. Paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nors BK 259 straipsnio 1 dalis (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) numato daugiau alternatyvių bausmių rūšių, nei nuosprendžio priėmimo metu galiojęs BK 259 straipsnio 1 dalis (įtvirtintos viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės), tačiau skiriant nuteistajam bausmę, teismas įvertino jį pirmiau paminėtus charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, spręstina, kad A. B. minėtu nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą paskirta bausmė nėra per griežta, yra tinkamai individualizuota, todėl ją švelninti nėra pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis ir Ž. N., atlikdami laisvės atėmimo bausmę, veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, taip pat A. B. ir Ž. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę, veikdami bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju S. Š. ir kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo svetimą turtą, viso šiame epizode apgaule įgijo svetimą 769 Eur turtą (epizodas, susijęs su nukentėjusiąja J. J.).

Taip pat A. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis ir Ž. N., atlikdami laisvės atėmimo bausmę, veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, bei apgaule įgijo svetimą 420 Eur turtą (epizodas, susijęs su nukentėjusiąja N. J.).

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis jau buvo peržiūrėtas, taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nuteistojo padaryta nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.).

BK 182 straipsnio atitinkamų dalių dispozicijos ar sankcijos nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties priėmimo nesikeitė, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje, ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo padėtį nėra teisinio pagrindo.

Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, tiek galiojusią nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama viešaisiais darbais, bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos į BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Šiuo nuosprendžiu nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos buvo taip pat kvalifikuotos pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 214 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta aukščiau, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 214 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, be kita ko, kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, tiek galiojusį nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 215 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi, t. y. nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtvirtinti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai, nuteistojo nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A. B. už nusikalstamų veikų, numatytų 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamų veikų, numatytų 198¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą – 1 metų laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamų veikų, numatytų 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 2 metų laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamų veikų, numatytų 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas).

Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis ir nustatyta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.), A. B. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojant į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.), subendrintos ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartis nekeista.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, A. B. nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo vietoje, atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, jis iki inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 7 kartus.

Kaip aptarta, BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nustatyta alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, skirti šios rūšies bausmę, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, nėra pagrindo. Skiriant bausmę, teismas įvertino nuteistąjį pirmiau paminėtus charakterizuojančius duomenis, kitas aplinkybes, svarbias bausmės skyrimui, ir nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, spręstina, kad A. B. minėtu nuosprendžiu už 1 nesunkų ir 2 apysunkius nusikaltimus skirtos bausmės nėra per griežtos ir yra tinkamai individualizuotos.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tikslu apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, neketindamas vykdyti sandorio, internetiniame tinklalapyje www.facebook.com iš paskyros „L. B.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamus bilietus į krepšinio varžybas ir 2023 m. balandžio 21 d. skelbimu susidomėjusiai D. N. naudojantis pokalbių programėle „Messenger“, įtikino už 180 Eur įsigyti tris bilietus į krepšinio varžybas, kuriuos nukentėjusioji 2023 m. balandžio 21 d. ir 2023 m. balandžio 23 d. atitinkamai 140 Eur ir 40 Eur pervedė į jo nurodytą asmeninę UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą, tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto už 180 Eur.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, tiek galiojusią nuosprendžio priėmimo metu, tiek nuo 2025 m. vasario 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. BK 190 straipsnyje įtvirtintas turto vertės išaiškinimas: turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taip pat nesikeitė BK 182 straipsnio 4 dalies sankcija: baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, arba areštu. Atsižvelgiant į tai, kad už nusikalstamą veiką galimos skirti bausmės rūšis ir dydis nesikeitė, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir švelninti bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo padėtį nėra teisinio pagrindo.

Nenustačius aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, atitinkamai paliekamos nepakeistos nuteistajam pirmiau aptartais teismų procesiniais sprendimais paskirtos subendrintos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi:

- Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalies (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nustatytą A. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšies ir dydžio nekeisti;

- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nustatytas dvi A. B. nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalies (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšių ir dydžių nekeisti;

- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nustatytas dvi A. B. nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšių ir dydžių nekeisti;

- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nustatytas dvi A. B. nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bausmės rūšių ir dydžių nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.