Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

D.R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

E.T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-10-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose (bausmė atlikta); 2012-01-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – areštas 90 parų (bausmė atlikta); 2012-04-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., galutinė bausmė – areštas 90 parų (bausmė atlikta),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis kaltinamasis A. B. 2013 metų gruodžio mėnesio pradžioje, teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą Pasvalio r., Namišių k., per nerakintas duris įsibrovė į S. Š. gyvenamojo namo verandą, esančią Pasvalio r., Namišių k., Eglių g. 12, ir slapta pagrobė A. Š. NIKE firmos sportinius batelius, padarydamas nukentėjusiajam 200 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamieji D. R., E. T., nepilnametis A. B. 2014-02-21, apie 23 val., Pasvalio m., Taikos g., ties namu Nr. 27, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, tamsiu paros metu, nuošalioje vietoje, atimdami galimybę priešintis užstojo kelią D. R. pareikalavo pinigų ir iš nukentėjusiojo D. R. pagrobė 20 litų, mobilaus ryšio telefoną LG-P700, kurio vertė už 700 litų ir veikdami bendrai sumušę nukentėjusįjį suduodant ne mažiau 5 smūgių į įvairias kūno vietas, plėšimo būdu užvaldė svetimą, nukentėjusiajam D. R. priklausantį turtą už 720 litų.

Šiais savo veiksmais jie padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Dėl sportinių batelių vagystė

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį be priežasties ėjo į namus pas pažįstamą S. Š., gyvenantį Namišių kaime, Pasvalio rajone. Anksčiau pas jį nesilankydavo. Atidarė gyvenamojo namo verandos duris, iš ten pagrobė sportinius batelius NIKE , parsinešė namo, o vėliau už 30 litų pardavė bendraklasiui D. M.. Pas S. Š. ėjo, kad jį apvogti.

Nukentėjusysis A. Š. parodė kad kaltinime nurodytu metu namuose neberado savo sportinių „Nike“ ir „Adidas“ firmų. Pirko 2013 m. rugsėjo mėnesį „Sportland“ parduotuvėje prekybos centre „Babilonas“ ir mokėjo po 200 litų. Sužinojo ir pamatė, kad sportinius batelius dėvi D. M., kuris juos pirko iš Aurimo. Pranešė policijai. Prašo priteisti už dvejus sportinius batelius 400 litų.

Nukentėjusiojo A. Š. atstovas pagal įstatymą S. Š. parodė, kad iš nerakinamos gyvenamo namo verandos buvo pavogti jo sūnaus A. sportinei bateliai ir prašo iš kaltinamojo priteisti nors už vieną porą pavogtų batelių 200 litų.

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą motina L. V. paaiškino, kad sūnus A. B. apie sportinių batelių vagystę pasisakė tik tuomet, kai ji apie tai sužinojo iš nukentėjusiojo A. Š., kad turtinę žalą atlygins.

Iš 2014-02-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenų matyti, kad D. M. savanoriškai pateikė porą pilkos spalvos sportinių batelių ,,NIKE“ (b. l. 45), kuriuos po apžiūros kaip savo atpažino nukentėjusysis A. Š. (b. l. 46-47, 48-51).

Dėl plėšimo

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2014-02-21 su D. R. ir E. T. (duomenys neskelbtini), Pasvalio mieste išgėrė apie 5 – 6 butelius alaus. Begeriant alų, D. R. pasiūlė eiti „bombinti“ bobučių, tai reiškė jas apvogti. E. E. gatve, ties Sporto rūmais, pamatė nukentėjusįjį.. Susitarė jį apiplėšti. Su E. T. prilėkė prie nukentėjusiojo ir paprašė cigarečių. Kai nukentėjusysis padavė cigaretes, E. T. paprašė pinigų. Žmogus rado 20 Lt ir padavė. Tuomet E. T. iš nukentėjusiojo striukės kišenės ištraukė telefoną. Kai nukentėjusysis pradėjo reikalauti grąžinti telefoną, visi trys jį pradėjo spardyti. Nukentėjusysis nukritęs. Telefonas buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajam. Cigarečių ir pinigų negrąžino. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, mokosi, gyvena su tėvais, kurie jį išlaiko. Šiuo metu jau pilnametis.

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2014-02-21 Pasvalio mieste su A. B. ir E. T. išgėrė a 5 – 6 „pūsles“ alaus . Dar norėjo alaus. Pasiūlęs eiti pavogti pinigų. Mieste pamatė nukentėjusįjį. Pirmi prie jo A. B. ir E. T.. A. B. nukentėjusiojo paprašė cigarečių. Toks buvo susitarimas. Po to atėjo E. T. ir nukentėjusiojo paprašė pinigų. Žmogus davė pinigų. Po to priėjo jis iš kišenės ištraukė telefoną. Nukentėjusysis neleido, ėmė šaukti. Tuomet A. B. pirmas sudavė smūgį nukentėjusiajam. Po to nukentėjusį spardė visi. Pats sudavė 4-5 smūgius su koja. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis E. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Parodė , kad tą dieną kartu su A. B. ir D. R. išgėrė 5-6 „pūsles“ alaus. Dar pritrūko. D. R. sugalvojo eiti „bombinti“ bobučių. Eidami pamatė nukentėjusįjį. B. nukentėjusio prašė cigarečių ir gavo. Pats nukentėjusiojo prašė pinigų, nukentėjusysis irgi davė. Telefoną iš nukentėjusiojo kišenės ištraukė D. R.. Nukentėjusysis ėmė šaukti, tuomet visi nukentėjusį sumušė, kad šis nereikalautų grąžinti telefoną. Dėl nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2014-02-21 vakare ėjo iš svečių į namus. Pasvalio mieste, Taikos gatvėje, šalia sporto rūmų, priėjo du vaikinai ir paprašė cigarečių. Padavė jiems pakelį cigarečių, nes matė, kad asmenys nusiteikę agresyviai, kai pareikalavo pinigų, tai davė jiems ir 20 litų. Po to, kai jie ištraukė telefoną, pradėjęs rėkti, tuomet buvo sumuštas, lengvai sužalotas. vaikinai spardė. Prašo priteisti 50 litų turtinės žalos atlyginimo patirtą remontuojant surastą telefoną, bei pavogtą SIM kortelė.

Liudytojas E. S. parodė, kad dirbdamas Pasvalio policijos komisariato operatyvinėje grupėje, gavus pranešimą apie D. R. telefono vagystę, tą patį vakarą Pasvalio mieste pastebėjo 3 įtartinus jaunuolius ir pas vieną iš jų, tai yra D. R. surado nukentėjusiojo telefoną, o D. R. buvo sulaikytas.

Liudytojas E. P. davė analogiškus parodymus liudytojo E. S. parodymams.

Iš 2014-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas D. R. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas LG-P700, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 147), kuris apžiūrėtas

ir grąžintas nukentėjusiajam D. R. (b. l. 148-150, 153).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. B. (b .l. 111-113) ir kaltinamasis E. T. parodė vietą prie Taikos g. namo Nr. 27, kur su D. R. užpuolė ir apiplėšė D. R.. (b. l. 181-184).

Iš asmens blaivumo testas Nr. 2121 įrodo, jog D. R. 2014-02-22, 01:27:55 val., buvo neblaivus, kraujyje buvo 0,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 131)

Taigi ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu įrodyta, kad nepilnametis A. B. 2013 metų gruodžio mėnesio pradžioje, teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pasvalio rajone, Namišių kaime , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į S. Š. gyvenamojo namo verandą, esančią Pasvalio r., Namišių k., Eglių g. 12, ir slapta pagrobė A. Š. NIKE firmos sportinius batelius, padarydamas nukentėjusiajam 200 litų turtinę žalą. Jo padarytas nusikaltimas tinkamai kvalifikuotas pagal LR BK 178 str2 d. Veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai. Įsibrovimas į gyvenamąjį namą yra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis. Nusikaltimas tinkamai kvalifikuotas pagal LR BK 178 str.2 d.

Kaltinamieji D. R., E. T., A. B., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. vasario 21 d. apie 23 val., t.y. tamsiu paros metu, Pasvalio m., Taikos g., ties namu Nr. 27, būdami apsvaigę nuo alkoholio, nuošalioje vietoje užstojo kelią D. R. ir taip atimdami galimybę jam priešintis iš D. R. pagrobė 20 litų, iš striukės kišenės ištraukė ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną LG-P700 700 litų vertės, o nukentėjusiajam reikalaujant grąžinti pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, D. R., E. T., A. B., veikdami bendrai sumušė nukentėjusįjį D. R., suduodami ne mažiau kaip 5 smūgius įvairias kūno vietas ir taip plėšimo būdu užvaldė D. R. turto už 720 litų. Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant bendrininkų grupe, esant bendrininkų tiesioginei tyčiai. Nusikaltimas tinkamai kvalifikuotas pagal LR BK 180 str. d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas visiškas prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoširdus gailestis. Veikimas bendrininkų grupe ir esant apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo padarymo metu pripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. R. E. T., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. )

Kaltinamasis E. T. padarė plėšimą, t.y. nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.), nuo 2011 metų teistas tris kartus už du nusikaltimus nuosavybei ir smurtinį nusikaltimą, (b. l. 168-170), nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nusikaltimu nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka: 2013-06-28 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. skirta 400 Lt bauda, 2014-01-14 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įspėtas, 2014-02-05 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įspėtas (b. l. 166-167), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 163); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Krinčino seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai, jo šeimoje girtaujama, dėl kaltinamojo ir jo tėvų nepadoraus elgesio buvo kvieti policijos pareigūnai (b. l. 165).

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK41 str.). Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis D. R. padarė plėšimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.), anksčiau neteistas (b. l. 130), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis 2012 metais baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą (b. l. 129), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 126), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Saločių seniūnijos seniūno charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 128).

Kaltinamajam skirtina arešto bausmė ( BK 41 str.,49 str.). Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 str. nuostatomis.

Skiriant bausmę nusikaltimus padariusiam nepilnamečiui A. B. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 54 str.,91 str.)

Kaltinamasis A. B. padarė du apysunkius nusikaltimus ( BK 11 str.), anksčiau neteistas (b. l. 92-93), būdamas nepilnamečiu, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nukentėjusiesiems padaryta žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis sistemingai buvo baudžiamas administracine tvarka (b. l. 88-91) už įvairius administracinės teisės pažeidimus ( 2013-04-08 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. skirta 50 Lt bauda, 2013-10-29 pagal LR ATPK 50-3 str. skirta 50 Lt bauda, 2013-10-29 pagal LR ATPK 50-3 str. skirta 50 Lt bauda, 2013-12-18 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. skirta 125 Lt bauda, 2014-01-07 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. skirta 150 Lt, 2014-02-03 pagal LR (duomenys neskelbtini) str. skirta 150 Lt bauda ), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 81), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Namišių seniūnijos seniūno charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 83), Mokosi I. K. žemės ūkio paslaugų mokykloje, tačiau retai lanko paskaitas, nurodoma, jog iš mokyklos moksleivių sąrašų dar neišbrauktas, namuose moksleiviui sudarytos sąlygos mokytis (b.l.86).

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK41 str.). Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 str. nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikalto būdamas nepilnamečiu, prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, mokosi, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Taikytinas LR BK 92 str. ir bausmės vykdymas A. B. atidėtinas, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 82 str.1 d. 2 p.,5 p, BK 87 str. 1 d.,2 d. 1 p.,2p.

Nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius. A. Š. prašo priteisti 200 litų turtinę žalą už pagrobtus sportinius batelius K. N. D. R. prašo priteisti jam nusikaltimu padaryta 50 litų turtinę žalą. Ieškiniai pagrįsti ir tenkintini

Įstatymas numato, kad nusikalstama veika padarytą žalą atlygina asmuo, padaręs šią veiką. Kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus, visiškai įrodyta ir nukentėjusieji turi teisę į padarytos turtinės žalos atlyginimą. Kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiesiems jų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą ir žada atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas.

nusprendžia:

E.T. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d ir nuteisti laisvės atėmimu 3 metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir karomąjį kalinimą nuo 2014-10-27 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D.R. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d ir nuteisti 80 parų arešto bausme.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-02-22 iki 2014-02-23 ir laikino sulaikymo bei kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-10-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

A.B. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d, 178 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmė 3 mėnesiams;

-pagal LR BK 180 str.1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

Remiantis LR BK 63 str.1 d.,4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1metams ir 2 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str., BK 82 str.1 d. 2 p.,5 p, BK 87 str. 1 d.,2 d. 1 p.,2p. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. Š. 200 litų turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą Joniškėlio I. K. žemės ūkio paslaugų mokykloje, kiekvieną dieną nuo 22 valandos iki 06 valandos būti namuose pagal gyvenamąją vietą ar mokymosi vietą.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš A. B., D. R., E. T. solidariai nukentėjusiajam D. R. 50 litų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. B. nukentėjusiajam A. Š. 200 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -sportinius batelius NIKE grąžinti nukentėjusiajam A. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.