Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamiesiems, prokurorei, gynėjams, nukentėjusiesiems ir jų atstovams sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.) :

Įrodymai, kuriais grindžiami teismo patvirtinti kaltinimai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Neteisėtas disponavimas ir naudojimasis elektronine mokėjimo

priemone ir jos duomenimis, sukčiavimas

(LR BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d., 214 str.1d., 215 str.1d.,182 str.1d.)

Kaltinamasis E. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad D. S. iš savo mamos dažnai pasiima jos elektroninę banko atsiskaitymo kortelę be jos žinios, paprašė D. S. duoti jam iš mamos kortelės 600 litų. Sakė, kad jei pastarasis jam duos pinigus, apgins jį prieš klasioką J. M., kuris jį mušdavo. Jis prašė 600 litų sumos, kadangi jam reikėjo 500 lt už motorolerį ir 100 litų kurui. Jis buvo girdėjęs kalbas, kad (duomenys neskelbtini)dažnai iš mamos vogdavo pinigų, nusiimdavo pinigų bankomate, nes žinojo mamos kortelės PIN kodą. Poto, gal gegužės mėnesį, jis vėl paprašė (duomenys neskelbtini) pinigų iš jo mamos kortelės, tuomet jau 900 litų. (duomenys neskelbtini) vėl sutiko. (duomenys neskelbtini)sakė, kad nematant mamai paims elektroninę banko kortlę, nuims pinigų ir tuomet juos atneš. Taip ir padarė, kažkurį rytą D. S. atnešė 900 litų. Tuomet jie kartu su D. S., D. M. ir J. M. nuėjo į paupį maudytis. Beeinant, D. S. draugai pranešė, kad D. S. mama jo ieško su policija dėl pinigų iš kortelės. E. P. parodė, kad buvo išsigandęs, todėl (duomenys neskelbtini) tuoj pat atidavė visus 900 lt, liepė eiti namo, atiduoti juos mamai. Po kurio laiko sužinojo, kad D. S. namo pinigų neparnešė, kad pusę jų išleido. Kad D. S. atidavė visus 900 litų, matė D. M.. Dėl savo veiksmų gailisi, su savo mama V. K. buvo pas D. S. mamą, jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Mama susitarė su (duomenys neskelbtini)mama, kad atlygins jai padarytą žalą. (1 t., b. l. 63-64).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus (duomenys neskelbtini) prisipažino, kad keletą kartų, jai nežinant, pasiėmė iš jos rankinės elektroninę banko kortelę, kurios PIN kodą iš ankščiau žinojęs, kelis kartus nusiėmė pakankamai dideles sumas pinigų, kuriuos atiduodavo E. P., kartą apie 700 litų, kitą kartą apie 800 litų. Viso, per (duomenys neskelbtini)mėnesius, iš jos kortelės, jai nežinant, paėmė maždaug apie 3000 litų. Sūnui (duomenys neskelbtini)dėl pinigų nuėmimo iš jos sąskaitos pretenzijų neturi, tačiau ji turi pretenzijų asmenims, išreikalavusiems iš jos sūnaus nuimti ir jiems atiduoti pinigus, t.y. E. P., gal J. M. ir D. M.. Ji kartą sūnaus (duomenys neskelbtini) yra paprašiusi suvesti bankomate PIN kodą, ir mano, kad tada sūnus ir įsiminė PIN kodą. Nukentėjusioji įsitikinusi, jog apie jokį pinigų gražinimą E. P. net negalvojo, tik šiaip žadėjo (duomenys neskelbtini) tai padaryti. Ji reiškia ieškinį byloje 1600 Lt sumai. Su įtariamojo mama, civiline atsakove V. K. pasirašys susitarimą, dėl žalos atlyginimo dalimis, todėl pretenzijų jokių nebeturi (1t., b. l. 22-24; 25-27; 28-29).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ankščiau gerai sutardavo su E. P., juos supažindino(duomenys neskelbtini) ir D. M.. Jis kartais, mamai nežinant, pasiimdavo jos elektroninę banko kortelę, ir iš jos bankomate nusiimdavo pinigų. Kortelės PIN kodą sužinojo, stebėdamas mamos renkamus skaičius. (duomenys neskelbtini)., dienos jis nepamena, E. P. paprašė jo iš mamos kortelės nuimti 700 litų, nes jis norėjo nusipirkti motorolerį, pažadėjo jam po truputį pinigus gražinti. D. S. patikėjo juo, pasiėmė mamos kortelę, nuėjo prie bankomato, ir nuėmęs 700 litų, padavė juos E. P.. Jis nusipirko motorolerį. Mamai nieko nežinant, sugražino jai kortelę. E. P. žadėjo per savaitę po 30-40 litų gražinti, bet nė karto iš jo pinigų negavo. (duomenys neskelbtini)mėnesį E. P. vėl jo paprašė pinigų naujam motoroleriui, 850-900 litų. Jis E. P. atsakė, kad nebenori duoti, nes dar už aną motorolerį jis negražino pinigų, tada E. P. pasakė, kad jis pasiimtų mamos kortelę ir viskas, o jei ne, tai bus blogai – jis suprato, kad jį gali sumušti. E. P. pasiūlė atiduoti jam seną motorolerį, pirktą už D. S. mamos pinigus, ir dar vėliau atiduoti naujai pasiskolintus 850 litų. Liudytojas nesutiko, bet E. P. liepė atnešti mamos kortelę. Jis atsinešė mamos kortelę, jai to nežinant, kartu su E. P. nuėjo į bankomatą nuėmė 900Lt, E. P. pinigus pasiėmė sau. Jis su E. P. nuėjo į paupį, kartu jau ėjo ir D. M. bei J. M.. Prie upės paskambino E. P. kažkoks draugas, ir pasakė, kad D. S. ieško mama, dėl to kad jis pasiėmė jos kortelę. E. P. liudytojui atidavė 800 litų, nors pasiėmė 900 Lt, ir liepė eiti namo. Jį E. P. primokė mamai meluoti, kad pinigus pasiėmė sau, ir dar prigrasino nesakyti, kad jis liudytojui neatidavė 100 Lt. Mamai kortelę ne iš karto, tačiau atidavė. Supranta, kad be mamos leidimo pasiimdamas jos kortelę, bei iš sąskaitos bankomate nusiimdamas pinigus, jis elgėsi blogai. Taip darė, nes reikėjo pinigų, o jų reikėjo atiduoti skolai E. P., bei jam paskolinti, kai jis to reikalavo (1t., b.l.36-38).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metuparodė, kad draugauja su E. P. ir D. S.. Yra girdėjęs iš draugų, ir matęs, kaip E. P. reikalavo iš D. S. pinigų. Paskutinį kartą D. S. E. P. atnešė pinigų (duomenys neskelbtini), iš savo motinos banko kortelę. Jis apie tai sužinojo, kai visi trys buvo prie upės, ir E. P. turėjo prie savęs pinigų. Pamatęs pinigus pas E. P., jis paklausė D. S. ir pastarasis prisipažino, kad davė, sakė, kad pavogė iš savo mamos. T. E. kažkas paskambino, ir pasakė, kad D. S. mama ieško jo, iškvietė policiją. Tada E. P. išsitraukė iš kišenės pinigų, kelias kupiūras po 200 litų, ir jas padavė D. S., pasakė jam, kad tas eitų namo (1t.,b.l.47-48).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra E. P. mama, sūnui yra 16 metų, jis yra sudėtingo charakterio, labai greitai užsiplieskiantis, namuose buityje, jei tik kildavo kokių nesutarimų, dėl paprasčiausių buitinių dalykų, jis tuoj priešgyniaudavo, yra atžagarus, bendrauja grubiai. Būdavo, kad negalėdavo su juo net susikalbėti, kad ir ją išplūsta visokiais žodžiais. Viso turi keturis vaikus. (duomenys neskelbtini) buvo problemų ir mokykloje, su mokslais ir disciplina, dažnai būdavo kviečiama pas mokytojus dėl jo elgesio. Ji, kaip civilinė atsakovė, atsakinga už nepilnametį įtariamąjį sūnų E. P., sutarė su civiline ieškove, nukentėjusiąja R. S., kad ji ieškinį padengs dalimis, sūnus E. P. su R. S. susitaikė. R. S. sakė, jog prašys tyrėjų, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jai kaip nukentėjusiajai ir liudytojos sūnui kaip kaltininkui susitaikius (1t., b.l. 49-50).

Tarp nukentėjusiosios R. S. ir kaltininko E. P., jo įstatyminės atstovės bei civilinės atsakovės mamos V. K. pasirašytas susitaikymo protokolas ( 1t. b. b. 90-91).

Dokumento pagrobimas ir jo panaudojimas ( LR BK 302 str.1d.)

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad A. G. mokinio pažymėjimą įgijo maždaug prieš mėnesį ar pusantro. Tą rytą jis važiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini). Pats tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini)mokykloje, bet neturėjo mokinio pažymėjimo, įlipdamas vairuotojui pasakė, kad jį turi ir nuėjo nepirkęs bilieto atsisėsti. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad prie jo priėjo kontrolierė, ir visų išlipančių tikrino bilietus arba pažymėjimus. Prie jo sedėjo gal 11 metų A. G., jis jam pasakė, kad duotų savo mokinio pažymėjimą, kadangi jo tokio jauno amžiaus vaiko kontrolierė netikrins, o A. B. tikrai paprašys parodyti pažymėjimą. A. G. nenorėjo pažymėjimo duoti, jis pasakė, kad „davai duok tik“. A. G. kontrolierė iš tiesų netikrino, o jis lipo beveik paskutinis, jis kontrolierei parodė antrą pažymėjimo pusę, ir kontrolierei to užteko. Išlipęs nuėjo savo reikalais. Kodėl po to neatidavė A. G. jo pažymėjimo, pats nežino. (3t.,b.l.98-102).

Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini)pagrindinėje mokykloje. Pats su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini), todėl į mokyklą ir iš jos važinėja autobusu. Mokykloje jam buvo (duomenys neskelbtini)išduotas mokinio pažymėjimas, kuriame įrašytas kelionės į mokyklą ir iš jos maršrutas, būtent (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)mėnesio pačioje pabaigoje, prieš rudens atostogas, dienos nebeatsimena, jis važiavo į mokyklą iš (duomenys neskelbtini). Į autobusą įlipo vaikinas, už liudytoją gerokai vyresnis, jį matė pirmą kartą, jo nepažino. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje išlipančius keleivius pradėjo tikrinti kontrolierė, ir tas vaikinas jo paprašė duoti jam mokinio pažymėjimą, kad jis juo galėtų pasinaudoti, rodant kontrolierei išlipant iš autobuso. Jis atsakė, kad neduos, tada tas vaikinas jau piktokai, griežtai pasakė duok. Jis išsigando, nes vaikinas buvo daug vyresnis už jį ir stipresnis, todėl galų gale pažymėjimą jam padavė. Jo paties kontrolierė išlipant net netikrino. Jis stovėjo prie autobuso ir laukė, kol tas vaikinas išlips, nesulaukęs to vaikino ir supratęs, kad iš jo atėmė pažymėjimą tas vaikinas, nuėjo į mokyklą, apie tai pasakė auklėtojai. Grįžęs namo, apie pažymėjimo praradimą pasakė tėvams (2t.,b.l. 99-100).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sūnų, taip pat A. G., kuris (duomenys neskelbtini), grįžęs iš mokyklos, pasisakė, kad jam ryte važiuojant autobusu į mokyklą (duomenys neskelbtini) mieste iš jo nepažįstamas vaikinas paėmė ir negrąžino mokinio pažymėjimo, kai išlipančius keleivius tikrino kontrolierė (2t.,b.l. 103-104).

(duomenys neskelbtini)apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėti iš A. B. asmens kratos metu (duomenys neskelbtini) paimti daiktai, kurių tarpe buvo ir A. G. mokinio pažymėjimas ( 2 t. b.l. 75-81).

Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu, viešosios tvarkos pažeidimas,

atviroji vagystė

( LR BK 258 str.2d., 284 str.1d. ir 178 str.2d.)

Kaltinamasis E. P. teismo posėdžio metu dėl LR BK 258 str. str. 2d. ir 284 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini)su D. S. trumpam apsikeitė daiktais, (duomenys neskelbtini)jam davė elektros šoką, o jis (duomenys neskelbtini) - garso kolonėlę. Tą dieną jie gėrė alų, gėrė jis pats, R. N., D. S., L. Š., J. M., A. B.. Gėrė (duomenys neskelbtini)kieme, ant šaligatvio. Apie 20 val., kai jau buvo stipriai išgėręs, pro šalį ėjo L. V., kuriam apie 16 metų. Su juo ankščiau jokių konfliktų nėra turėjęs. Kiek pamena, atsistojo kartu su A. B. ir abu priėjo prie L. V., paklausė, ar jis turi cigarečių. L. V. atsakė, kad neturi, tuomet tarp jo, A. B. ir L. V. įvyko susistumdymas. Kiek prisimena, A. B. suėmė L. V. už kaklo, stumdė jį, abu kažką sakė L. V.. Tuomet jis išsitraukė rūbų kišenėje turėtą elektros šoką, ir juo kartą krėtė įrėmęs L. V. į kaklą. L. V. sukėlė fizinį skausmą naudodamas elektros šoką, prie jo prišoko ir A. B., kuris trenkė jam kumščiu, o po to suėmė L. V. už galvos, lenkė jam galvą link savo kelio, kad suduotu kojos keliu jam smūgį į galvą, bet L. V. kažkaip išsprūdo iš jų ir pabėgo. A. B. rankose liko L. V. kepurė, kurią A. B. užsidėjo sau ant galvos. Dėl savo veiksmų gailisi. (3t.,b.l.22-26).

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu dėl LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini), apie 19 val., kartu N. R., D. S., L. Š., J. M., E. P., (duomenys neskelbtini)kieme gėrė alų. Apie 20 val. pro šalį ėjo L. V., kuriam apie 16 metų. Su juo ankščiau jokių konfliktų nėra turėjęs. E. P. priėjo prie L. V. ir paprašė cigarečių. L. V. atsakė, kad neturi, tuomet E. P. išsitraukė elektros šoką ir juo kartą prilietė L. V., o gal kelis kartus. Tai darydamas E. P. sakė L. V., kad išmokys jį rūkyti. L. V. bandė ištrūkti, E. P. jam lyg ir trenkė į ranką. Jis priėjęs trenkė L. V. į petį. L. V. muistėsi, iš jų ištrūko ir pabėgo. Jo rankose liko L. V. kepurė. Jis užsidėjo kepurę ir su ja vaikščiojo su ja. Dėl savo veikismų gailisi. (3t. b.l. 98-102).

Nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 20 val. ėjo (duomenys neskelbtini)gatve į namus, pro (duomenys neskelbtini) kiemą. Matė kieme kelių vaikinų kompaniją, nuo kurios atsiskyrė du jaunuoliai, ir jie ėjo link jo. Priėję vienas paprašė cigarečių. Liudytojas atsakė, kad nerūko, vaikinas atsakė keiksmažodžiu, išsitraukė elektros šoką, ir juo prilietė jam veidą, kokius du kartus. Jam labai suskaudo, jis traukėsi atgal. Tada kitas jaunuolis užsimojo trenkti liudytojui, bet vaikinas su elektros šoku tam pasakė, kad nereikia, ir pradėjo vėl elektros šoku kratyti liesdamas krūtinę, o jam nusisukus, elektrošoku lietė sėdmenis. Jam labai skaudėjo. Priėjęs antras vaikinas sugriebė jam už galvos, taip lyg ją lenkti link savo kelio norėtų spyriui. Jis išsisuko ir pabėgo. Incidento metu buvo nutraukta jo kepurė, kur ji paliko, jis nežino. Dėl padarytos žalos reiškia civilinį ieškinį 20,27 eurų sumai (2t.,b.l.13, 18-19).

Liudytojas A. V. tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 20 valandą, į namus parbėgo susijaudinęs jo nepilnametis sūnus L. V. ir pasakė, kad ką tik, (duomenys neskelbtini)kieme, jį užpuolė du jaunuoliai, kurių vienas prieš jį panaudojo elektros šoką, sukėlė juo jam skausmą, atėmė kepurę. Jis apie tai tuoj pat pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams ir su jais, prašvitus, apvaikščiojus gimnazijos teritoriją, kur įvyko incidentas, kepurės nerado (2t.,b.l. 18-19).

Liudytojas L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 20 val. buvo su savo draugais E. P., A. B., J. M., D. S. ir R. N. prie (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant akmeninės tvorelės, gėrė alų. Alų nupirko A. B.. Begeriant matė E. P. rankose elektrošoką. Visi pamatė nuo Gėlių gatvės pusės ateinantį L. V.. Ji asmeniškai su L. V. nebendrauja. L. V. E. P. paprašė cigarečių, L. V. atsakė, kad nerūko, neturi. E. P. su elektrošoku L. V. tyčia pataikė į kaklą, L. V. suriko, „skauda, baik“, bet E. P. dar kartą purtė elektrošoku L. V.. L. V. bandė nustumti E. P. nuo savęs, bet jam nepavykdavo, kai jie stumdėsi, prie jų priėjo A. B., koja spyrė L. V., kur pataikė nebematė, po to A. B. atėmė L. V. kepurę, kurią užsidėjo A. B.. L. V. pavyko ištrūkti ir pabėgti(2t.,b.l. 21-22).

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 20 val. buvo su savo draugais E. P., A. B., L. Š., D. S. ir R. N. prie (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant akmeninės tvorelės, gėrė alų. Alų nupirko A. B.. Begeriant matė E. P. rankose elektrošoką. Visi pamatė nuo Gėlių gatvės pusės ateinantį L. V.. Ji asmeniškai su L. V. nebendrauja. L. V. E. P. paprašė cigarečių, L. V. atsakė, kad nerūko, neturi. E. P. su elektrošoku L. V. tyčia pataikė į kaklą, L. V. suriko, „skauda, baik“, bet E. P. dar kartą purtė elektrošoku L. V.. L. V. bandė nustumti E. P. nuo savęs, bet jam nepavykdavo, kai jie stumdėsi, prie jų priėjo A. B., koja spyrė L. V., kur pataikė nebematė, po to A. B. atėmė L. V. kepurę, kurią užsidėjo A. B.. L. V. pavyko ištrūkti ir pabėgti, jo niekas nesivijo (2t.,b.l.23-24).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)mėn., datos nepamena, jis iš (duomenys neskelbtini) miesto turgaus už 25 litus nusipirko elektros šoką-prožektorių. Žinojo, kad tokio daikto jam, trylikamečiui, nei turėti, nei įsigyti negalima. Po kelių dienų, gali būti spalio mėnesio pabaigoje, jis su savo draugais, E. P., A. B., R. N., J. M. ir L. Š. vakare, apie 20 val. buvo (duomenys neskelbtini)gimnazijos kieme. Su E. P. sutarė, kad jis E. P. duos elektros šoką, o jis E. P. – garso kolonėlę. Begerdami alų visi juokavo, ir E. P. elektros šoką bandė ant savęs, dar ant kažkurio iš draugų. Bet tai buvo visų juokai, dėl to niekas nepyko. Pro šalį ėjo L. V., kurio E. P. prašė cigarečių. L. V. atsakė, kad neturi, nerūko, tada E. P. gal du kartus elektros šoku nukrėtė L. V. įrėmęs jam į kaklą. L. V. rėkė, kad skauda. Tada priėjo A. B. ir trenkė L. V. ranka. L. V. ištrūko ir pabėgo. A. B. užsidėjo ant galvos kepurę, iš kur jis ją gavo, jis nežino. Po to kai L. V. pabėgo, visa kompanija išėjo link G. L. namo, (duomenys neskelbtini). Ten visus ir sulaikė policijos pareigūnai. Prieš sulaikant, E. P. nulėkė į laiptinę, kiek iš E. P. žodžių suprato, užbėgo į viršutinį namo aukštą, prie ten buvusių kažkokio buto lauko durų, po kilimėliu pakišo elektros šoką, kad policininkai nerastų. A. B. irgi buvo įėjęs į tą laiptinę (2t.,b.l. 25-26).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) apie 20 val.30min., jai rūkant laiptinėje, prie jos priėjo kaimynė, rankoje laikė prožektorių, ir pasakė, kad tikriausiai jį pametė policijos pareigūnai, nes ant jo buvo užrašas POLICE. Liudytoja, paėmusi į rankas daiktą, suprato, jog tai elektros šokas. Apie tai pranešė policijos pareigūnams ir jiems jį atidavė (2t., b.l. 20).

(duomenys neskelbtini)įvykio apžiūros protokolo duomenimis užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini)kiemas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. (2t.,b.l. 1-3).

(duomenys neskelbtini)daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad iš R. J. paimtas, elektros šokas „POLICE-1000KV“, surašant savanorišką daiktų pateikimo protokolą, (2t., b.l. 7).

(duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad tyrimui pateiktas objektas, (duomenys neskelbtini)savanoriškai pateiktas R. J. yra žibintuvėlis – elektros šoko įtaisas, priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų ginklų (2t., b.l. 9-12).

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu dėl LR BK 180 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tai galėjo būti (duomenys neskelbtini), dienos metu, jis su E. P. pro verandos stiklą įsibrovė į S. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, jis spyrė S. D., kadangi jis paklausė, ko čia reikia, nepamena į kurią kūno vietą pataikė, matė, kad E. P. kumščiu trenkė S. D. į šoną, tuomet E. P. išpurškė skutimosi putas ant sienos, taip pat sudaužė S. D. televizoriaus priedelį, nulaužė skalbimo mašinos dureles, nors jis prašė, kad nelaužtų tų durelių. Pavogė S. D. elektroninę banko kortelę, o kuris pavogė telefoną - nežino, bet tikrai ne jis. Banko kortelę iš S. D. pagrobė, tikėdamasis ją kur nors panaudoti atsiskaitymui, ir taip įsigyti pinigų. Tačiau nežinojo kortelės PIN kodo. Ar ją buvo įkišęs į bankomatą, nepamena. (3t.,b.l.98-102).

Kaltinamasis E. P. teismo posėdžio metu dėl LR BK 180 str. 2d., 187 str. 1d. ir 214 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tai galėjo būti (duomenys neskelbtini), dienos metu, jis su A. B. pro verandos stiklą įsibrovė į S. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pamena, kad su A. B. prieš neblaivų S. D. vartojo smurtą. A. B. spyrė S. D., o jis kumščiu trenkė į šoną, tada kažkuris iš jų skutimosi putas išpurškė ant sienos, sudaužė televizoriaus priedelį, nulaužė skalbimo mašinos dureles. Negali paaiškinti, kodėl taip padarė. Kiek jis žino, A. B. pavogė S. D. banko kortelę, o kuris pavogė telefoną, nepamena, gali būti, kad A. B. (3t.,b.l. 22-26).

N. S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)dieną, maždaug apie 11 valandą, būdamas neblaivus savo namuose išgirdo, kad dūžta verandos stiklas, 6 litų (1,74 euro) vertės. Pamatė, kad verandoje, per išdaužtą stiklą, į verandą įlindęs A. B., ir dar vienas tamsiais plaukais vaikinas, kuris buvo ir po to antrą kartą – (duomenys neskelbtini), kai padarė plėšimą iš nukentėjusiojo. Jis jų klausė, ko jiems reikia čia, ko jie nori. Buvo girtas, nepamena tiksliai, ką jie jamatsakė. Atėjusieji jį stumtelėjo kambario pusėn, todėl jis ėjo į savo virtuvę iš verandos, jie - paskui jį. Jis liepė jiems eiti lauk, tas jiems nepatiko, A. B. tada spyrė jam, pataikė į galvą, pataikė į kairį skruostą, jam skaudėjo. Kitas, tas tamsių plaukų, jam kumščiu trenkė į šoną. Daugiau nemušė. A. B. nuo virtuvės stalo paėmė jo elektroninę DNB banko atsiskaitymo kortelę ir įsidėjo pas save į rūbus, taip pat tyčia nulaužė skalbimo mašinos dureles, dėl ko jis nebegali naudotis šia mašina. Skalbimo mašiną pirko naują už 700 litų, ja labai nedaug pasinaudojo, todėl dėl skalbimo mašinos sugadinimo jam padaryta žala 600 litų (173,77 euro). Jie tyčia sudaužė VIASAT televizijos blokelį, kad jis nežiūrėtų televizoriaus, jį jis įvertina 300 litų ( 86,88 eurų). Tamsių plaukų vaikinas paėmė iš jo kambario NOKIA mobiliojo ryšio telefoną, dviejų kortelių, 140 litų vertės, jis buvo naujas, tik įsigytas iš „LIZĖJOS“, pasiėmė ir visą jo dėžutę su dokumentais, todėl jis nežino nei telefono markės, nei IMEI kodo. Kažkuris iš jų paėmė indų ploviklį FAIRY, nepilną, jį nukentėjusysis vertina 2 litais, ir dar kažką paėmė, nes krovėsi. Besityčiodami iš nukentėjusiojo, jie pasiėmė jo skutimosi putas, jomis išpurškė jo namų sieną, pūtė abu pakaitomis, juokėsi. Skutimosi putų flakonėlį vertina 6 litais. Viso dėl A. B. ir to tamsių plaukų vaikino įsibrovimo pas jį jam (duomenys neskelbtini)padaryta dėl turto sugadinimo 912 litų žala, o pagrobta turto už 142 litus, be to, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nes A. B. kartą jam įspyrė į galvą, o tamsių plaukų vaikinas kumščiu trenkė jam į šoną. Jau po jo mušimo jie pradėjo siautėti po jo namus, laužyti, gadinti jo turtą, pasiėmė tada ir jo daiktus. Vaikinams išėjus, jis nuėjo pas kaimynę R. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini), ir jos paprašė, kad iškviestų policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jis dėl girtumo ir susijaudinimo nelabai ką galėjo paaiškinti, kalbėjo nerišliai Reiškia ieškinį 497, 56 Eur sumai. (2t., b.l. 93-95).

Medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad tyrėjos T. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)dienos metu apžiūrėtos S. D. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, iš nuotraukų, matyti, jog yra išdaužtas verandos stiklas (2t.,b.l. 28-34).

Girtumo nustatymo alkotesteriu kvite Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad S. D. (duomenys neskelbtini)nustatytas 3,15 promilių girtumas (2t.,b.l.33).

Nesunkus V. M. sveikatos sutrikdymas

Kaltinamasis E. P. teismo posėdžio metu dėl LR BK 138 str. 1 d. numatyto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad V. M. jam pasakojęs, kad prieš kelias dienas jį išgertuvių metu sumušė A. B.. Tada V. M. veidas buvo su mėlynėmis. Gal kitą dieną jis su A. B. ir V. M. gėrė Č. V. bute, A. B. su V. M. vėl susiginčijo, A. B. uždegė tualetinio popieriaus rulonėlį ir metė į V. M.. Pastarasis buvo girtas, nespėjo laiku numesti degantį popierių nuo savęs, ir to pasekoje nudegė ranką. A. B. pradėjo mušti V. M., kumščiais sėdinčiam trenkė keletą kartų, o jis irgi ne mažiau kaip du kartus spyrė V. M. į galvą. Kiek žino, sekančią dieną V. M. buvo paguldytas į ligoninę. Kai V. M. gulėjo ligoninėje, jis ir A. B. buvo nuėję jo aplankyti (3t.,b.l.22-26).

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu dėl LR BK 138 str. 1 d. numatyto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)jis kartu su E. P. gėrė alų pas V. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Iki tos dienos jau kokias 3-4 dienas jis gyveno pas V. M., pas jį nakvodavo. Dar dieną prieš tai jis V. M. veide matė mėlynes, jo klausė, kas nutiko, jis pasakė, kad neva tai jį kažkas sumušė. Begeriant susipyko su V. M., kokius 4-5 kartus kumščiu sudavė sėdinčiam V. M. į galvos sritį ir kažkur į šonus. Tuo momentu ir E. P., prišokęs prie V. M., du kartus įspyrė jam į galvą. V. M. nuo šių spyrių nugriuvo ant lovos ir liko ten gulėti. Poto su E. P. toliau gėrė, po kurio laiko atsisėdo ir V. M., sakė jiems, kad jis ant jų nepyksta. E. P., eidamas pakūrenti pečiaus, juokaudamas, ant pagalio galo užvyniojo tualetinio popieriaus, ir jį pečiuje padegė, ir tada pradėjo tuo degančiu pagaliu po kambarį mojuoti. Taip susiklostė, kad V. M. degantis popierius nugriuvo prie rankos, bet jis su E. P. jį greitai užgesino. V. M. į ligoninę dėl sumušimų kreipėsi gal tik po trijų dienų, kitas tris dienas girtavo. Jis buvo su E. P. nuėję jį aplankyti. (3t.,b.l. 98-102).

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš Č. V. nuomojosi butą (duomenys neskelbtini), ir gyveno jame vienas. Iki (duomenys neskelbtini)vakaro gal tris naktis pas jį ateidavo pernakvoti A. B.. (duomenys neskelbtini)pas jį vyko išgertuvės, gėrė jis, E. P. ir A. B., vis kartu gėrė alų. Jis buvo jau gerokai girtas, kai ant jo supyko A. B.. A. B. kelis kartus, ne mažiau penkių, kumščiais trenkė į galvą, šonus, tuo jam sukėlė skausmą, o E. P. dar porą kartų spyrė, pataikė į galvos sritį. Jis ūgiu yra nedidelis, smulkaus sudėjimo, o jie abu už jį gerokai aukštesni, tai jiems pasipriešinti jis negalėjo. Ar jis buvo praradęs sąmonę, nežino, nepamena. Matė, kad po to tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini)pradėjo vartyti buto daiktus, mėtyti jo rūbus, mėtyti nuo stalų, iš spintelių, kažkuris ant pagalio uždėjo tualetinį popierių ar kažką panašaus, gal skudurą, ir jį padegė, kaip fakelą, jį kambaryje mojavo, tas degantis dalykas užgriuvo ant V. M., sėdinčio ant lovos, jam ant kelių. Visi gesino. Jis gerai nepamena, kaip nusidegino dešinės rankos riešą – ar tai padarė kvailiodami su uždegtu daiktu A. B. ir E. P., ar jis pats girtas prisilietė prie bute besikūrenančio pečiaus metalo. Ryte, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išėjo į savo namus, (duomenys neskelbtini) liko bute. Jis pats pabudęs išėjo į aludę alaus atsigerti, ten jį pamatę aludės darbuotojai liepė alaus nebegerti, o eiti į ligoninę, sakė, kad jis baisiai atrodo, kad veidas visas mėlynas, ištinęs. Tada jis grįžo į butą, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jis eitų lauk iš buto, užrakino butą, o pats išėjo į ligoninę, kur ir buvo paguldytas gydytis. Ten buvo atvykę policijos pareigūnai, jis, bijodamas (duomenys neskelbtini), iš pradžių pareigūnams nieko nesakė, vėliau sukūrė, kad neva tai jį sumušė Svalios gatvėje. Kai sužinojo, kad A. B. su E. P. yra suimti dėl kitų nusikaltimų padarymo, nusprendė pasakyti pareigūnams tiesą dėl savo sužalojimo aplinkybių, nes kol jie buvo laisvėje, jis tikrai jų bijojo. Iš ligoninės jį paleido (duomenys neskelbtini), ir tada jis nuėjo į policiją parašyti pareiškimo dėl sumušimo (2t., b.l. 119-121).

Papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu V. M. parodė, kad jis ranką nusidegino tikrai ne į savo pečių, nes tame bute stovėjo špižinis pečius, jei būtų ranka prie jo prisilietęs, būtų ne tik riešą nusideginęs, bet ir delną, ir ranką iki alkūnės. Tikrai sužalojimas nudeginant jam padarytas deginant jo ranką liepsna, kaip ir nurodė ankstesnėse apklausose (2t..b.l.122-123) .

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam jo pažįstamas V. M., kuris gulėjo Pasvalio ligoninėje ir jam, nuėjus jo lankyti, pasakė, kad jį sumušė jo bute A. B., kuris jam smūgiavo kumščiais, ir spardė, o dar ir uždegęs pagalį, ant kurio galo prisukta buvo tualetinio popieriaus, juo degino ranką ir koją. Jis matė V. M. žaizdas, pastarasis jam rodė ranką, koją, o ant veido, kūno buvo matyti mėlynės(2t.,b.l.125-126).

(duomenys neskelbtini)įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (2t. b.l. 110-112).

(duomenys neskelbtini)Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. M. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste ir kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje ir pilve, galvos smegenų sukrėtimas, kurie padaryti ne mažiau šešių trauminių poveikių kietu buku daiktu; dešinio riešo odos nudeginimas padarytas aukštos temperatūros poveikyje, galėjo būti padarytas atsirėmus į besikūrenančio pečiaus geležines detales. V. M. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo ir dešinio riešo odos nudeginimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (2t.,b.l. 115-116).

187 str. 3d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini)vakare gėrė alų jis, E. P. ir R. S.. Tada R. S. pradėjo organizuoti plėšimą, tai yra, jam ir E. P. pasiūlė eiti į S. D. namus jo apvogti, o pavogtus daiktus parduoti. Visi trys išėjo naktį, gal apie 2 val. Nuėjus prie S. D. namų, jis išėmė verandos langą, ir per jį įlipęs iš vidaus atrakino lauko duris, pro kurias ir E. P. su R. S. pateko į vidų. Jis mūvėjo pirštines, juodas, plono mezgimo. Ar kiti buvo su pirštinėmis, jis nežino, atrodo, kad be jų. Jis įėjo į S. D. kambarį, kur lovoje gulėjo S. D., pasakė, kad keltųsi, o tuo tarpu R. S. virtuvėje į ten rastus maišelius krovėsi S. D. virtuvėje rastus daiktus. Jis tuo metu lenkėsi prie S. D. lovos, kur matė gulintį prožektorių, kad jį pasiimti sau. Tuo metu S. D. kildamas nuo lovos pagrasino, kad visus nudurs ir puolė į virtuvę turbūt peilio pasiimti. Jis ir E. P. puolė laikyti S. D., stūmė jį, S. D. griuvo ant grindų kambaryje, atsikėlęs atsisėdo ant lovos, o jis priėjęs prie jo trenkė S. D. kumščiu į galvą. Kadangi buvo piktas, kad jis nori priešintis, sugriebė lovoje buvusią lentą, apie 20-30 cm pločio, apie 50 cm. ilgio, ir su ja daužė S. D., 2-3 kartus trenkė S. D. į kojas. S. D. šaukė, kad baigtų jį mušti. Supratęs, kad S. D. nebesipriešins, paliko jį, ir nuėjo į virtuvę pažiūrėti, ką daro R. S.. Šis vis dar krovėsi įvairius daiktus į maišelius. Tuo metu susinervinęs E. P. pradėjo į S. D. mėtyti DVD plastikines kasetes, taikydamas jomis į galvą, veidą, jis matė, kad E. P. prakirto S. D. antakį, bėga kraujas. Tuomet E. P. S. D. su jo prieš tai turėta lenta kelis kartus trenkė per kojas, ir dar kelis kartus spyrė. Tada jis iš E. P. pasiėmė tą lentą ir ja S. D. sudavė per kairį petį. E. P. spyrė į televizoriaus priedėlį, tas griuvo, sudužo, o jis S. D. pasakė: „dabar nebežiūrėsi televizoriaus“. Poto metė į grindis S. D. mobilųjį telefoną, kad jis neiškviestų policijos. R. S. S. D. nemušė, mušė tik jis ir E. P.. Kai R. S. baigė virtuvėje krauti daiktus į maišus, visi ėjo lauk. R. S. maišus nešėsi vienas. Išeidami, jis ir E. P. S. D. dar grasino, kad jei jis praneš apie visa tai policijai, jie tuomet jį užmuš, kad jam bus blogai. Su pagrobtais daiktais visi trys grįžo į Biržų gatvę, namą (duomenys neskelbtini), kur ir nakvojo (3t.,b.l.98-102).

Kaltinamasis E. P. teismo posėdžio metu dėl LR BK 180 str. 2d., 187 str. 3d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)jis kartu su A. B. nuėjo pas R. S., kuris tąkart miegojo V. M. bute. Gėrė alų, kuomet alus baigėsi, kažkuris iš jų, A. B. arba R. S., pasiūlė eiti apvogti S. D., pavogtus daiktus parduoti. Visi trys nuėjo į S. D. namą, lauko durys buvo užrakintos. A. B. nuėjo prie verandos lango ir išėmė lango stiklą, padėjo šalia, pats per skylę įlindo į verandą ir iš vidaus atrakino lauko duris, įleido jį ir R. S.. Pirmas į S. D. kambarį įėjo A. B., jis su R. S. po jo. Įjungė šviesą, lovoje gulėjęs S. D. paklausė, ko norite. Jie jam kažką sakė, jis su A. B. apėjo S. D. kambarius įsitikinti, ar jis vienas, tuo metu R. S. susiradęs polietileninį maišelį į jį pradėjo krautis S. D. daiktus: puodus, šakutes, peilius, paklodes, lygintuvą, eglutės girliandą ir panašiai. Jis su A. B. užsirūkė S. D. kambaryje, klausė S. D. kur jo pinigai, jis atsakė, jog neturi. Tuo metu S. D. kėlėsi nuo lovos ir bandė bėgti iš kambario į virtuvę. Jie su A. B. neleido pabėgti, sulaikė, S. D. griuvo ant grindų, griūdamas užsigavo galvą ir jam pradėjo bėgti kraujas. Jis užrakino lauko duris, kad S. D. nepabėgtų. Kažkur rado pagalį, gal sofos porankį ar panašiai, juo sudavė kokius keturis smūgius S. D. per kojas, mušė, kad jis neimtų peilio, S. D. rėkė. Po to iš jo pagalį paėmė A. B., irgi juo mušė S. D., nežino kiek kartų. A. B. dar kumščiais mušė S. D. į galvą bei šoną. Radęs kažkokias kompaktines kasetes, jomis mėtė į S. D. ir pataikė į galvos sritį. Eidamas pro besigrumiančius A. B. ir S. D., jis užkliuvo ir griuvo, ir taip sudaužė televizoriaus priedėlį VIASAT. A. B. su savimi turėtu atsuktuvu baigė daužyti šį priedelį, be to, A. B., radęs S. D. kelnių kišenėje telefoną NOKIA, irgi su tuo pačiu atsuktuvu sudaužė jo ekraną. Tuo metu jis pamatė, kad R. S. jau susikrovęs daugybę daiktų į maišelius, tai tada visi trys išėjo atsirakinę duris iš S. D., kažkuris dar pagrasino, kad policijai nepraneštų. R. S. vienas nešė pagrobtus daiktus. Visi trys grįžo į V. M. butą ir nuėjo miegoti. (3t.,b.l. 22-26).

Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu dėl LR BK 180 str. 2d., 187 str. 3d. numatytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 23 val. nuėjo į V. Č. butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį paprašė pasaugoti V. M., to buto nuomininkas. Ten jau buvo E. P. ir A. B., jie buvo girti. Jis pats irgi buvo išgėręs, atsigulė ir užmigo. Naktį jį pažadino A. B., pasakė, kad reikia eiti pas S. D., sakė, kad reikia, jog jis pasaugotų. Jis suprato, kad kviečia eiti vogti. Jis bandė atsisakyti, tačiau E. P. ir A. B. liepė eiti kartu. Nuėjo visi trys, priėjo prie (duomenys neskelbtini)namo, pradėjo loti S. D. šuo. Tuomet kažkuris iš jų, E. P. ar A. B., atlupo S. D. namo verandos lango listvelę ir išėmė stiklą, maždaug 1,2x0,2 m dydžio, per jį kažkuris iš jų įkišo ranką vidun, ar įšoko vidun, ir iš vidaus atrakino verandos durų spyną. Visi trys suėjo per verandos duris į vidų. Jam E. P. liepė stovėti virtuvėje ir laukti, stebėti aplinką, o E. P. ir A. B. nuėjo į kambarį, kuriame miegojo S. D.. Jis nematė, ką jie ten darė, bet stovėjo virtuvėje ir girdėjo, kaip reikalavo S. D. pinigų, kaip S. D. šaukė. Jis suprato iš garsų, kad S. D. muša, kad jam skauda, girdėjo kaip sudaužė televizoriaus priedelį, nes girdėjo E. P. sakant, kad nebežiūrės televizoriaus, lyg ir girdėjo kaip A. B. sudaužė S. D. telefoną, reikalaudamas pinigų. Viskas ten užtruko apie 20-30 minučių. S. D. prašė jo nemušti, sakė pinigų neturi. A. B. ir E. P. reikalavo kažkokių pinigų už žemę. Tuomet E. P. ir A. B. pradėjo į maišelius rinkti iš S. D. namų visokius daiktus, kiek jis matė, dėjo šaukštus, šakutes, patalynės užvalkalus, eglutės girliandą, lygintuvą ir dar kažką. Jis nėjo žiūrėti pas S. D., nežino, ar jis buvo sąmoningas ar ne. Jam jie davė nešti po maišelį pagrobto S. D. turto, ir jis jų bijodamas nešė, visi ėjo į (duomenys neskelbtini)butą. Visas pagrobtą turtą ten ir paliko. Ryte atėjo buto savininkas Č. V., jiems pasakė, kad kaimynai skundėsi dėl triukšmo bute, ir visus tris išvarė, pakeitė spynas ir užrakino butą. Jis išėjo į (duomenys neskelbtini). A. B. ir E. P. jam dar davė mėlynos spalvos tašę, nešiojamą per petį, kurioje buvo eglutės girlianda, dvi poros kedų, „Fairy“, liepė pasidėti pas save. Dėl savo veiksmų gailisi (2t.,b.l. 136-138).

S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), vienas. (duomenys neskelbtini)apie 2.30 val. pabudo nuo šuns lojimo, šuo buvo pririštas prie verandos lauko durų. Pamanęs, kad šuo loja ant gatve einančių, nesikėlė. Gulėdamas lovoje pamatė, kad miegamajame staiga užsidegė šviesa, pamatė tris asmenis, tada nespėjo įžiūrėti, kas jie tokie. Vienas buvo juoda striuke, pilkomis treninginėmis kelnėmis, baltais sportiniais batais, kitas juoda striuke ir juodomis kelnėmis, trečias taip pat juodais rūbais ir ant galvos kapišoną užsidėjęs buvo. Asmuo su kapišonu stovėjo prie durų, o kiti du vaikščiojo po kambarį, darinėjo spinteles, vertė lauk rūbus. Jis paklausė jų, ko reikia, kažkas atsakė, kad pinigų. Jis atsakė, jog neturi. Paėmę maišelius, į juos jie krovė jo daiktus, prisikrovę grįžo į kambarį pas jį. Asmuo pilkomis treninginėmis kelnėmis pasakė, kad jis vis tiek pasakys kur pinigai, nes durs su atsuktuvu. Ir tada pajuto smūgius į kojas, jam skaudėjo. Jis sakė, kad pinigų neturi. Tada su kažkokiu pagaliu jį mušė, klausė, kur pinigai. Jis kartojo, jog neturi. Juodomis sportinėmis kelnėmis vilkėjęs asmuo ištraukė mobilų telefoną iš liudytojo kišenės, jį tyčia sugadino, sakydamas, kad policijos neišsikviestų. Grasino susidoroti, jei praneš policijai. Pilkomis kelnėmis vilkėjęs pasakė, kad daugiau televizoriaus nežiūrės, sudaužė televizoriaus priedelį VIASAT. Tada visi trys išėjo. Jis policijos išsikviesti negalėjo, nes skaudėjo kojas, paskambinti neturėjo iš ko. Ryte nuėjo pas kaimynus ir pranešė jiems, o jie iškvietė. Namuose pasigedo dviejų puodų, dviejų peilių medinėmis rankenomis, 11 šakučių, 6 šaukštų, lygintuvo, replių, geltonomis rankenomis, skutimosi rėmelio ir peiliukų kasėtės „GILLET3“, šaukšto su skylutėmis, metalinės mentelės.

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu S. D. parodė, kad iš policijos pareigūnų gavo savo pagrobtus daiktus, o būtent: eglutės elektrinę girliandą, kurią įvertina 20 litų; dantų šepetėlį, kurio tada, po (duomenys neskelbtini)įvykdyto plėšimo, nepasigedo, bet jis tikrai jo, jį vertina 5 litais; kaltą, 2 litų vertės, adatų rinkinį 3 litų vertės, ritę baltos spalvos šilkinio siūlo, 1 lito vertės, juodos spalvos ritę siūlų 1 lito vertės, juodos spalvos virvelės ritę, 2 litų vertės, kurių tada, po (duomenys neskelbtini)įvykdyto plėšimo nepasigedo, bet jie tikrai jo; bevertį pilkos spalvos maišelį su rankenoms, reples 12 litų vertės, termometrą 6 litų vertės; staltiesę, 6 litų vertės, tris antklodžių užvalkalus, po 10 litų kiekvienas vertės, pjaustymo lentelę, 6 litų vertės, atsuktuvą, 3 litų vertės, juodos spalvos izoliacijos ritinėlį, 3 litų vertės, ausų krapštukų maišelį, 2 litų vertės, kurių tada, po (duomenys neskelbtini)įvykdyto plėšimo nepasigedo, bet jie tikrai jo; puodą su dangčiu, 50 litų vertės, lygintuvą 80 litų vertės, tris šaukštus po 2 litus vertės, penkias šakutes po 1 litą vertės, kiaurasamtį (šaukštą su skylutėmis) 5 litų vertės, metalinę vartymo mentelę 5 litų vertės. Papildo, kad plėšikai tyčia sudaužė VIASAT televizijos blokelį, kad jis nežiūrėtų televizoriaus, jį vertina400 litų, dar sudaužė mobilų telefoną NOKIA ir sulaužė dviejų spintelių duris. Iš (duomenys neskelbtini)įsibrovusiųjų jis pažino A. B., jis mūvėjo pilkomis kelnėmis sportinėmis, ir (duomenys neskelbtini), kuris vilkėjo juodom sportinėmis kelnėmis. Kas buvo trečias, nelabai galėjo įžiūrėti, jis buvo su kapišonu ant galvos, ir prie jo nebuvo priėjęs, jis stovėjo ties lauko durimis kambaryje. A. B. ir (duomenys neskelbtini) iš jo reikalavo pinigų, stumdė jį norintį atsikelti nuo lovos, pargriovė ant grindų. Kai jis atsikėlė ir atsisėdo ant lovos, A. B. sakydamas, kad vis tiek pasakys kur pinigai, kumščiu trenkė jam į galvą, po to su kažkokiu daiktu, gali būti kad sofos-lovos porankiu, trenkė kokius tris kartus į kojas, skaudėjo, jis prašė nemušti. Tuo metu (duomenys neskelbtini)pradėjo į liudytoją mėtyti kompaktinių diskų dėžutes, pataikydavo į galvos sritį, į veidą. T. E., paėmęs iš A. B. tą pačią lentą, ja irgi porą kartų trenkė į kojas, bei kokius du kartus spyrė liudytojui į viršutinę kūno dalį. Viskas vyko greitai, ne viską jis spėjo pamatyti. Po to A. B., paėmęs iš (duomenys neskelbtini) tą patį pagalį, juo jam trenkė į petį. Būtent smurtaudami ir reikalaudami pinigų sudaužė televizoriaus priedelį, tyčia sugadino telefoną NOKIA, sulaužė dviejų spintų duris. Viso sugadino turto už 480 litų, pagrobė turto už 437 litus (2t., b.l. 92; 93-95).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis S. D. namas (2t.,b.l. 35-52).

(duomenys neskelbtini)daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, iš A. B. paimti jo rūbai, kuriais vilkėjo nusikaltimo padarymo metu (2t.,b.l. 53; 54-57); jie apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti A. B.(2t.,b.l.82-87).

(duomenys neskelbtini)daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad iš R. S. paimta mėlynas krepšys, kuriame buvo indų ploviklis „FAIRY“, dvi poros sportinių batų, dantų šepetėlis, eglutės girlianda (2t.,b.l. 58); daiktai apžiūrėti (2t., b.l.59-64) ir gražinti pagal pakvitavimus (2t., b.l.82-87).

(duomenys neskelbtini)apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėti R. S. parodymų patikrinimo vietoje metu paimti daiktai, kurie buvo pagrobti iš S. D. plėšimo metu (2t.,b.l.65-72); jie gražinti pagal pakvitavimą (2t. b.l.82-87).

(duomenys neskelbtini)Valstybinės teismo medicininės tarnybos specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini)) matyti, kad S. D. padarytos muštinės žaizdos galvos plaukuotos dalies kairėje pusėje, kairiame antakyje, kairiame kelyje, abiejose blauzdose, odos nubrozdinimai nosyje, kairioje plaštakoje, dešiniame kelyje, kairės akies obuolio sumušimas, pasireiškęs kraujosruvomis akies vokuose, kraujo susikaupimu tarp ragenos ir rainelės; tuo nežymiai sutrikdyta S. D. sveikata ( 2t.,b.l. 89-90).

Iš ištirtų įrodymų visumos nustatyta, kad kaltinamieji R. S., E. P. ir A. B. susitarė bendrais veiksmais įvykdyti plėšimą ir visi tiesiogiai dalyvavo įgyvendinant nusikaltimo objektyviuosius požymius ar nors jų dalį. Nors kiekvienas iš kaltinamųjų atliko skirtingus veiksmus, t.y. A. B. ir E. P. sugalvojo padaryti nusikaltimą, parūpino priemones, kontroliavo nusikaltimo eigą, A. B. nuėmė S. D. namo verandos lango listvelę ir išėmė stiklą bei iš vidaus atrakino verandos duris, per kurias visi pateko į namo vidų, E. P. ir A. B. stūmė nuo lovos atsikelti norėjusį S. D., dėl ko jis griuvo ant grindų, bei trenkė jam kumščiu į galvą, paėmęs ant lovos buvusią siaurą lentą ir ja ne mažiau tris kartus trenkė S. D. į kojas, E. P. mėtė į S. D. DVD grotuvo plastikines kasetes, jomis pataikydamas S. D. į galvą, veidą, bei su ta pačia lenta ne mažiau du kartus trenkė S. D. į kojas, bei ne mažiau du kartus spyrė S. D. į viršutinę kūno dalį, A. B., paėmė iš E. P. tą pačią lentą, ja trenkė S. D. į kairį petį, bendrais veiksmais nežymiai sutrikdydami S. D. sveikatą; E. P. ir A. B. reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų, sugadino S. D. turtą: sudaužė televizoriaus priedėlį VIASAT, sulaužė dviejų spintų duris, sudaužė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, R. S. į maišą krovė S. D. priklausančius daiktus: du puodus, eglės girliandą, dantų šepetėlį, kaltą, adatų rinkinį, ritę balto šilkinio siūlo, ritę juodų siūlų, juodos virvelės ritę, du peilius, 11 šakučių, 6 šaukštus, lygintuvą, reples, dėžutę varžtų, 3 molinius puodelius, vieną flakonėlį skutimosi putų, skutimosi rėmelį su GILLET 3 peiliukais, peiliukų kasetę, kavos indą su kava, šaukštą su skylutėmis, metalinę mentelę, kambarinį termometrą, staltiesę, tris antklodžių užvalkalus, pjaustymo lentelę, atsuktuvą, juodos spalvos izoliacijos ritinėlį, ausų krapštukų maišelį, lygintuvą.