Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Danutės Jočienės ir Sigitos Jokimaitės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Arūno Žukausko kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties D. Š. ir A. B. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras A. Žukauskas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 198 straipsnio 1 dalį, nesivadovavo tinkama teismų praktika ir nepagrįstai paliko galioti pirmosios instancijos teismo priimtą išteisinamąjį nuosprendį D. Š. Šis teismas išsamiai netyrė ir neįvertimo byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir padarė nepagrįstą išvadą, kad D. Š. veiksmuose nėra inkriminuoto nusikaltimo sudėties požymių.

Kasatoriaus įsitikinimu, apeliacinės instancijos teismas klaidingai išaiškino trečiojo asmens turinį ir padarė nepagrįstą išvadą, kad A. Š. nėra tretysis asmuo, nes yra D. Š. sutuoktinis, todėl D. Š. galėjo jam teisėtai perduoti savo personalizuotus neviešus elektroninius duomenis. 2023 m. kovo 4 d. UAB „Verse Payments Lithuania“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. Š. elektroninių paslaugų teikimo sutartimi nustatyta, kad šią sutartį sudarė du asmenys, t. y. juridinis asmuo – UAB „Verse Payments Lithuania“ banko atstovas ir fizinis asmuo – D. Š. Taigi kiti sutartyje neįvardyti juridiniai ar fiziniai asmenys šių asmenų atžvilgiu yra tretieji asmenys, tarp jų ir A. Š. Todėl D. Š., perduodama sutuoktiniui neviešus elektroninius duomenis, pažeidė Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 41 punkto ir 34 straipsnio 2 dalies nuostatas bei 2023 m. kovo 4 d. sutarties tarp UAB „Verse Payments Lithuania“ ir D. Š. elektroninių paslaugų teikimo sutarties 9.2.1 punktą. D. Š. veiksmai yra neteisėti dar ir dėl to, kad ji perdavė neviešus duomenis sutuoktiniui, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, žinodama, kad šis neturi teisės įkalinimo įstaigoje turėti ir naudotis judriojo ryšio telefonu. A. Š. nurodymu D. Š. pakeitė savo banko sutartyje nurodytą judriojo ryšio telefono abonento numerį į A. Š., naudojamą įkalinimo įstaigoje, kad jis galėtų visiškai disponuoti banko sąskaita be jos žinios ir sutikimo. Be to, D. Š. perdavus A. Š. neskelbtinus mokėjimo duomenis, įskaitant ir personalizuotus, šie buvo panaudoti legalizuojant nusikalstamu būdu (sukčiaujant) gautus pinigus.