Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 82 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. Š. 200 litų turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio paslaugų mokykloje, kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose pagal gyvenamąją ar mokymosi vietą;

2) Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 148 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. B. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir A. B. paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. B. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir A. B. paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 290 straipsnį ir BK 286 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės subendrintos jas apimant ir A. B. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. B. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir A. B. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. B. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. B. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir A. B. paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir A. B. nustatyta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, ir A. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 metai terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendį;

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeista Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 dalis, epizode dėl nukentėjusiosios N. J., A. B. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojant į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir A. B. paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta 45 parų arešto bausmė pakeista 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.) subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas) bausmę. Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-28-548/2022 nekeista;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, teista:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 198 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 23 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tikslu apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, neketindamas vykdyti sandorio, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) iš paskyros „L. B.“ patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie tariamai parduodamus bilietus į krepšinio varžybas ir 2023 m. balandžio 21 d. skelbimu susidomėjusiai D. N. naudojantis pokalbių programėle „(duomenys neskelbtini)“, įtikino už 180 eurų įsigyti tris bilietus į krepšinio varžybas, kuriuos nukentėjusioji 2023 m. balandžio 21 d. ir 2023 m. balandžio 23 d. atitinkamai 140 eurų ir 40 eurų pervedė į jo nurodytą asmeninę UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimo turto už 180 eurų.

D. Š. pagal BK 198 straipsnio 1 dalį buvo kaltinama neteisėtai paskleidusi neviešus elektroninius duomenis, o būtent: ji, pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų įstatymo (2009 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. XI-550 redakcija Žin., 2009, Nr. 153-6888(2009-12-28)) 25 straipsnį, būdama įpareigota naudotis mokėjimo priemone pagal mokėjimo priemonės išdavimą ir naudojimą reglamentuojančias sąlygas bei imtis veiksmų, kad būtų apsaugoti mokėjimo priemonės personalizuoti saugumo požymiai, nesilaikydama 2023 m. kovo 04 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos elektroninių paslaugų teikimo sąlygų 9.2.1. punkto reikalavimų, draudžiančių „atskleisti tretiesiems asmenims slaptažodžius ir kitas suasmenintas Vartotojo ar Kliento paskyros arba Kliento „(duomenys neskelbtini)“ kortelės saugos priemones ir leisti kitiems asmenims naudotis paslaugomis Vartotojo ar Kliento vardu“, nelaikė šių duomenų paslaptyje ir, laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 4 d. iki 2023 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai perduodama, paskleidė neviešus elektroninius duomenis.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad L. B. yra jo mama, tačiau minėtos „(duomenys neskelbtini)“ anketos pavadinimu „L. B.“ su kitos moters nuotrauka nei jis, nei jo mama nesukūrė ir ja nesinaudojo. Apie šią anketą ir per ją daromus nusikaltimus nieko nežinojo. Mama galvoja, kad tai jis padarė nesąmonių, todėl tarp jos ir kaltinamojo vyksta pykčiai, tačiau patvirtina, kad nieko bendro su minėta anketa neturi. Pripažįsta tik tai, kad atlikdamas bausmę kalėjimę pardavinėjo savo telefoną, davė banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ banke kitam nuteistajam pavarde „(duomenys neskelbtini)“, kad jis pervestų pinigus už parduodamą telefoną. Šis vieną dieną pervedė 140 Eur, vėliau dienos bėgyje sakė perves likusius 40 Eur. Su nurodomu nuteistuoju sėdėjo kartu tuose pačiuose pataisos namuose, pats nežinojo kas konkrečiai už nuteistąjį perves pinigus. Banko sąskaitą, savo vardą, pavardę ir sumą, kurią reikia pervesti už telefoną užrašė ant popieriaus ir padavė žmogui (duomenys neskelbtini) tarp 20 ir 21 būrio per tvorą, vėliau įėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pasitikrinti ar gavo pinigus. „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi, tačiau nebuvo jokio susirašinėjimo su pirkėja, kuri norėtų įsigyti bilietus. Jo „(duomenys neskelbtini)“ paskyra vadinasi „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau iki 2019 m. naudojosi kita paskyra, bet dingus telefonui dingo ir paskyra. Praeitais metais buvo atsidaręs banko sąskaitą, nes pardavinėjo cigaretes ir gavo pavedimą „už vežimėlį“, atvažiavo pareigūnai ir gavo administracinę baudą, nebuvo apklaustas, liepė duoti parašą ir viskas.

Kaltinamoji D. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad savo vardu atidaryta banko sąskaita „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi kaip taupykle, kadangi turi antstolių, dar naudojasi (duomenys neskelbtini) banko sąskaita. Iš minėtos sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėdavo daiktus „(duomenys neskelbtini)“ platformoje. Tiksliai negali pasakyti kada, bet mano, jog galėjo būti 2023 m. balandžio mėnuo, kada paprašyta savo sutuoktinio pasidalino šios banko sąskaitos duomenimis su juo. Tuo metu sutuoktinis A. Š. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), ten pardavinėjo kavą, cigaretes, todėl pasidalino duomenimis tam, kad būtų lengviau naudotis bendra sąskaita. Slaptažodžius sutuoktiniui atskleidė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Daugiau niekam banko duomenų nėra atskleidusi, taip pat nėra pastebėjusi, kad kas kitas būtų naudojęsis šia banko sąskaita, joje buvo matomos tik jos ir sutuoktinio daromos operacijos.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad kaltinamoji D. Š. yra jo žmona. Banko sąskaitos duomenis sužinojo iš D. Š., kadangi jie yra sutuoktiniai, kaltinamoji žino jo prisijungimo duomenis, o jis žino jos. Jis pats nusikaltimo padarymo metu buvo įkalinimo įstaigoje, ten prekiauja cigaretėmis, kava, maistu ir kita, todėl tam kas nuperka prekę duodavo žmonos banko sąskaitą, kad pervestų pinigus. Banko prisijungimo duomenis, kiek pamena, gavo telefoniniu būdu. Šių duomenų daugiau niekam neatskleidė, kitiems asmenims duodavo tik banko sąskaitos numerį pavedimams. Susitarimo kas konkrečiai turėtų pervesti pinigus nusipirkus prekę nėra, tai gali padaryt ir mamos, sesės, broliai ir panašiai, nesigilindavo kas, kur ir kaip. Būdavo pats prisijungdavo prie minėtos banko sąskaitos patikrinti ar yra pervesti pinigai tam, kad kiekvieną kartą nereikėtų trukdyti žmonos. Apie „(duomenys neskelbtini)“ anketą „L. B.“ jam nieko nėra žinoma. Kaltinamąjį A. B. pažįsta, ilgą laiką kartu atlikinėjo bausmę vienoje įstaigoje, gyveno vienoje kameroje, bet kameros didelės, būdavo kartu gyvendavo ir po 8 asmenis. A. B. kartais iš jo ką nors nusipirkdavo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja L. B. parodė, kad nieko nežinojo, kol neatvyko policijos pareigūnai ir nepradėjo klausinėti. Nurodytoje „(duomenys neskelbtini)“ anketoje yra jos vardas ir pavardė, tačiau nuotrauka nėra jos. Pati turi susikūrusi „(duomenys neskelbtini)“ anketą tuo pačiu vardu ir pavarde. Policijos pareigūnams nurodė, jog tokią netikrą jos vardu ir pavarde pavadintą anketą galėjo sukurti jos sūnus A. B., atliekantis laisvės atėmimo bausmę kalėjime, kadangi niekas kitas daugiau negalėjo turėti jos asmeninių duomenų. Niekada nėra pardavinėjusi vežimėlių ar kitų daiktų, tokia veikla neužsiima. A. B. buvo susikūręs banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sąskaita nėra jos vardu ir nieko apie šią sąskaitą jai nėra žinoma. Pati du kartus yra pervedusi pinigų į šią sąskaitą sūnui dėl maisto, iš šios sąskaitos pinigų gavusi nėra, taip pat niekada nebuvo gavusi nurodymų pinigus pervesti kitam žmogui. Savo vardu turi vieną sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamųjų ir nukentėjusiosios bei liudytojų parodymų nustatytos ir kitais žemiau nurodytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2023 m. balandžio 15 d. socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ profilyje „L. B.“ rado skelbimą apie parduodamus bilietus į krepšinio varžybas. Vieno bilieto kaina buvo nurodyta 70 eurų. Tuomet ji parašė, jog jai reikia dviejų bilietų, sutarė, kad bilietus perka ir 2023 m. balandžio 21 d. į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą A. B. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 140 eurų. Po padaryto pavedimo pardavėjas pasiūlė pirkti dar vieną bilietą už 40 eurų, todėl ji 2023 m. balandžio 23 d. iš giminaičio banko sąskaitos į tą pačią banko sąskaitą pervedė dar 40 eurų. Atlikus šiuos mokėjimus bilietų negavo ir su pardavėju susisiekti jau nepavyko (1 t., b. l. 9–17, 41–46, 59–63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sūnų A. B., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Gali pasakyti, kad pirmame priede parodyta nuotrauka iš „(duomenys neskelbtini)“ profilio anketos „L. B.“ yra ne jos, kam ji priklauso, nežino. Mano, kad tai galėjo padaryti jos sūnus A. B. panaudodamas jos vardą ir pavardę. Antrame priede pateiktoje nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ anketoje yra ji. Tik jos sūnus A. B. naudojasi „(duomenys neskelbtini) banko“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jis ją atsidarė ji nežino ir pasakyti negali. Ji pati naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita, kuri yra jos vardu. Daugiau ji kitomis banko sąskaitomis nesinaudoja. Su savo sūnumi A. B. bendrauja per „(duomenys neskelbtini)“ platformą, kurioje jis pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Jam skambina per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Sūnaus telefono numerio nežino, todėl nurodyti negali. Ji į sūnus A. B. „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gal du kartus yra pervedusi pinigų cigaretėms. Taip pat jos sūnus jos yra prašęs pervesti pinigų į kitų asmenų banko sąskaitas taip pat cigaretėms pirkti. Jo prašymai pervesti pinigus prasidėjo nuo 2023 m. pavasario. Būdavo, kad į mėnesį po kelis kartus pervesdavo po 20–40 eurų. 2023 m. balandžio 24 d. pinigų yra pervedusi E. K. bei 2023 m. balandžio 27 d. D. Š. Ji 2023 m. kovo 11 d. iš savo sūnaus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra gavusi vieną 30 eurų pavedimą, kuriuos šio prašymu ji pervedė sūnui į šio (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą maistui (1 t., b. l. 76–83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad A. B. jis pažįsta, nes kartu gyvena vienoje kameroje (duomenys neskelbtini). Neneigia, kad naudojasi sutuoktinės D. Š. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nes pastaroji jam buvo suteikusi prisijungimus. Ne tik A. B., bet ir kiti bausmę atliekantys asmenys į jo banko sąskaitą pervesdavo pinigus už cigaretes, maistą, kavą ir kitus produktus. Jam nėra žinoma iš kur A. B. gaudavo pinigų, kuriuos pervesdavo į jo banko sąskaitą. Jis jokių skelbimų (duomenys neskelbtini) iš paskyros „L. B.“ netalpino ir tokios moters nepažįsta, bet pagal pavardę galimai tai gali būti A. B. motina. Todėl jis apie parduodamus bilietus nieko nežino ir su tuo nėra susijęs. Dabar tiksliai neprisimena, kada paskutinį kartą naudojosi sutuoktinės banko sąskaitą, nes šiuo metu ši yra užblokuota dėl pinigų gautų sukčiaujant, nors pastariesiems ir sakydavo, kad į jo banko sąskaitą nevestų „nešvarių“ pinigų. Dėl jo pridarė nemalonumų jo sutuoktinei (1 t., b. l. 96–99).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. N. judriojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio „(duomenys neskelbtini)“ programėlės lange pavadinimu L. B. yra tamsių plaukų moters profilio pasivadinusio „L. B.“ susirašinėjimo nuotraukos, kuriose užfiksuota moteris yra L. B., t. y. A. B. motina. Susirašinėjimas dėl parduodamų bilietų į varžybas vyksta nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. Susirašinėjime yra nurodyta A. B. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią reikia pervesti 140 eurų bei G. K. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią reikia pervesti 40 eurų (1 t., b. l. 64–66).

Iš banko sąskaitos išklotinių nustatyta, kad D. N. 2023 m. balandžio 21 d. 17.54 val. atliko išeinantį 140 eurų mokėjimą į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2023 m. balandžio 23 d. G. N. į A. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų (1 t., b. l. 110–118).

Iš A. B. banko sąskaitos išklotinės nustatyta, kad atidarant A. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta atidarytojo A. B. vardas ir pavardė, gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), kontaktinis judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. B. foto nuotrauka. Į šią banko sąskaitą yra padaryti šie pavedimai: 2023 m. balandžio 21 d. 14.54 val. 140 eurų mokėjimas iš D. N. banko sąskaitos ir 2023 m. balandžio 23 d. 16.57 val. – 40 eurų mokėjimas iš G. N. banko sąskaitos. Iš A. B. banko sąskaitos pervesti pinigai atitinkamai: 2023 m. balandžio 21 d. 08.37 val. – 20 eurų; 2023 m. balandžio 21 d. 15.05 val. – 55 eurai; 2023 m. balandžio 23 d. 07.46 val. – 20 eurų; 2023 m. balandžio 22 d. 12.12 val. – 30 eurų; 2023 m. balandžio 22 d. 07.02 val. – 20 eurų; 2023 m. balandžio 22 d. 05.50 val. – 15 eurų; 2023 m. balandžio 22 d. 04.10 val. – 20 eurų; 2023 m. balandžio 23 d. 10.18 val. – 19 eurų; 2023 m. balandžio 24 d. 05.44 val. – 20 eurų; 2023 m. balandžio 24 d. 08.51 val. – 20 eurų į D. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 131–144).

Iš D. Š. banko sąskaitos išklotinės nustatyta, kad D. Š. atliko pavedimus laikotarpyje nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. įkalinimo įstaigą pervedė: 2023 m. balandžio 14 d. – 50 eurų A. Š.; 2023 m. balandžio 17 d. – 25 eurus D. N.; 2023 m. balandžio 19 d. – 100 eurų V. L.; 2023 m. balandžio 25 d., 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. po 50 eurų A. Š. bei gavo: nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. iš A. B. 12 pavedimų bei iš L. B. nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. tris pavedimus 55,15 eurų sumai (1 t., b. l. 161–200; 2 t., b. l. 1–15).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymos nustatyta, kad nuteistieji A. B. ir A. Š. terminuotą laisvės atėmimo bausmę yra atlikę bendroje patalpoje (2 t., b. l. 29).

A. B. administraciniais nusižengimais nustatyta, kad A. B. yra baustas už ANK nusižengimus: 1) 2023 m. birželio 23 d. administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas Nr. 63-ANR_P-1641-2023, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas), dėl to, kad 2023 m. birželio 23 d., apie 10.40 val. R. B. radus skelbimą „(duomenys neskelbtini)“ platformoje „(duomenys neskelbtini)“ turgelyje apie parduodamą vaikišką vežimėlį, tariamam pardavėjui A. B. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 78,24 eurus ir prekės negavo. A. B. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, todėl 2023 m. liepos 13 d. priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-13623-2023; 2) 2023 m. birželio 23 d. administracinio nusižengimo medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas Nr. 63-ANR_P-1640-2023, pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas), dėl to, kad 2023 m. balandžio 21 d., apie 11.11 val. R. M. „(duomenys neskelbtini)“ erdvėje suradus skelbimą apie už 64 eurus parduodamą kėdutę ir vežimėlį ir ketindama šiuos daiktus pirkti į nurodytą A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 64 eurus, tačiau prekės negavo. A. B. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, todėl 2023 m. liepos 13 d. priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-13611-2023 (2 t., b. l. 30–72).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) („duomenys neskelbtini“) priklauso A. B. atliekančiam terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Ir iš šios banko sąskaitos buvo daromi pavedimai į D. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) („duomenys neskelbtini“), kuri taip pat yra teista už įvairių nusikalstamų veikų padarymą bei šios sutuoktinis A. Š. atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir yra gyvenęs kartu su A. B. bendrosiose gyvenamosiose patalpose nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d., nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 16 d., nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki šiol (2 t., b. l. 78–80).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Pagal BK 198 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Kaltinamasis A. B. neigė savo kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir teigė, kad nėra apgaule iš nukentėjusiosios D. N. įgijęs nedidelės vertės svetimo turto, tačiau, ištyręs byloje surinktus duomenis teismas daro priešingą išvadą. Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką: kaltinamojo A. B. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje yra įrodyta liudytojos L. B. parodymais, kuri nurodė, jog jos asmens duomenys yra žinomi tik jos sūnui A. B., todėl šis galėjo sukurti netikrą „(duomenys neskelbtini)“ anketą jos vardu nusikalstamoms veikoms daryti. Kaltinamojo A. B. kaltę pagrindžia ir tarnybiniame pranešime bei banko sąskaitų išklotinėse, daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, t. y. jog banko sąskaita (duomenys neskelbtini) pateikta susirašinėjime iš netikro „(duomenys neskelbtini)“ profilio „L. B.“ priklauso kaltinamajam A. B., ką pripažino ir pats kaltinamasis, tiek iš nukentėjusiosios banko sąskaitos padarytas išeinantis mokėjimas 140 Eur sumai, tiek iš G. N. sąskaitos padarytas išeinantis mokėjimas likusiai 40 Eur sumai, yra gauti minėtoje kaltinamojo A. B. sąskaitoje. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad išrašų duomenimis, kaltinamasis 2023 metais buvo 2 kartus baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio veiksmus, t. y. pagal ANK 108 straipsnį (smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas) dėl to, jog pasinaudodamas platforma „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėjo įvairias prekes, tačiau gavus su pirkėjais sutartą sumą į byloje nurodytą banko sąskaitą, parduodamų prekių taip ir neišsiųsdavo. Kaltinamasis su administraciniais nusižengimais sutiko. Remiantis visais byloje surinktais ir ištirtais duomenims, kaltinamojo A. B. parodymai dėl parduodamo mobiliojo telefono sumos bei tai, kad apie „L. B.“ „(duomenys neskelbtini)“ profilį jam nėra žinoma, vertintini kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Kaltinamoji D. Š. kaltinama neteisėtai paskleidusi neviešus elektroninius duomenis, o būtent: būdama įpareigota naudotis mokėjimo priemone pagal mokėjimo priemonės išdavimą ir naudojimą reglamentuojančias sąlygas bei imtis veiksmų, kad būtų apsaugoti mokėjimo priemonės personalizuoti saugumo požymiai, nesilaikydama banko sąskaitos ir jos elektroninių paslaugų teikimo sąlygų reikalavimų, nelaikė šių duomenų paslaptyje ir, laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 4 d. iki 2023 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai perduodama, paskleidė neviešus elektroninius duomenis. Ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu apklausta D. Š. nurodė, kad banko sąskaitos duomenimis pasidalino su savo sutuoktiniu tam, kad būtų lengviau naudotis bendra sąskaita. Taip pat nurodė, kad daugiau niekam šių duomenų nėra atskleidusi bei nėra pastebėjusi, kad kas kitas būtų naudojęsis šia banko sąskaita, joje buvo matomos tik jos ir sutuoktinio daromos operacijos. Byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 198 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl atitinkamai nėra pagrindo kaltinamąją patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl neteisėtai paskleistų neviešų elektroninių duomenų. Pažymėtina, kad D. Š. vardu atidaryta sąskaita ir banko jai išduoti elektroninio prisijungimo prie sąskaitos duomenys laikytini privačia informacija, saugoma įstatymų ir kitų teisės aktų, todėl prisijungimo prie banko sąskaitos duomenys be to asmens sutikimo bei leidimo, taip pat prieš jo valią negali būti gaunami ir panaudojami, išskyrus, įstatyme numatytas išimtis. Šiuo atveju, teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. Š. savanoriškai pasidalino savo banko sąskaitos duomenimis su sutuoktiniu A. Š. bei davė leidimą jais naudotis, į šią banko sąskaitą buvo atliekami pavedimai už A. Š. parduodamas prekes įkalinimo įstaigoje, o kaltinamosios banko sąskaitoje esančios lėšos naudojamos vedant bendrą abiejų sutuoktinių ūkį, išlaikant vaikus ir kita. Taip pat byloje nėra nustatyta, kad D. Š. elektroninių prisijungimų prie banko sąskaitos duomenys yra žinomi tretiesiems asmenims ar jų naudojami. Remiantis šiais duomenimis, darytina išvada, kad šiuose kaltinamosios veiksmuose nėra tyčios. Nors D. Š. suvokė, kad atskleidžia neviešus elektroninius duomenis savo sutuoktiniui, tačiau nesuvokė tokios veikos pavojingo pobūdžio, tai yra banko prisijungimo duomenis ir savo asmenine banko sąskaita su sutuoktiniu A. Š. naudojosi kaip bendra sutuoktinių nuosavybe. Tai patvirtino ir A. Š., sutuoktinės asmeninės banko sąskaitos ir jos prisijungimo duomenų nelaikęs jam neteisėtai atskleistais svetimais duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad D. Š. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 198 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl ji dėl šios veikos išteisintina (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 198 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13) punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. l. 88–94). Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (2 t., b. l. 162). A. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis A. B. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas A. B. teismai jau buvo skyrę tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis A. B. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, jam už vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi sušvelninta paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi sušvelninta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant arešto bausmės dalį, ir švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir kaltinamajam A. B. skirtina galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. kovo 14 d. pažyma Nr. APD-2024-02906 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. B. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 239,88 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. B. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 239,88 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VI. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareikštas nebuvo.

Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, kadangi asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajai D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 39–45), panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. B. paskirtą arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi sušvelninta laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti arešto bausmės dalį, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajam A. B. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. Š., kaltintą pagal BK 198 straipsnio 1 dalį, išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamajai D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.